Question:
Comment interpréter cet e-mail de rejet du Journal of American Math Society? Quelque chose à lire entre les lignes?
user102868
2019-01-09 18:41:36 UTC
view on stackexchange narkive permalink

J'avais soumis un manuscrit papier à JAMS (J. of Amer. Math Soc) et j'ai reçu l'e-mail suivant 2 mois après la soumission. Pouvez-vous m'aider à interpréter cet e-mail, à savoir quelle est la situation et quelle serait la meilleure façon d'aller de l'avant. Y a-t-il des points positifs / négatifs qui peuvent être pris. Je n'ai reçu aucun rapport d'arbitres ni aucun point technique sur mon travail, ce qui me déçoit. Je voudrais comprendre les circonstances / la justification de cette décision.

Je suis nouveau dans l'édition de revues. Je veux savoir comment je peux prendre cette décision à l'avenir, tout en choisissant un autre journal à soumettre. Et aussi auto-évaluer mon travail à partir de cela. Y a-t-il quelque chose à perdre cœur?

email: (noms et références supprimés pour des raisons de confidentialité)

Cher professeur XXXX,

Ce message concerne le manuscrit

XXXXX par XXXX

soumis au Journal de l'AMS.

Nous avons le regret de vous informer que nous ne pouvons pas accepter cette publication pour publication dans JAMS. Les critiques qui ont évalué cette soumission ne pensaient pas qu'elle répondait aux normes d'acceptation de JAMS.

JAMS est la première revue de l'AMS, avec des critères d'acceptation extrêmement sélectifs. Un article doit être vraiment exceptionnel pour obtenir l'approbation unanime des éditeurs, qui est requise pour la publication. Nous publions moins de 30 articles par an dans toutes les mathématiques. En conséquence, moins de 10% des soumissions sont acceptées pour publication, et de nombreux excellents articles sont rejetés.

Un critique a suggéré que la discussion dans votre article devrait inclure une comparaison avec la référence suivante:

XXX, XXXX, XXX. XXXX: XXX.XXXXX XXXXX XXXX, Journal de XXXXX. 5555; 5 (XXX): 5555-4444.

Sincèrement,

XXXXXX, Journal de l'assistant de rédaction de l'American Mathematical Society

--- Envoyé via EditFlow par JAMS Editor <journal.american.math.society@gmail.co

Cher Professeur XXXXX,

Les avis que nous avons reçus étaient destinés uniquement aux yeux des éditeurs, nous ne sommes donc pas en mesure de vous les envoyer.

Excuses, XXXX

Pas sûr de ce que vous cherchez.La situation semble être clairement exposée dans cet e-mail.
JAMS est un journal de premier plan.La plupart des articles, même les excellents articles, ne répondront pas à leurs critères de publication.Ne désespérez pas ... essayez un autre journal.Si vous voulez une publication AMS, vous pouvez ensuite opter pour PAMS ou TAMS (en fonction de la longueur de votre article).Ou vous pouvez essayer une revue thématique: une revue qui ne publie que des articles dans votre domaine particulier des mathématiques.
Essayer de lire entre les lignes: peut-être "devrait inclure une comparaison avec la référence suivante" signifie "quelqu'un d'autre a d'abord pensé à quelque chose de similaire"
Cinq réponses:
Nate Eldredge
2019-01-09 22:31:58 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Il n'y a rien entre les lignes. C'est simplement un rejet. L'éditeur et les critiques estiment que votre article n'est clairement pas assez solide pour cette revue, et ils vous le disent.

Notez que JAMS est une revue extrêmement sélective, généralement considérée l'un des quatre meilleurs parmi les centaines de revues en mathématiques. Il est très très difficile de faire publier un article là-bas. La plupart des articles qu'ils publient constitueront des percées majeures dans un domaine ou résoudront un célèbre problème ouvert. Le "10%" est en fait trompeur, car la grande majorité des articles n'y sont jamais soumis parce que les auteurs savent qu'ils n'ont aucune chance.

Ces revues effectuent souvent un premier tour rapide de critiques , où les examinateurs ne sont invités qu'à savoir s'ils pensent que les résultats sont potentiellement suffisamment importants pour justifier leur publication dans JAMS. Ce n'est que s'ils disent oui que le document passe à un examen technique complet. Dans ce cas, on dirait qu'ils ont dit non. Vous n'avez pas reçu de rapport détaillé car ils n'avaient pas besoin de faire un examen détaillé du document pour prendre une décision. N'oubliez pas que leur travail consiste en fin de compte à prendre la décision; ce n'est pas leur travail de vous donner des commentaires ou de vous aider à améliorer votre article. Parfois, cela se produit en cours de route, mais lorsque la décision est claire, ils ne passeront pas de temps sur un article qui, à leur avis, ne peut pas être rendu publiable dans ce journal.

Les critiques peuvent, comme dans ce cas, faites des commentaires sur les choses qu'ils ont remarquées lors de leur examen rapide. C'est pourquoi vous avez reçu la note sur la référence. Vous devrez lire la référence pour déterminer exactement ce que cela signifie ici; il se peut que le critique pense que le papier contient déjà vos résultats, ou du moins qu'ils sont suffisamment similaires pour que vous deviez expliquer soigneusement la différence. Mais il semble que la raison du rejet était la signification globale de votre article, et c'était juste quelque chose qu'ils ont noté au passage.

Comment aller de l'avant: soumettre à un autre journal. Si vous souhaitez d'abord obtenir des commentaires sur votre article, vous devrez l'obtenir de quelqu'un d'autre, par exemple. un mentor, un doctorant, un collaborateur ou un chercheur. Une telle personne pourrait également vous aider à avoir des idées de revues pour lesquelles votre article pourrait être mieux adapté - où il aurait une meilleure chance d'être accepté ou au moins une critique complète.

@Kimball: "Les grands esprits pensent pareil ..." ;-)
@NateEldredge ... mais assez bien pour soumettre une réponse commune à JAMS?
Les imbéciles diffèrent rarement?;-)
@NateEldredge: S'ils rejettent sans examen complet, et si le critique pense que la référence citée contient le résultat, alors ne devrait-il pas le dire explicitement?Ok, s'il n'était pas sûr, et qu'il n'a pas le temps de lire / comprendre entièrement mon article et de vérifier lui-même le fait, alors quel est l'intérêt de lui suggérant que je fasse la comparaison et que je l'inclus dans la discussion de mon article, quand je suisaucune chance de réviser et de soumettre.Tout ce qu'il suggère, c'est d'inclure une discussion de comparaison, mais sans possibilité de révision et de soumission.Je ne comprends pas cette logique...... (suite) ..
.. (suite) .. Havng vu la référence, A mon avis, la référence qui m'est proposée n'est nulle part proche de mon article ou de son thème, et je ne sais pas quoi discuter et comparer, quand ce n'est pas lié.Par contre, les articles que j'ai cités et comparés, et contre lesquels je suis directement en concurrence, sont publiés dans les meilleures revues.Je ne comprends donc pas pourquoi mon article n'est pas important.
J'avais écrit à l'auteur des articles que j'ai cités dans mon travail et avec lesquels je suis en concurrence, et il a reconnu que mon travail était correct.Ces articles de lui ont été publiés dans les grandes revues, ce qui m'a incité à me soumettre à unles meilleures revues.Je devrais inclure que l'auteur a dit que c'était correct, mais je n'ai pas osé demander davantage que ma méthode / mon article est supérieur à ses articles.
De plus, ce qui me passionne, c'est que ma méthode a des applications du monde réel dans un domaine, et je ne peux pas les décrire / les démontrer ici car je suis en train de me soumettre à un journal de mathématiques.Si je veux soumettre à un journal de ce domaine en incluant les applications / démonstrations, mon inquiétude est que les examinateurs de ce domaine ne comprendront pas les mathématiques avec lesquelles commencer, donc ils pourraient être sceptiques.
@user102868 Soumettre à un journal de mathématiques ne signifie pas que vous ne pouvez pas décrire les applications du monde réel.Mais être correct et citer des travaux dans des revues de premier plan ne suffit en aucun cas pour que le travail lui-même puisse être publié dans une revue de haut niveau (en fait, cela décrit de loin la plus grande partie de mon propre article, mais je n'en ai certainement pas écrit qui pourraitêtre publié dans JAMS ou similaire).En passant: le fait que vous décriviez la personne que vous citez comme étant votre concurrent me fait craindre que votre vision de la recherche soit très différente de celle de vos pairs.
@TobiasKildetoft: hmmm ... Je ne parle pas de la personne en tant que concurrent, mon article donne une perspective complètement différente et pose et résout un problème mathématique différent sur le même sujet de l'article concurrent.Ni l'un ni l'autre n'est meilleur que l'autre, j'ai juste utilisé le mot compétition pour signifier que les deux étaient sur le même sujet d'intérêt.peut-être que «concurrencer» est un mauvais mot ici.
@user102868 Si cela pose et résout un problème complètement différent, le simple fait d'être sur le même sujet (ce qui, je suppose, c'est pourquoi vous citez l'autre article) n'a rien à voir avec l'intérêt des résultats.
et bien inutile d'essayer de se disputer.de mon point de vue, la perspective et le problème que je pose sont plus intéressants et plus beaux que les autres.Je sais aussi que mon problème a des applications pratiques, que j'ai indiquées, mais je ne peux pas publier toutes les expériences comme un journal de mathématiques et il n'est pas approprié d'établir la supériorité en montrant un contenu non mathématique.Il y a un endroit différent pour cela.Je pensais qu'ils apprécieraient l'esthétique des mathématiques, mais ils n'ont pas été impressionnés, c'est ce qu'il semble.
@user102868: "Tout ce qu'il suggère, c'est d'inclure une discussion de comparaison, mais sans aucune chance de réviser et de soumettre. Je ne comprends pas cette logique."Ce que j'essaie de dire, c'est que je ne pense pas que l'absence de cette discussion ait été la principale raison du rejet.C'était un commentaire qui, selon le critique, pourrait vous aider à aller de l'avant, mais la simple décision de "rejeter" devrait être comprise comme disant que même si vous aviez inclus une telle discussion, le document serait toujours rejeté.C'est pourquoi il n'y a pas eu de décision «réviser et soumettre de nouveau»: une nouvelle soumission à ce journal vous ferait perdre votre temps.
@TobiasKildetoft: "votre vision de la recherche est très différente de celle de vos pairs", pouvez-vous expliquer ce que cela signifie.Je ne peux pas comprendre ce que vous essayez de dire.Est-ce technique?
@user102868 La plupart des gens ne se considèrent pas comme en concurrence avec leurs collègues sur le terrain.Ce n'est ni sain ni utile.C'est tout ce que Tobias semble dire.
@user102868 1. Il est généralement judicieux de répondre d'une manière ou d'une autre à toutes les préoccupations des examinateurs;il y a de fortes chances que les prochains critiques de la prochaine revue aient des préoccupations similaires dans le cas contraire.Si cela n'est toujours pas clair, vérifiez si certains ont déjà posé des questions à ce sujet ici ou posez une nouvelle question distincte.Dans de nombreux domaines mathématiques, les applications possibles sont les bienvenues et appropriées.Des conseils plus spécifiques sont difficiles à donner sans plus d'informations.Peut-être posez-vous une question sur la façon d'aborder les applications dans un document de mathématiques pur, si cela n'a pas encore été posé.
Kimball
2019-01-09 22:32:10 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Les meilleures revues, et JAMS est tout en haut (la plupart des mathématiciens n'auront probablement jamais sérieusement envisagé de s'y soumettre), ont généralement 2 premières passes avant une évaluation par les pairs appropriée (arbitre): (1) considération éditoriale et (2 ) avis "rapides" d'experts. C'est-à-dire qu'il existe 2 façons courantes de rejeter un article avant de l'envoyer pour un examen approfondi par les pairs: (i) l'éditeur décide à partir du titre / résumé / info qu'il n'est pas approprié, ou (ii) l'éditeur sollicite des experts pour savoir si cela vaut la peine d'un examen complet par les pairs.

Sur la base de votre lettre, et comme vous n'avez pas reçu de rapport d'arbitrage, je dirais que le plus probable scénario est (ii), et ce n'est pas surprenant car à moins d'avoir fait quelque chose de vraiment spectaculaire (je ne sais pas si vous ne l'avez pas fait, mais en jouant les probabilités ...), vous ne devriez pas prendre la peine de vous soumettre à JAMS, Annals , etc. (Il peut aussi arriver qu'un arbitre à qui on demande de faire un examen normal, renvoie simplement quelques lignes en cas de rejet recommandé, auquel cas un rapport complet ne vous sera pas non plus transmis.)

Ma suggestion est donc d'écouter les conseils de l'expert et de comparer ce que vous avez fait avec ce que contient cet article. Ensuite, si possible, demandez conseil à des personnes plus expérimentées pour savoir où est un endroit approprié pour soumettre votre travail.

J'ai lu cette référence dans son intégralité et je suis surpris que mathématiquement, il n'y ait pas grand-chose à comparer avec mon article.Il n'y a rien non plus à comparer en termes de thème, sauf pour dire que la référence proposée est un exemple de diverses techniques traditionnelles utilisées dans un domaine X (pas les mathématiques), et que les théorèmes que j'ai prouvés dans mon article donneront lieu àdes techniques totalement nouvelles qui surmontent les inconvénients des techniques traditionnelles citées.La référence suggérée n'est pas un journal de mathématiques.
Ma conclusion est donc que le rejet est peut-être en grande partie dû au non-respect des normes, plutôt qu'à la référence citée.En fait, citer cette référence dans mon article aiderait réellement ma cause.
@user102868: "Infact citer cette référence dans mon article aiderait réellement ma cause."Hmm, jusqu'à présent, j'ai défendu votre droit de soumettre à nouveau l'article tel quel.Mais maintenant, vous me confondez ... si la citation aide votre cause, cela signifie qu'elle (i) est pertinente et (ii) aide votre cause!Alors vous devriez certainement le citer, non?
@PeteL.Clark: C'est juste l'un des centaines d'articles de ce type écrits sur une classe de méthodes et ce n'est même pas fondamental pour cette classe.C'est en fait trivial que ma méthode n'appartienne pas à cette classe.Je ne pense pas qu'il soit indispensable de citer ce document en particulier.Cela ressemblerait à un choix aléatoire, si je le cite.Le critique aurait pu suggérer de mentionner simplement ces classes de méthodes et de dire que la mienne était différente de cela.Cela ne prendrait qu'une ligne.Dans l'ensemble, c'est une suggestion positive que je ressens.Peut-être que ce critique particulier n'a peut-être pas voté pour le rejet pur et simple.
@user102868 Ou peut-être que cet examinateur en particulier savait que cet article traitait de méthodes similaires, mais ne connaissait pas très bien la littérature sur cette méthode.
vadim123
2019-01-10 12:06:15 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Voici un point positif de cette expérience que personne n'a mentionné:

Vous avez obtenu votre réponse en 2 mois. C'est en fait assez rapide pour une réponse sur un papier de mathématiques. C'est bien mieux que d'attendre 12 mois ou plus, puis d'obtenir la même réponse.

Vous devriez adresser la référence citée (qui peut dupliquer certaines de vos idées), et la soumettre de nouveau à un autre journal.

Ce n'est pas vraiment positif!Un rejet après un an serait venu avec des commentaires constructifs sur la façon d'améliorer le document;se faire rejeter après deux mois pour ne pas être assez important pour la revue n'est pas beaucoup mieux que de cacher le papier dans un classeur pendant cette période et de le soumettre ensuite à une revue plus appropriée.
@DavidRicherby J'ai soumis deux articles à des revues de niveau JAMS, chacun avec une multiplicité de deux.Premier article: 2 mois rejetés avec avis rapides au premier journal, 5 mois acceptés au second.Deuxième article: 6 mois rejetés avec des avis rapides au premier journal, puis 15 mois rejetés avec 8 rapports dont aucun ne nous a été envoyé au second.2 mois est un bon délai pour un rejet rapide, et les longs rejets n'ont pas toujours de retour significatif!
@NoahSnyder Jeebus.Je ne sais pas s'il faut être plus perplexe sur le fait que huit arbitres étaient impliqués, ou qu'aucun de leurs rapports ne vous a été envoyé!
Le fait est que le journal n’avait pas vraiment besoin de changements importants (il est maintenant accepté dans une autre très bonne revue, avec relativement peu de changements).C’est juste que les opinions ont dû être assez partagées sur le point de savoir si cela était suffisamment important pour faire la coupe.Il n'est pas si clair à quel point il nous serait utile de voir ces opinions.
guest
2019-01-09 22:20:40 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Il est fort probable que votre théorème ne soit tout simplement pas assez révolutionnaire. Il est possible qu'il y ait d'autres problèmes avec le papier (qualité d'écriture du texte ou logique des mathématiques). Mais nous ne pouvons vraiment pas le dire car l'article n'a pas été examiné en profondeur. Accédez à un journal de niveau inférieur (plus spécialisé) et soumettez-le là. Celui-ci sera publié ou au moins vous donnera un meilleur retour sur votre manuscrit.

Notez que même si votre découverte devrait figurer dans ce journal de haut niveau, c'est toujours leur choix et les gens font des erreurs. Rien n'est parfait. Continuez.

Buffy
2019-01-09 18:54:47 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Le deuxième paragraphe de l'e-mail n'est qu'un passe-partout que tout le monde reçoit. La recommandation finale est tout ce dont vous devez vraiment vous préoccuper, mais je suppose que c'est une grande préoccupation pour les examinateurs.

Est-il possible que vous ayez manqué un article antérieur important (celui cité) en développant le vôtre? Si tel est le cas, vous devez revenir à votre travail et voir combien vous ajoutez au travail précédent. Il se peut que vous n'ayez besoin que d'une simple mise à jour avant de soumettre à nouveau, mais il est possible qu'il vous reste trop peu de nouveautés pour que vous puissiez continuer avec succès sans beaucoup de travail.

Mais, non, rien ne semble être caché ou implicite qui ne soit pas indiqué directement.

Quant à votre commentaire sur la soumission (telle quelle) à un autre journal, ils seront probablement avoir exactement la même réaction. Peut-être même certains des mêmes critiques.

Il est clair qu'il existe une grande différence entre la référence recommandée.Je pense que ce n'est qu'une suggestion d'inclure une référence en tant que pratique savante.d'ailleurs c'est d'une revue non mathématique.
Dans votre réponse, par «resoumettre», voulez-vous dire à la même revue ou à une autre?
Après révision, vous pouvez réessayer JAMS.Le rejet ne signifie pas "nous ne voulons plus jamais avoir de vos nouvelles".Mais vous devriez peut-être faire une nouvelle recherche éclairée pour vous assurer de ne plus toucher le même mur.
En fait, je doute qu'il y ait beaucoup de chances que ce papier soit accepté dans JAMS étant donné qu'ils l'ont déjà rejeté pour ne pas être à la hauteur de leurs normes (je ne suis même pas sûr qu'ils autorisent une nouvelle soumission, mais je n'ai pas vérifié).
@TobiasKildetoft, peut-être, mais cela dépend de l'importance de cette citation et de la quantité de révision effectuée.Avec beaucoup de révisions, cela devient, essentiellement, un nouveau travail.Mais oui, les normes sont élevées.
@Buffy: L'article a été rejeté non pas à cause de la référence.Je ne pense pas que cela n'a rien à voir avec ça (après l'avoir vu).Inutile de soumettre à nouveau.
Vous savez certainement le mieux.Mais révisez avant de soumettre n'importe où.Tout conseil que vous recevez sur un papier doit être "pris en compte" pour révision.Cela ne veut pas dire que chaque critique a raison, bien sûr.
J'ai voté contre à cause du dernier paragraphe.De nombreux articles en mathématiques sont rejetés lors de la première soumission, resoumis tels quels, puis acceptés.De plus, votre réponse passe à côté du fait que le PO soumis se situait dans le top 0,1% de toutes les revues de mathématiques, un niveau d'élite qui n'existe pas dans de nombreux autres domaines académiques.Le rejet d'un tel journal ne dit presque rien sur la valeur d'un article.
@PeteL.Clark, peut-être, mais une recommandation à soumettre sans tenir compte des critiques et de revoir le document me semble être un conseil particulièrement mauvais.
@Buffy Il n'y a aucun avis.Le document a été soumis à un journal de tout premier ordre.Avant même de procéder à un examen complet par les pairs, ils ont rejeté l'article parce que, même s'il est correct à 100%, il n'est pas assez important pour cette revue en particulier.Il n'y a aucune base sur laquelle réviser le document, sauf peut-être pour ajouter la comparaison demandée.Le bon cours est vraiment de le soumettre à une revue à un niveau plus approprié.
@DavidRicherby, désolé, mais le PO mentionne "les critiques qui ont évalué ....".Comment supposer le contraire?Il y avait au moins quelques commentaires (une citation).Comment devais-je supposer que cela devait être ignoré?La «comparaison» peut impliquer une refonte complète (ou non).
@Buffy Le demandeur dit explicitement qu'il n'a pas reçu d'avis, ce qui est une forte indication qu'ils n'existent pas.Les autres réponses (qui ont été postées après la vôtre, mais bien avant votre réponse au commentaire de Pete Clark) sont rédigées par des personnes familières avec le journal et expliquent la situation, confirmant cela.Et le demandeur a déjà commenté pour dire qu'il ne pense pas que la référence suggérée soit très importante pour son article.
@Buffy: Je ne pense pas que quiconque dise ou devrait dire au PO de ne pas chercher la référence.En fait, ils l'ont déjà fait et ne l'ont pas trouvé d'une pertinence claire.Pour être plus explicite, je m'oppose à "Quant à votre commentaire sur la soumission (telle quelle) à un journal différent, ils auront probablement exactement la même réaction."Ce n'est pas du tout comme ça que ça marche, car il y a tellement de niveaux différents de journaux de mathématiques.Vous semblez confondre "Votre article n'est pas publiable dans JAMS" avec "Votre article ne peut pas être publié dans un journal de mathématiques réputé."C'est une grave erreur.
@PeteL.Clark, non, je ne confond pas cela du tout.Je commente le fait que de nombreux sous-domaines de mathématiques ont un nombre limité de réviseurs, vous pourriez donc être assigné à nouveau à la même personne, qui objectera probablement à nouveau.Peut-être même plus vigoureusement.J'espère que vous ne préconisez pas le "shopping" dans les journaux.Les articles doivent toujours être révisés à la lumière de nouvelles informations.
Cela me semble juste plus sage, en particulier pour conseiller à un jeune chercheur, que lorsque vous obtenez un rejet (de n'importe où), pensez "de quoi cet article a-t-il besoin pour être amélioré" plutôt que "quel autre journal, peut-être de moindre qualité, accepteraitil.
Je pense que ce ne serait pas mal du tout si l'OP soumettait à nouveau et obtenait pour arbitre la même personne qui avait précédemment fait le commentaire sur l'autre article.Une autre chose que vous ne semblez pas prendre en compte est que l'article du PO n'a ** pas ** fait l'objet d'un arbitrage;ils n'ont obtenu que des «avis rapides», que les grandes revues utilisent pour identifier les articles qui ne sont probablement pas de qualité suffisante.Il n'est pas clair que l'auteur de cette rapide opinion se soit «objecté» à quoi que ce soit, et il n'est pas clair que ce commentaire ait eu quoi que ce soit à voir avec le rejet du papier ...
Pour moi, le langage utilisé par l'éditeur suggère le contraire, mais ce n'est pas suffisamment clair - ce manque de clarté est dans la nature des «opinions rapides».Si l'OP a à nouveau la même personne * comme arbitre *, il peut alors expliquer ce qu'il voulait dire plus directement."Les documents devraient toujours être révisés à la lumière de nouvelles informations."Nouvelles informations * pertinentes *, oui.Les arbitres peuvent dire les choses les plus sacrées.Faire des révisions avec lesquelles vous n'êtes pas d'accord pour plaire à un arbitre qui peut ou non revoir le document n'est pas une utilisation judicieuse du temps.
Enfin, si vous entendez par "magasiner dans un journal" essayer de publier votre article dans le meilleur journal, vous pouvez: euh, oui, bien sûr que je le suis.
@PeteL.Clark Peut-être que l'utilisation du mot «qualité» doit être clarifiée.Un article publié dans JAMS, Annals, etc., doit être suffisamment important pour intéresser la communauté mathématique au sens large.Donc, être rejeté par un tel journal est moins une déclaration sur la qualité de l'article en tant que mathématiques publiables et plus sur le fait que quelqu'un en dehors du sous-domaine s'en soucie.


ⓘ
Ce Q&R a été automatiquement traduit de la langue anglaise.Le contenu original est disponible sur stackexchange, que nous remercions pour la licence cc by-sa 4.0 sous laquelle il est distribué.
Loading...