Question:
Que faites-vous lorsqu'on vous demande d'effectuer une révision officielle pour un journal d'un manuscrit écrit par votre superviseur?
Arnfinn
2016-11-23 04:57:40 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Je viens de recevoir un article pour révision (demande de révision officielle par un rédacteur en chef d'une revue) rédigé par mon superviseur actuel (le type avec la subvention). Je n'ai pas été impliqué dans ce travail et je ne me sens pas enclin à donner une bonne volonté gratuite au nom de lui en tant que superviseur.

Je suis bien qualifié pour l'examiner, et je pense que je ferait du bon travail, mais je crains que cela ne constitue un conflit d'intérêts et que je devrais refuser. Quelle est la pratique courante en ce qui concerne l'examen des papiers des collègues?

Qu'entendez-vous ici par «pour examen»? Est-ce simplement votre superviseur qui vous remet le document et vous demande des commentaires, ou fait-il partie d'un processus officiel d'examen par les pairs? (Autrement dit, un éditeur tiers d'une revue vous a-t-il demandé d'être un examinateur anonyme pour un article rédigé par votre superviseur?)
@R.M. Processus de révision officiel, oui, un éditeur tiers d'un journal m'a demandé d'être un pair examinateur anonyme pour un article rédigé par mon superviseur ...
Franchement, c'est un drapeau rouge sur le journal. Plusieurs éditeurs que je connais (y compris par exemple APS) considéreront les "œuvres dans la même institution" comme un conflit d'intérêts en ce qui concerne l'examen par les pairs. Si on me demandait de revoir les résultats de mon superviseur actuel, alors j'aurais une opinion très réduite du processus de révision par les pairs de cette revue - comment savez-vous que l'article X de cette revue n'a pas été revu par quelqu'un du même groupe? Comment savez-vous s'ils ont refusé de `` donner une bonne volonté gratuite '', ou s'ils ont seulement dit qu'ils ne l'avaient pas fait, mais qu'ils ont quand même mis un pouce sur l'échelle?
Ce qui pourrait être encore plus inquiétant, c'est qu'il est possible que les auteurs aient proposé le PO à un examinateur, connaissant la relation de dépendance avec eux.
Cinq réponses:
HEITZ
2016-11-23 05:31:51 UTC
view on stackexchange narkive permalink

S'il s'agit d'une demande informelle d'examen interne, n'hésitez pas. Il est courant de demander à des collaborateurs proches de réviser le travail, et vos commentaires réfléchis vous gagneront le respect.

S'il s'agit d'une invitation formelle d'un journal, c'est un conflit d'intérêts clair. Il n'aurait probablement jamais dû vous être envoyé, très honnêtement. Cela ne veut pas dire que vous ne pouvez pas fournir un examen impartial et réfléchi, mais pour un étranger, cela serait vraiment discutable. Je vous suggère de prendre la grande route, de refuser l'invitation et d'envoyer une lettre à l'éditeur d'action lui rappelant votre association étroite.

C'est la deuxième option que j'ai rencontrée. J'ai informé l'éditeur, mais je n'ai encore rien entendu de retour.
Serait-il approprié de faire la révision et d'indiquer clairement à l'éditeur lors de la soumission de la critique que vous avez un conflit d'intérêts?
@pbond, no. La révision peut prendre un certain temps et l'éditeur doit rejeter la révision lorsqu'il apprend l'existence du conflit. Donc, vous venez de perdre le temps de l'éditeur. L'éditeur doit recruter un autre réviseur dès que possible.
@Arnfinn Vous ne devriez pas vous attendre à recevoir des nouvelles de l'éditeur. Ils vous ont demandé un examen, vous avez refusé en raison d'un conflit d'intérêts, et c'est tout. Parfaitement bien.
@pbond Il est juste d'informer l'éditeur que vous êtes le diplômé de l'auteur, vous pouvez leur laisser la décision; ils peuvent décider que c'est bien pour vous de faire l'examen, mais c'est leur décision, pas la vôtre.
AJK
2016-11-23 06:21:02 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ne le faites certainement pas. Écrivez à l'éditeur et refusez. Souvent, les revues auront des directives explicites sur qui sont les arbitres appropriés et quelles règles de conflit d'intérêts s'appliquent. Même au-delà de pouvoir donner un examen impartial, il y a une norme connexe, qui est: "Cela donnerait-il l'apparence d'un conflit majeur si cela était ouvertement connu?" À cette fin, je suggérerais qu'il est toujours inapproprié de soumettre des articles par:

  • Votre superviseur (ou, au contraire, probablement aussi d'anciens stagiaires)
  • Quiconque en votre département qui pourrait voter sur votre mandat
  • Membres de la famille
  • Concurrents directs (c'est-à-dire où il pourrait y avoir une possibilité de concourir pour publier un résultat en premier, ou là où vous savez que vous êtes tous les deux postuler pour la même bourse).

Je pense que les trois premiers sont des exemples où il n'y a aucun moyen d'éviter l'apparence de conflit d'intérêts. Le quatrième a beaucoup plus de marge de manœuvre, bien sûr, car il peut toujours y avoir de la concurrence si vous êtes suffisamment proche pour bien arbitrer le journal!

"Concurrents directs", eh bien cela arrive souvent. Si le domaine est petit, vous n'avez pas beaucoup d'experts dans ce domaine et les chances sont grandes qu'ils coopèrent ou soient des concurrents.
Je suis d'accord - c'est pourquoi je pense qu'il y a plus de marge de manœuvre sur cette partie. De toute évidence, vous pourriez demander la même subvention (large) que quelqu'un que vous arbitrez. Mais il y a des circonstances spécifiques où je pense que c'est potentiellement gênant.
"Toute personne qui pourrait voter sur votre mandat" est un ensemble vraiment grand, donc je pense que c'est un peu trop prudent (surtout si la critique est anonyme, comme c'est généralement le cas).
Je suis d'accord sur «toute personne qui pourrait voter sur votre mandat», alors je l'ai édité pour m'assurer qu'il ne concerne que les membres de votre département, pas des arbitres externes. Encore une fois, la norme est vraiment la suivante: à quel point ce serait horrible s'il était publiquement connu que vous étiez l'arbitre? Si vous arbitrez votre directeur de département ... plutôt mauvais.
Dans les cas limites, on peut le signaler à l'éditeur comme un conflit d'intérêts * potentiel *, et laisser l'éditeur juger s'il pense que c'est trop conflictuel.
Captain Emacs
2016-11-24 02:03:42 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Le problème n'est pas tant que vous ne pouvez pas être objectif: vous le pourriez probablement. Cependant, il est également pour votre protection de faire valoir un conflit d’intérêts.

Imaginez que vous donnez une bonne critique, alors votre jugement sera mis en doute, même s'il est justifié. La critique ne sera pas considérée comme très informative.

Imaginez que vous en donnez une mauvaise - si cela sort, vous pouvez avoir beaucoup de problèmes, étant dans une relation de dépendance avec votre superviseur.

Il y a de très bonnes raisons de refuser.

qsp
2016-11-25 16:57:17 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Je suis d'accord avec les autres réponses selon lesquelles vous ne devriez pas faire l'examen. Voici un exemple de conflit d'intérêts: http://www.sigmod2015.org/calls_papers_sigmod_research.shtml

Un auteur d'articles a un conflit d'intérêts avec un PC membre lorsque et seulement si une ou plusieurs des conditions suivantes sont remplies:

  • Le membre du PC est un co-auteur de l'article.

  • Le membre PC a été un collègue dans la même entreprise ou université au cours des deux dernières années

  • Le membre PC a été collaborateur au cours des deux dernières années.

  • Le membre du CP est ou était le principal conseiller de thèse de l'auteur, peu importe depuis combien de temps.

  • L'auteur est ou était le principal conseiller de thèse du membre PC, peu importe depuis combien de temps.

  • Le membre PC est un parent ou un ami personnel proche de l'auteur.

Les articles contenant des informations de conflit d'intérêts incorrectes ou incomplètes à l'heure de clôture de la soumission sont sujets à un rejet immédiat.

Anothe La préoccupation est que votre superviseur puisse reconnaître votre style d'écriture dans la revue, ce qui peut conduire à une situation délicate. C'est très probable puisque vous et lui / elle avez probablement co-écrit un article auparavant, vous lui envoyez des courriels tous les jours. Vous avez peut-être l'habitude d'utiliser une langue que vous ne reconnaissez pas vous-même, mais tout le monde le sait.

Parfois, je passe en revue les conférences qui adoptent la révision en double aveugle, et je peux deviner correctement les auteurs. Parce que j'ai lu beaucoup de leurs articles dans le passé et que j'ai involontairement entraîné un classificateur dans mon esprit à reconnaître leur style d'écriture :).

Crowley
2016-11-25 13:46:31 UTC
view on stackexchange narkive permalink

La question qui n’a pas encore été posée est: Voulez-vous revoir le document?

Si vous ne le refusez pas au nom d’un conflit d’intérêts.

Si vous êtes confiant que vous ferez du bon travail et que vous voulez le faire, informez le rédacteur en chef que l'un des auteurs est votre superviseur et qu'il pourrait y avoir un conflit d'intérêts. Et laissez l'éditeur décider.

Il y a conflit d'intérêts par défaut dans ces cas, car nous pouvons être biaisés même si nous ne voulons pas l'être. Il ne s'agit pas de faire un bon ou un mauvais travail. Même connaître les auteurs peut affecter votre critique (bien que le plus souvent, il soit inévitable de ne connaître personne). Et je ne veux pas dire que vous accepterez un manuscrit qui serait autrement rejeté. Ce sont de petites choses qui s'ajoutent à une critique pas si négative ou à une plus positive qu'elle ne le mérite. Dans tous les cas, en tant qu'éditeur, vous ne pouvez faire confiance que si vous êtes certain que la critique est la plus objective possible.


ⓘ
Ce Q&R a été automatiquement traduit de la langue anglaise.Le contenu original est disponible sur stackexchange, que nous remercions pour la licence cc by-sa 3.0 sous laquelle il est distribué.
Loading...