Quel est l'intérêt de publier un article dans une revue plutôt qu'arXiv?

Wrzlprmft

2016-07-31 15:04:40 UTC

view on stackexchange narkive permalink

Les articles publiés dans des revues (réputées) sont examinés par d'autres scientifiques (évaluation par les pairs), ce qui rend généralement beaucoup plus difficile de publier un article là-bas. En revanche, les papiers sur l'ArXiv ne reçoivent qu'une brève inspection pour éviter toute merde. Ainsi, la plupart des évaluations académiques ne prennent en compte que les publications évaluées par des pairs ou leur valorisent considérablement plus.

De plus, seuls les articles évalués par des pairs sont souvent considérés comme pouvant être cités, en particulier pour étayer vos affirmations. Cela peut s'étendre aux articles qui sont considérés comme sûrs d'être finalement évalués par des pairs¹, mais il est peu probable que cela s'applique à votre article. Comme le fait d'être cité (par des articles évalués par des pairs) est une autre mesure d'évaluation académique importante, il s'agit d'un autre aspect avantageux des publications de revues.

En remarque: il existe de nombreuses revues de physique où vous pouvez publier sans frais.

^{¹en particulier dans les domaines en évolution rapide ou les domaines avec un long examen par les pairs, tels que des parties de mathématiques}

En mathématiques, (d'après mon expérience certes limitée) les pré-impressions semblent être citées assez souvent pour une sorte de raison * opposée * de la lenteur du domaine, en ce sens qu'il faut beaucoup de temps pour faire réviser et publier un article ( même plus d'un an, même s'il n'y a rien de mal à cela). S'il y a beaucoup de travail en cours dans un domaine, la recherche peut très bien être obsolète au moment où elle est effectivement publiée.

_souvent, seuls les articles évalués par des pairs sont considérés comme pouvant être cités_ - [citation nécessaire] L'examen par les pairs n'est pas une condition préalable à la citation, ni même une condition préalable à la crédibilité. Si vous utilisez un résultat provenant de toute source, vous devez le citer, qu'il soit évalué par les pairs ou non. Au moins un de mes articles StackExchange a plus de citations qu'au moins un de mes articles.

@JeffE: J'ai été témoin et j'ai eu des problèmes avec la citation des pré-impressions moi-même (bien que je ne puisse pas le prouver). Notez également que je rapporte principalement une attitude ici, pas la défendre. Je suis tout à fait d'accord pour citer une inspiration ou une source d'idée, peu importe où elle a été publiée (et cela ne posera probablement pas de problème de toute façon). Je conviens cependant que quelque chose que vous citez comme base de votre argumentation devrait au moins avoir des chances considérables de passer un examen par les pairs (étant donné le système de publication actuel).

@tomasz En effet, citer des pré-impressions (au moins sur arXiv) est généralement bien en mathématiques, mais souvent les revues demanderont que si l'article est également publié ailleurs qu'au minimum une référence à la version évaluée par les pairs soit ajoutée.

Il n'est pas du tout clair que l'examen par les pairs améliore la qualité des publications autant qu'il retarde la diffusion d'idées intéressantes.

J'ai vu plusieurs articles arXiv qui semblaient bien en surface (et les gens me faisaient référence à eux, sur la base de la lecture du résumé et du résultat principal). Mais après avoir parcouru le document, il est devenu clair qu'il était défectueux à un point tel qu'il n'aurait pas pu passer l'examen par les pairs. Bien sûr, de nombreux articles défectueux * réussissent * l'examen par les pairs, mais sur la base de mon expérience (certes limitée), je fais plus confiance à une publication évaluée par des pairs qu'à quelque chose qui est * uniquement * sur arXiv. En même temps, j'apprécie d'avoir un accès anticipé via arXiv. @DanFox

@DanFox Nous pouvons donc arbitrer différents types de papiers. (Je suis dans une certaine mesure d'accord avec votre commentaire comme indiqué, mais je veux juste, peut-être en vain, mettre un marqueur contre le vent dominant)

Molle

2016-07-31 15:03:17 UTC

view on stackexchange narkive permalink

La publication dans une revue signifie généralement que votre article a été évalué par des pairs. Pour autant que je sache, arXiv ne révise aucun article.

Il existe une forme de [modération] (https://arxiv.org/help/moderation) pour les articles arXiv, mais ce n'est pas presque au même niveau que l'évaluation traditionnelle par les pairs; pour autant que je sache, ils vérifient essentiellement que votre article serait éligible à un examen par les pairs et non carrément rejeté par un éditeur en raison de problèmes flagrants.

@NajibIdrissi Risque de déraillement: voir http://arxiv.org/abs/0809.4144 (j'apprécie qu'au cours des cinq dernières années, l'arXiv semble avoir augmenté le filtrage / la modération)

@YemonChoi Selon Wikipedia, les modérateurs d'arXiv préfèrent apparemment reclasser en "Mathématiques générales" (ou l'équivalent dans d'autres disciplines) plutôt que de rejeter carrément les articles. Le papier que vous liez semble être formaté correctement, n'utilise pas de langage grandiloquent ou quelque chose comme ça, il essaie d'être mathématique ... C'est tout simplement faux.

Laurent Duval

2016-08-01 08:44:29 UTC

view on stackexchange narkive permalink

Rappel: la publication consiste à rendre (une œuvre) publique. D'un lien sur votre page Web, à une revue très appréciée, la manière dont vous la rendez publique donne un cachet sur le niveau «d'évaluation» de votre travail. Passer en revue par les pairs et être publié dans une revue signifie qu'un comité de rédaction, généralement avec l'aide de critiques, considère que votre article possède une valeur potentielle suffisante pour figurer parmi les autres articles.

Personne ne connaît le valeur réelle d'un article qui vient d'être publié. Cela prend du temps à révéler. Les revues et archives (comme arxiv) ont des objectifs différents:

revues: elles sont "officielles" et produisent des indices (le fameux "facteur d'impact") des "valeurs" moyennes des articles publiés dans le journal.
arxiv: peut stocker des pré-impressions, définir une "première date" publique pour un article soumis, car l'examen par les pairs peut prendre du temps.

Si vous vous en tenez à la publication système, vous pouvez soumettre votre article à un journal et effectuer un téléchargement arxiv (conformément aux règles du journal). Lors de sa publication, vous pouvez ajouter cette mention à la page arxiv. Avoir un article en cours de révision, en révision ou encore mieux publié serait tout à fait bon pour une admission au doctorat. Avoir un article sur arxiv montre seulement que vous êtes assez confiant pour partager votre travail, mais ne donne pas la même impression.

Si vous ne vous en tenez pas au système, vous pouvez mettre vos pré-impressions en ligne, et espérer que les personnes à qui vous parlez liront efficacement vos articles, au lieu de vous fier au jugement des pairs effectué par d'autres.

Pour la deuxième question, on pourrait considérer qu'une grande proportion de pré-impressions d'arxiv n'ont pas été publié (disons quelques années plus tard) peut soulever des questions sur la qualité publiable de l'œuvre. À moins de les lire pour évaluer leur contenu (et faire en quelque sorte le travail d'examen par les pairs qui n'a pas été fait auparavant), cela risque de jeter des nuances sur une carrière universitaire. À moins que quelqu'un ne soit un génie qui ne se soucie pas de l'évaluation, pensez à une médaille Fields récente.

Fomite

2016-08-02 00:11:18 UTC

view on stackexchange narkive permalink

Il y a un certain nombre de bonnes réponses ici qui vont au cœur de votre question, mais j'ai pensé ajouter un supplément pour rendre les réponses plus générales au-delà de la physique:

Parce que certains champs ne le font pas utilisez arXiv. Ou bien des pré-impressions de toute sorte.

De grandes parties de la biomédecine, par exemple, n'interagissent d'aucune façon avec arXiv.

rubenvb

2016-08-01 22:35:21 UTC

view on stackexchange narkive permalink

Cela peut sembler idiot et enfantin, mais publier dans des revues indexées et évaluées par des pairs fait croître tous vos petits nombres (h-index, i10-index, et bien d'autres!). Ces chiffres, quelle que soit la manière dont vous les tordez, contribuent en partie ou en grande partie à l'acquisition de fonds, sous la forme d'une personne qui vous embauche ou d'une institution / entreprise / entreprise qui vous donne directement des fonds de recherche.

Bien sûr, le la qualité de votre travail réel est importante, et je ne dis pas que tout le monde devrait jouer au jeu des chiffres. Mais il semble que vous ne pouvez pas jouer si vous n'avez pas les numéros.

Ce n'est pas idiot! C'est exactement ainsi que les gens sont évalués dans le milieu universitaire. Mais je pense qu'il est étrange qu'un étudiant de premier cycle publie tout ce qui passe l'examen par les pairs. Ce n'est pas une exigence de cours typique - plus probable pour les diplômes de recherche.

C'est idiot parce qu'il est très possible et qu'il arrive souvent que quelqu'un (co-) rédige un article dans une ou plusieurs revues de haut rang avec lesquelles il n'a pas ou peu à voir. Ils obtiennent le crédit mais ne peuvent pas expliquer le contenu de l'article. Être publié dans ces revues de haut niveau implique souvent d'utiliser les bons contacts, voire d'avoir un nom célèbre dans la liste des auteurs ("oh, il sait ce qui est important"). Je ne dis pas que c'est toujours le cas et l'exigence, c'est juste une mauvaise tendance qui n'a vraiment pas d'avantages et j'ai vu trop souvent des articles de merde dans des revues de qualité.

Ce que vous dites arrive souvent. Pour cette raison, de nombreuses revues utilisent un processus d'examen en double aveugle. Bien sûr, certains suggèrent que de nombreux domaines sont plutôt restreints, de sorte que les examinateurs les plus appropriés peuvent en déduire qui sont les auteurs.

Ixer

2018-09-01 13:31:44 UTC

view on stackexchange narkive permalink

J'ai posé une question similaire ( Pourquoi publier dans une revue à la place arxiv ou dans mon blog?) mais en remettant également en question la motivation de publier dans des revues et les implications des brevets.

Et les réponses mènent à ces conclusions:

Publication dans un journal:

aucun revenu pour moi (ils le font)
aucune protection (l'industrie peut utiliser mes méthodes et peuvent être à des fins non éthiques)
pas accessible (un très grand nombre de personnes ne peuvent pas payer pour la connaissance)
perte de droits d'auteur (la connaissance peut être limité pour l'élite)
Je gagne en réputation (je ne sais pas si je veux ça à ce prix)
Les scientifiques l'obtiennent rapidement et le prennent au sérieux
Examen par les pairs gratuit

Publication sur arxiv:

aucun revenu pour moi (ils le font)
aucune protection (l'industrie peut utiliser mes méthodes et peut être à des fins contraires à l'éthique)
accessible à toutes les personnes ayant accès à Internet
Je préserve mes droits d'auteur, je peux faire ce que je veux avec eux
Je gagne en réputation (mais en mauvaise réputation aussi).
Le scientifique l'obtient rapidement et le prend sérieusement (mais il faut de bons endosers)
Examen par les pairs gratuit (arxiv est évalué par des pairs, mais il peut être perdu dans la mer)

Donc, publier dans un journal est très similaire à arxiv, mais cède des droits en échange de revues par les pairs et de notoriété.

Au fait ... https://www.smartsciencecareer.com/best-publication-strategy -en-science /

En ce qui concerne votre point 7: ArXiv n'est pas vraiment évalué par les pairs au sens habituel du terme.Je dirai également que, dans mon domaine, la plupart des articles sont publiés sur arXiv et également publiés dans des revues.Ils sont donc toujours accessibles.