Question:
Les revues en général ont-elles une politique quelconque concernant les articles soumis par une personne sans affiliation de recherche?
Speldosa
2012-02-23 17:43:35 UTC
view on stackexchange narkive permalink

En supposant qu'il n'y ait pas de problèmes éthiques ou juridiques impliqués, en général, comment les revues universitaires géreraient-elles les recherches soumises par le grand public (par exemple, si un charpentier devait effectuer une étude sur la mémoire)? Serait-il publié s'il respecte les mêmes normes que les autres recherches, ou est-il rejeté sans examen?

Modifier: Beaucoup de gens commentent le fait qu'une personne en dehors du milieu universitaire est probablement ne serait pas capable d'écrire d'une manière qui était nécessaire ou d'avoir la formation suffisante pour mener à bien une expérience appropriée. Pas mon point. Je veux juste savoir s'il y a un rejet général des articles uniquement basé sur le fait que la personne n'a aucune affiliation à un organisme de recherche approprié . On pourrait par exemple imaginer un ancien lauréat du prix Nobel qui a beaucoup d'argent et préfère travailler seul.

Sept réponses:
#1
+28
user102
2012-02-23 18:00:30 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Certaines revues mettent en œuvre un processus de révision en double aveugle, ce qui signifie que les évaluateurs ne savent pas que les auteurs sont issus du monde universitaire ou non, et que seul le contenu scientifique est jugé. Cela étant dit, il vaut la peine de mentionner qu'il serait difficile pour quelqu'un qui n'a pas une formation appropriée en «rédaction de papier» (comme celle que l'on peut acquérir dans le milieu universitaire), de produire un article qui serait accepté par les critiques. Une certaine structure générale est attendue, comme des travaux connexes, une discussion critique, une méthodologie rigoureuse, et je dirais que sans cela, il serait difficile de faire publier l'article (j'ai moi-même rejeté les articles d'étudiants diplômés, pas parce que l'idée elle-même était mauvais, mais parce que la structure et la présentation ne répondaient pas aux normes auxquelles on pouvait s'attendre pour une publication scientifique).

EDIT: Après reformulation de la question, en supposant que la qualité du papier le rend impossible à distinguer de tout autre papier, alors, non, pour autant que je sache, il n'y a pas de politique générale concernant l'affiliation officielle de les auteurs). Par exemple, en informatique, il n'est pas rare de voir des articles publiés par des personnes travaillant dans une entreprise «normale» (c'est-à-dire pas une société de recherche), généralement sur certains problèmes / solutions concrets qu'ils ont trouvés. Certaines personnes continuent même de publier après avoir lancé leur propre startup, et donc l'affiliation est quelque chose comme "MyCompanyWeb2.0".

J'ai rejeté les articles de professeurs titulaires pour des raisons similaires.
@JeffE Oui, bon point, cela m'est aussi arrivé de voir des papiers mal écrits par des professeurs, et clairement, je les avais rejetés pour les mêmes raisons. Mais disons simplement qu'il est plus courant de voir les erreurs de base des étudiants que des chercheurs seniors :)
Eh bien, je suis d'accord avec vous que de nombreuses personnes "ordinaires" ne seraient pas en mesure de structurer l'article de manière satisfaisante, d'où la partie "Serait-il publié ** s'il respectait les mêmes normes que les autres recherches **" ci-dessus .
@Speldosa S'il était conforme aux mêmes normes que les autres recherches, dans ce cas, oui, il devrait être examiné comme tout autre article. J'exprimais mes doutes qu'en général, une personne non formée puisse produire un papier conforme aux normes. Et je ne parle pas de la recherche elle-même, je pense que n'importe qui peut proposer une bonne idée / expérience / théorie / etc.
«Certaines revues mettent en œuvre un processus de révision en double aveugle, ce qui signifie que les critiques ne sont pas conscients que les auteurs sont issus du milieu universitaire ou non» En théorie, c'est vrai, en pratique, je pense que c'est différent. La plupart des domaines académiques sont assez fermés et petits. Les critiques et les personnes susceptibles d'être publiées sont très restreintes. Par exemple, lorsque je travaillais dans le milieu universitaire, nous savions qui a révisé nos articles, et ils sauraient que c'était nous qui examinions les leurs.
Il est vrai que lorsque vous connaissez déjà quelqu'un, il est assez simple de savoir qui sont les auteurs d'une soumission aveugle. Cependant, lorsque vous ne connaissez pas les auteurs (ce qui serait le cas dans la situation décrite par l'OP), je ne pense pas que vous puissiez deviner si vous ne les connaissez tout simplement pas ou s'ils n'appartiennent à aucune organisation officielle .
@NimChimpsky: "La plupart des domaines académiques sont assez fermés et petits. Les examinateurs et les personnes susceptibles d'être publiés sont très petits." - Est-ce vraiment le cas? Peut-être que CS est quelque peu inhabituel à cet égard, avec une fréquence de publication relativement élevée et peut-être des artefacts publiés uniques plus petits et plus nombreux, mais j'ai toujours eu l'impression que même les sous-champs les plus spécifiques se composent de divers chercheurs bien connus qui forment le "noyau" du sous-domaine, des centaines de doctorants largement inconnus et des centaines de chercheurs d'autres domaines qui publient des travaux «tangentiels».
@O.R.Mapper Mon expérience n'est pas dans CS. Des centaines de doctorants ne travailleront pas dans le même domaine et ne seront pas publiés dans des revues. Vous avez quelques grands départements universitaires, tous dirigés par quelques personnes. Il est donc généralement relativement facile de dire qui fait quoi, et les voies de communication entre les universités sont normalement assez ouvertes, enfin peut-être pas ouvertes - mais il y en a quand même.
@NimChimpsky: Ok, alors cela peut différer beaucoup selon le champ. En effet, il existe quelques grands départements qui publient régulièrement dans des domaines que je connais, mais je suis également habitué à voir fréquemment des départements inconnus ou des personnes qui couvrent ou «traversent» plusieurs domaines. par exemple. (exemple hypothétique) la recherche sur l'analyse de plantes assistée par ordinateur peut passer directement par jusqu'à 7 communautés différentes (vision par ordinateur (reconnaissance visuelle), algorithmes de base de données (traitement des données de capteurs), théorie du langage (langages de définition des caractéristiques des plantes), web sémantique (modélisation du concept.
... propriétés), HCI (permettant aux utilisateurs de comprendre les données de l'installation), des algorithmes graphiques (sortie réaliste ou non et mise en évidence des données de l'installation), interfaces matérielles (optimisation de l'entrée de capteur correspondante)), éventuellement plus. (Cela ne compte même pas les sous-domaines de biologie dans lesquels des parties de ces travaux peuvent être publiées.) De toute évidence, les chercheurs ne publieront pas plus d'un ou deux articles dans chacune de ces communautés, donc ils n'y seront jamais «bien connus» . Une telle combinaison hétéroclite de sujets me semble être le cas par défaut, plutôt qu'une publication permanente dans un seul domaine.
@O.R.Mapper Non, j'imagine qu'il y a relativement peu de départements travaillant sur l'analyse des plantes assistée par ordinateur, et encore moins qui ont une chance d'être publiés dans les meilleures revues. Ce n'est pas parce qu'un sujet croise beaucoup de sujets que ça veut dire rien.
Ecrire pour un journal scientifique universitaire n'est pas si obscur ou difficile, mais étrangement, de nombreuses soumissions sont en désordre.J'avais tous mes six premiers articles d'auteurs acceptés sans révision (dans de bonnes revues).Mais mon conseiller qui avait plus de 100 articles et plus de 500 en tant qu'éditeur n'avait jamais connu cela auparavant.Et je suis loin de E.B.Blanc.Je viens de raconter une histoire honnête directe (pas de danse), j'ai suivi toutes les instructions aux auteurs et j'ai regardé les articles existants dans les articles.Au contraire, je pense qu'avoir une expérience industrielle a rendu cela plus facile par rapport à une personne ayant une formation académique.
#2
+12
Henry
2012-02-23 21:06:02 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Pour autant que je sache, dans à peu près tous les domaines, il serait faux de rejeter un article simplement parce que l'auteur n'a pas d'affiliation universitaire.

Cependant, comme d'autres réponses l'ont souligné , un article d'un non-universitaire peut avoir du mal à se conformer aux normes habituelles du domaine de l'écriture, et peut être sommairement rejeté (ou envoyé à un arbitre mais rapidement refusé après une lecture superficielle) pour ces raisons. Les mathématiques reçoivent probablement plus de soumissions d'amateurs que la plupart des domaines, dont beaucoup sont carrément de la manivelle --- bien que maintenant que j'y pense, cela fait plusieurs mois maintenant que quelqu'un m'a envoyé par courrier électronique une preuve d'une page du dernier théorème de Fermat --- et faire face à eux est un problème, en partie parce qu'il existe une culture qui dit que les soumissions à des revues formelles ont besoin d'une raison réelle pour être rejetées, juste au cas où ce serait vraiment la seule fois qu'un génie de l'extérieur du monde universitaire résoudrait un problème. Mais l'inverse est que dès qu'un tel article ne respecte pas les normes d'écriture et d'argumentation ordinaires, il y a des raisons de le rejeter.

(Au fait, votre exemple est intéressant car une étude sur la mémoire implique vraisemblablement des recherches sur des humains, ou du moins des animaux, qui pourraient avoir des problèmes de conformité --- un charpentier n'a probablement pas suivi le processus habituel consistant à faire vérifier la conformité éthique par un comité de recherche sur des sujets humains, et je ne suis pas certaines revues publieraient des recherches qui nécessitent un examen éthique mais ne l'ont pas obtenu.)

Je ne sais pas dans quelle mesure les revues demandent / vérifient l'approbation des sujets humains. Je n'ai jamais été interrogé à ce sujet, et en parcourant rapidement certaines des revues dans mon domaine, je n'en ai vu aucune mention explicite dans les directives de soumission des auteurs.
#3
+10
Philip Gibbs
2014-02-20 05:49:44 UTC
view on stackexchange narkive permalink

J'ai quitté le monde universitaire il y a environ 27 ans après avoir terminé mon doctorat et quelques années de post-doc. Depuis, j'ai publié environ 6 articles sur la physique et les mathématiques dans des revues à comité de lecture, il est donc certainement possible de publier sans aucune affiliation.

Cependant, cette semaine, pour la première fois, j'ai subi le rejet d'un article uniquement à cause du manque d'affiliation, je peux donc confirmer que certaines revues rejettent désormais les manuscrits uniquement sur cette base. Le document que j'ai soumis était arXiv: 1401.8217 qui rend compte de mes progrès sur le problème de couverture universelle de Lebesgue, y compris une nouvelle limite supérieure. Ce travail ne va pas créer d'ondes sismiques dans le monde des mathématiques mais c'est un problème centenaire bien connu et les améliorations précédentes sur la borne supérieure ont été publiées et bien citées.

J'ai soumis à la Le journal Hindawi "ISRN Geometry" car il est en libre accès et n'a actuellement aucun frais de traitement d'article. Ce sont des conditions utiles pour quelqu'un qui n'a pas de financement ou un accès facile aux revues par abonnement. Il était également pratique qu'ils ne demandent pas la mise en page TeX et effectuent eux-mêmes le formatage de leur style. J'avais écrit en Word et j'étais heureux de ne pas avoir à reformater.

Après environ deux semaines, j'ai reçu un message d'une personne de la rédaction me disant que je devais simplement soumettre un nouveau manuscrit comprenant mon affiliation universitaire pour que le processus d’examen commence. J'ai eu deux jours pour le faire. J'ai répondu rapidement pour dire que je n'avais pas une telle affiliation. Deux heures plus tard, j'ai reçu un avis de rejet final "J'ai le regret de vous informer qu'il a été jugé impropre à la publication dans Geometry." Aucun détail supplémentaire n'a été donné. Le document n'avait pas été envoyé à un examinateur et il était clair que la seule raison du rejet pouvait être l'absence de l'affiliation demandée. La personne qui a signé le message n'a aucun dossier académique que je puisse trouver et ne fait pas partie de la longue liste d'éditeurs de la revue.

Je suis désolé d'apprendre vos expériences. Je vous ai regardé sur MathSciNet et j'ai vu que vous êtes un mathématicien sérieux. Il semble que vous méritez mieux. Il vaudrait la peine d'écrire au rédacteur en chef et de savoir officiellement si votre manque d'affiliation institutionnelle était la raison du rejet. Si c'est le cas, cela semble mauvais pour le journal. Enfin, un conseil: vous devez soumettre vos articles dans (La) TeX. Il est disponible gratuitement en ligne et quiconque sait faire des mathématiques peut apprendre à l'utiliser. Malheureusement, cela peut vous aider à prendre votre travail plus au sérieux.
Pete, merci pour votre vote de confiance. J'ai déjà soumis des articles en LaTeX lorsque cela était nécessaire, mais cette revue demandait spécifiquement des soumissions en PDF ou Word. Je ne comprends pas pourquoi tant de mathématiciens considèrent l'utilisation de TeX comme un moyen utile de séparer un travail sérieux. Comme vous le dites, ce n'est pas difficile à utiliser et de nombreux travaux de pseudoscience sont écrits avec TeX tandis que de bonnes recherches peuvent être écrites avec d'autres systèmes. Le journal a une liste de plus de soixante-dix rédacteurs mais n'identifie pas de chef.
Je vous en prie. Quand j'ai écrit "LaTeX", je voulais vraiment le composer en utilisant LaTeX et ensuite soumettre le fichier pdf (c'est ce que je fais toujours; certaines revues prendront le fichier tex brut, et la plupart s'en moqueront). Quant au "je ne comprends pas ...": je ne défends pas la pratique, mais je vous dis simplement quelque chose qui, je pense, pourrait faire publier votre travail. Concernant le journal: je n'en avais jamais entendu parler auparavant, mais je l'ai recherché tout à l'heure. Leur description du «flux de travail éditorial» est pertinente et très non standard: voir http://www.hindawi.com/isrn/geometry/workflow/.
Leur délai d'exécution moyen est de 26 jours; pour un article de mathématiques qui se situe quelque part entre «impressionnant» et «suspect». Leurs pratiques donnent la priorité aux résultats rapides par rapport aux résultats qui sont transparents ou qui pourraient être vérifiés pour l'équité de quelque manière que ce soit. Bien qu'ils aient quelques éditeurs distingués, ce n'est pas un modèle éditorial que je serais moi-même enclin à approuver en me soumettant. Je vous suggère de ne pas trop y penser et de vous soumettre à un autre journal.
Presque chaque mathématicien a une histoire sur la façon dont elle a dû soumettre un de ses meilleurs articles plusieurs fois avant qu'il ne soit accepté. La plupart des mathématiciens chevronnés peuvent raconter l'histoire avec la meilleure fin possible: la maison qu'ils ont finalement trouvée pour au moins un de leurs articles était * meilleure * que la revue à laquelle ils se sont d'abord soumis. Que cela vous arrive ...
Au fait: je serais prêt à essayer de vous aider davantage avec cela. N'hésitez pas à me contacter.
Merci pour votre aide et vos conseils. Une chose à dire est que puisque je ne suis pas en train de bâtir une carrière, je n'ai pas besoin d'une liste de publications respectable, tant de mes articles ne sont pas publiés. Je ne veux pas soutenir les revues payantes et je n'ai pas de financement pour les frais d'accès libre.
Il existe quelques autres journaux de géométrie qui conviendraient, mais ils nécessitent TeX et je devrai peut-être aussi passer beaucoup de temps à reproduire les diagrammes avec une meilleure qualité. Si un rédacteur d'une revue appropriée m'invitait à soumettre (c'est déjà arrivé), je serais prêt à le faire, mais je ne prendrai pas la peine si l'article n'est pas garanti d'atteindre un critique.
Je vise maintenant à publier dans Philica s'ils acceptent mon adhésion. À l'origine, ils excluaient explicitement les chercheurs indépendants, mais «non» semble avoir changé en «peut-être»
C'est vraiment une mauvaise expérience. Cependant, je travaillais en tant que membre du comité de rédaction pour l'une des revues Hindawi et nous avions des problèmes avec une quantité massive de soumissions de merde. La plupart d'entre eux ont été éliminés par des rédacteurs non universitaires, mais les membres de l'EB ont reçu une lettre dans laquelle Hindawi nous a demandé d'être très stricts dans un processus d'examen. Je suppose qu'ils étaient préoccupés par la notation SCI. (La revue a depuis été transférée aux différents éditeurs). Donc, dans votre cas, je suppose que l'explication pourrait être qu'ils recourraient à n'importe quel moyen pour réduire le nombre de soumissions suspectes
#4
+8
aeismail
2012-02-23 18:15:12 UTC
view on stackexchange narkive permalink

En principe, rien n'empêche qu'un article soit publié par un particulier. Cependant, dans de nombreux domaines, l’obstacle à la réalisation d’un «quantum» de travail publiable est si important en termes d’équipement ou d’autres ressources nécessaires qu’il n’ya pratiquement aucune chance que quiconque sans moyens exceptionnels puisse se le permettre.

Que dit, il n'y a rien non plus qui exige qu'un journal accepte un article d'un particulier. Les revues renvoient régulièrement des articles sans examen; un critère d'acceptation d'un article pourrait très facilement être que les auteurs aient des affiliations avec des organisations «vérifiables».

Cependant, une fois qu'un article a été transmis pour examen, il doit absolument être examiné sur une base égale autre article du journal.

Quand il s'agit de nombreuses expériences en psychologie cognitive (où vous n'utilisez essentiellement qu'un écran d'ordinateur pour présenter des stimuli), je dirais que l'équipement que je possède est mieux adapté que ce que mon département possède. Autrement dit, j'ai un ordinateur rapide, avec un grand écran haute résolution (pas un CTR qui est), et j'ai des chaises confortables (par rapport aux vieilles chaises grinçantes).
@Speldosa: C'est peut-être vrai, mais je pense davantage aux sciences et à l'ingénierie, où l'équipement analytique peut coûter des dizaines ou des centaines de milliers de dollars pour des appareils de pointe.
#5
+6
bill s
2013-06-30 00:55:12 UTC
view on stackexchange narkive permalink

En général, peu importe qui vous êtes, c'est la qualité et l'importance du travail que vous faites qui doivent déterminer la possibilité de publication. Cela dit, il est vrai que c'est une tâche non triviale d'écrire avec le ton approprié, d'avoir les citations nécessaires et de mener un effort de recherche solide sans formation formelle. Mon conseil, si vous envisagez de publier dans un domaine technique (si vous êtes le charpentier en question), serait de trouver quelqu'un qui travaille / publie dans le domaine dans le but d'écrire quelque chose ensemble. Il y a de fortes chances qu'ils aient de bonnes idées sur la façon de structurer et de présenter le travail, comment formuler les hypothèses et idées de base afin qu'elles soient acceptables pour la revue.

#6
+5
Samuel Russell
2013-06-28 12:42:36 UTC
view on stackexchange narkive permalink

En sciences humaines et sociales, il n'y a aucune restriction formelle contre les soumissions par des membres du grand public. Certaines revues sont beaucoup plus conviviales pour les chercheurs non universitaires, soit en raison du personnel éditorial, soit en raison d'une culture de soutien des contributions populaires au savoir. (L'histoire d'en bas et les programmes de recherche socialistes en général sont ouverts aux connaissances extérieures à l'académie traditionnelle).

Les plus grandes barrières à l'entrée sont bien sûr les méthodes, le langage, les preuves et la "actualité de la recherche" nécessaires pour mener et produire des recherches selon les normes scientifiques.

#7
-1
Egregio
2018-06-21 01:55:45 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Si vous souhaitez apparaître dans un magazine de sport automobile en tant que pilote de course, vous devrez appartenir à une équipe agréée et respecter toutes les règles de l'activité. Si une exigence manque, même si elle est minime, vous serez laissé de côté.

Les sponsors du sport automobile protègent leurs intérêts et imposent des conditions. Ils peuvent payer beaucoup pour l'optimisation technique et peuvent payer des pilotes pour qu'ils passent tout leur temps à s'entraîner intensément. Les sponsors de la science aussi.

Écoutez-vous les fans de sport automobile se plaindre de l'imposition de conditions dans l'activité? Il n'y a évidemment pas de telles plaintes. Pourquoi alors, qui ne sont pas parrainés par des scientifiques, veulent se plaindre?

Dans l'état actuel des choses, je ne pense pas que cela réponde vraiment à la question.Je pense que je peux voir où vous allez avec votre analogue, mais il semble quelque peu sans rapport avec la question réelle.


Ce Q&R a été automatiquement traduit de la langue anglaise.Le contenu original est disponible sur stackexchange, que nous remercions pour la licence cc by-sa 3.0 sous laquelle il est distribué.
Loading...