Comme vous le savez, le plagiat pose deux problèmes distincts:

• Revendiquer des idées comme les siennes
• Revendiquer les mots comme les siens

Vous avez une préoccupation légitime au sujet de la seconde - si cet élève veut utiliser directement vos mots, il doit utiliser des guillemets. Les tentatives pour contourner ce problème en apportant un ou deux changements insignifiants ne sont pas appropriées.

Cela dit, je peux comprendre pourquoi le président de l'université n'a pas voulu s'impliquer - en ce qui concerne les crimes universitaires, celui-ci est assez mineur. Je conviens que la décision relative à «l'absence d'intention de tromper» était erronée, ce qui est malheureux; amener l'élève à réécrire le contenu, sans autre pénalité, aurait été un résultat beaucoup plus approprié.

À quel moment dois-je renoncer à demander justice?

Je pense qu'il serait approprié de contacter l'étudiant (j'aurais commencé ici, personnellement), son conseiller et l'ombudsman de l'université (dans cet ordre), en leur demandant simplement de réécrivez ces sections et ne recommencez pas. S'ils refusent, il faudrait probablement un avocat pour les faire écouter - mais vous n'avez aucun dommage (pas même à votre réputation), donc cela semble un peu excessif dans ce cas.

Vous semblez confondre deux choses. Le droit d'auteur concerne les mots. Le plagiat concerne les idées. Si vous avez quelque chose sous copyright (presque tout ce que vous écrivez et publiez), copier vos mots est peut-être une violation. L'autre article a peut-être dépassé les limites du droit d'auteur ici.

Mais s'ils vous attribuent les idées sous-jacentes derrière les mots, alors ce n'est pas du plagiat et c'est probablement la raison pour laquelle les gens cessent de répondre lorsque vous expliquez ce qui s'est passé. Si l'autre personne dit ou sous-entend "ce sont mes idées" alors qu'en fait, elles sont les vôtres, elles ont plagié et c'est vrai même si elles n'utilisent aucun de vos mots pour exprimer l'idée.

Mais si vous êtes crédité, ce n'est tout simplement pas du plagiat. Un lecteur de l'autre œuvre semble pouvoir aller dans votre travail pour trouver un contexte plus complet de l'idée et des mots originaux.

Vous pouvez, cependant, avoir une réclamation pour atteinte aux droits d'auteur ou non, mais c'est un problème complètement différent. Il est également possible qu'en publiant un livre, vous ayez donné vos droits d'auteur à votre éditeur. Dans ce cas, c'est à eux de faire la réclamation.

Notez que je ne dis pas que ce qui a été fait était correct, juste qu'il vaut mieux être précis dans une allégation d'actes répréhensibles que d'être inexact et de confondre les choses.

Et pour être honnête, je ne suis pas assez proche du problème et je n'en sais pas assez pour pouvoir affirmer définitivement qu'il y a des actes répréhensibles ici ou pas. Je réserve donc mon jugement à ce sujet.

Comme mes commentaires n'ont pas été traités et ont maintenant été supprimés, je publierai une réponse.

Je ne sais pas vraiment ce que vous espérez accomplir ici. Je soupçonne que l'université ne sait pas non plus ce que vous espérez accomplir et cela explique pourquoi elle ne répond pas.

Vous dites que vous recherchez la «justice», qui est un terme vague et inquiétant. Vous clarifiez plus tard que votre objectif est simplement de demander à l'étudiant de réécrire les passages incriminés, mais que vous n'en avez jamais discuté avec l'université.

En général, une fois que quelque chose a été archivé (comme une thèse acceptée par la bibliothèque universitaire), il ne peut pas être édité. Agir ainsi porterait atteinte à l'intégrité de l'archive. Les errata peuvent être publiés, mais l'élément d'origine reste. Ma propre thèse de doctorat contient des fautes de frappe que j'aimerais corriger, mais je n'y suis pas autorisé.

J'ai entendu parler d'une histoire de thèse de doctorat qui est devenue une preuve cruciale dans un grand procès. Même les fautes de frappe ont été examinées au tribunal. Un bibliothécaire a fait le tour du monde pour jurer l'intégrité et la disponibilité des archives. Ce truc est important.

Par conséquent, je pense que votre désir de réécrire les passages n'est pas réaliste. Cela peut être physiquement possible, mais cela ne veut pas dire que c'est permis.

Je ne peux donc interpréter votre quête de justice que comme un désir de voir le diplôme de l'étudiant révoqué. Je ne vois pas quelle autre action l'université pourrait entreprendre. Il s’agit d’une mesure très radicale que l’université ne prendrait pas à la légère.

On dirait que l’université a mené une enquête et conclu qu’il n’y avait pas de motifs suffisants pour la révocation du diplôme. Cela ne veut pas dire qu’ils ont absous l’élève d’actes répréhensibles, seulement que l’acte répréhensible n’était pas suffisant pour mériter cette punition.

Bien que je ne connaisse pas les détails, il semble que le plagiat était à l'extrémité mineure de l'échelle. La source originale a été citée. Les passages étaient paraphrasés plutôt que des citations directes. Votre question initiale indiquait qu'il s'agissait de «plus d'une douzaine de passages», ce qui semble ne représenter qu'une petite partie de la thèse.

Il est possible que l'élève ne sache pas que cela n'est pas autorisé. De tels malentendus sur l'éthique académique ne sont pas rares. Pour qu'un diplôme soit révoqué, il doit y avoir bien plus qu'une erreur mineure ou un malentendu.

Vous avez malheureusement assimilé la justice à une condamnation plutôt qu'à la reconnaissance d'un tort

Il y a deux problèmes avec la thèse de ce doctorant (appelez-le X):

1. Contenait-il des paraphrases excessives inappropriées?
2. Si oui, X est-il coupable (légalement / au sens disciplinaire)?

Il semble que vous ayez exigé que ( 2.) recevoir une réponse positive, et la plupart du temps ignorée (1.) - à tel point que vous n'avez même pas mentionné si l'enquêteur a trouvé que la thèse comprenait une paraphrase excessive.

J'ai été attention à ne pas passer pour un huard (entre le président et son assistant, par exemple, je n'ai envoyé que quatre courriels, dont seulement deux étaient des suivis disant "je n'ai pas eu de vos nouvelles: pouvez-vous confirmer la réception?" )

Peut-être, mais il semble que vous vous êtes présenté comme un chercheur de vengeance.

En bref, je pense avoir répondu en tant que personne rationnelle pourrait dans une telle situation.

1. Les gens ne sont pas ra tional; ou plutôt, c'est un concept problématique.
2. Beaucoup de gens "rationnels" se seraient comportés différemment; certains ne se soucieraient pas du tout de la paraphrase excessive.

Je devrais ajouter que je suis un érudit expérimenté largement connu dans mon domaine.

Ensuite, il vous incite à aller trop loin, que vous ayez été lésé ou non. Ceci, contrairement à quelqu'un dont la seule contribution significative a été ainsi plagiée.

Mon éditeur a contacté l'étudiant formellement et l'a menacé de poursuites judiciaires, mais, encore une fois, seulement si l'étudiant devait publier le texte plagié .

(Balk.)

Un ami avocat m'a dit qu'il ne sert à rien d'impliquer des avocats car il n'y a pas de perte matérielle de ma part.

Vous aviez besoin d'un ami avocat pour vous le dire?

Conclusion:

Ma question est la suivante: à quel moment dois-je renoncer à demander justice?

À ce point.

Vous n'avez pas encore endommagé votre réputation, sauf peut-être légèrement avec le président et son assistant. Mais si vous continuez à poursuivre, vous le ferez probablement.

Il existe deux types de plagiat:

• d'idées / de plagiat scientifique (entièrement résolu par une citation de l'œuvre originale). Les réponses de Buffy ici et sur une question de suivi donnent un bon aperçu des raisons pour lesquelles c'est un si gros problème (par exemple pour les futurs chercheurs souhaitant connaître le contexte scientifique dans lequel quelque chose a été écrit).

• du libellé . Prendre le crédit pour le libellé ne nuit pas à la valeur scientifique du travail (et est donc moins sérieux), mais donne toujours à l'auteur l'apparence d'un forgeron plus habile qu'eux. (À moins qu'ils ne le fassent mal / maladroitement; voir la réponse de @ Ben sur le suivi.)

  Mis à part le plagiat (prendre un faux crédit), cela enfreint également la https: //en.wikipedia.org/wiki/Moral_rights du créateur, en particulier le droit d'attribution de votre texte. Certains pays accordent un poids juridique aux droits moraux du créateur au-delà du droit d'auteur habituel à durée fixe / valeur en dollars. (Et si l'œuvre était publiée, cela pourrait aussi être une violation économique traditionnelle du droit d'auteur)

Citer puis paraphraser légèrement au lieu de citer entre guillemets implique que l'idée provient de l'ouvrage cité, mais le libellé est entièrement original . Si ce n'est pas le cas, c'est une violation du droit moral d'attribution de l'auteur d'origine pour le libellé , ainsi que du plagiat.

Et si elle est publiée, elle devient également un problème de violation traditionnelle du droit d'auteur et de poursuite en dommages-intérêts. Si ce n’est pas le cas, et que seul le droit moral de l’auteur a été violé, je ne sais pas très bien quelles seraient les sanctions légales éventuelles. Et c'est toujours du plagiat, qui est une chose distincte.

L'élève a violé votre droit moral d'attribution pour votre formulation de l'explication. Ceci est probablement une grande partie de ce qui vous dérange tant, pas (seulement) le plagiat.

Peut-être que vous n’êtes arrivé nulle part en contactant des personnes si elles n’étaient pas claires que vous ne parliez pas de "plagiat scientifique" (absence de citation), qui est le problème beaucoup plus grave justifie certainement de contacter des personnes jusqu'à et y compris le directeur de l'université.

Avec le recul, vous auriez peut-être eu plus de chance si vous pouviez recommencer à zéro après avoir lu ces réponses, mais à ce stade, je pense que le navire a navigué obtenir les passages réellement cités, ou plus complètement réécrits (au moins comme un erratum). Ou du moins des excuses, ce qui aurait pu être tout ce qui était possible étant donné les restrictions sur (ne pas) modifier les archives universitaires après coup, même pour corriger des erreurs.

(J'ai écrit le reste de cette réponse avant de regarder dans les droits moraux comme quelque chose de distinct du droit d'auteur et du plagiat.)

Le plagiat du libellé est un autre type d'infraction que la violation du droit d'auteur: les victimes sont des personnes qui sont amenées à être impressionnées par la capacité de la personne pour exprimer des idées avec des mots, alors qu'en fait ce n'est pas leur capacité à créer des mots qui a abouti à l'explication claire trouvée dans le travail qu'ils ont écrit.

En cas de violation du droit d'auteur, vous serait la victime et subirait des dommages de la part de quelqu'un d'autre profitant de votre travail créatif. (Vraisemblablement au lieu de vous, c'est le point principal de la loi sur les droits d'auteur.)

Puisqu'ils citent le travail qu'ils paraphrasent, ils n'essaient pas de cacher la source. Quiconque regarde verra que son libellé ressemble au vôtre, mais le vôtre doit être l'original car il vous cite.

L'élève a fait quelque chose de mal, mais il est difficile de trouver un moyen de dire qu'il vous a fait du tort directement vous . Leur écriture ne diminue pas votre réputation, cela vous rend simplement mécontent d'avoir essayé de profiter de votre travail pour atteindre leur objectif (obtenir un diplôme?) Avec moins d'efforts qu'ils n'auraient dû en avoir besoin. c'est-à-dire essayer de tromper le système , pas de vous tromper.

Gardez cela à l'esprit lorsque vous recherchez la «justice». C'est évidemment plus personnel pour vous quand quelqu'un fait passer vos mots pour les leurs, avec seulement des reformulations mineures, mais en termes de conséquences académiques ou juridiques, ce n'est probablement pas trop différent de poursuivre un inconnu au hasard pour jeter des déchets dans un parc public. Ou peut-être pour courir légèrement à l'intérieur des lignes dans une course (à laquelle vous ne participiez pas ) à un même sport. Ou choisissez une infraction mineure dont la société / le public est la victime.

Je parle de plagiat de la formulation comme vous en parlez, pas d'idées / de données scientifiques / de résultats. Encore une fois, c'est similaire en ce que la source originale n'est pas endommagée au sens juridique par le plagiat, mais cela fait beaucoup plus de tort à la science dans son ensemble que de faire passer le libellé de quelqu'un d'autre comme le vôtre.

Pour aider à séparer le plagiat de la violation du droit d'auteur, prenons le cas d'une personne qui essaie de faire passer pour sienne une ancienne œuvre du domaine public.

Il s'agit toujours de plagiat, même si personne ne sait qui a écrit le passage original. par exemple. une œuvre anonyme, ou quelque chose comme un conte folklorique / une tradition orale.

Prenons l'écriture de Shakespeare comme exemple (et prétendons qu'elle ne serait pas reconnue tout de suite par quelqu'un). Ils ne font pas de mal au barde. (Eh bien, vous pouvez imaginer un léger préjudice indirect s'ils finissent par associer le phrasé de Shakespeare à un travail maladroit et peu agréable, de sorte que les gens apprécient moins l'original lorsqu'ils le lisent / l'entendent.)

Mais même s'ils nuisent directement à la réputation de Shakespeare, ce n'est pas le cas du plagiat: il s'agit de s'attribuer un crédit immérité. Ce n’est pas seulement à la personne à qui les mots ont été copiés d’appliquer quoi que ce soit, mais à quiconque qui le remarque ou est mis au courant d’appeler le plagiat. Si le plagiat travaille pour le compte de quelqu'un (par exemple un rédacteur de discours), il peut être renvoyé pour avoir donné une mauvaise image à la personne qui prononce le discours.

(Ou avant la publication, c'est à leurs éditeurs ou à quiconque d'arrêter d’essayer de commettre un plagiat accidentel ou intentionnel.)

Dans votre cas, les personnes que vous avez contactées auraient dû demander à l’élève de réécrire ou de citer les passages. Je pense que vous avez fait votre part en attirant l'attention sur le plagiat. Si vous souhaitez attirer l'attention publiquement sur ce sujet d'une manière ou d'une autre, ce serait la dernière étape à franchir. Mais honnêtement, cela ressemble à un plagiat assez mineur, et faire trop de puanteur serait (malheureusement) plus susceptible de vous faire paraître mesquin et vindicatif aux yeux de certaines personnes.

Pour répondre à votre question: " maintenant ".

Vous avez été attentif au processus. Et votre question est bien écrite - sonne juste. J'achète que le plagiat était flagrant.

Malheureusement, il est un fait que la «police» universitaire peut être faible à bien des égards. Vous avez agi de manière responsable pour en parler. C'est mieux que de simplement tourner l'autre joue (cela vous dérangerait si vous ne l'aviez pas fait). Mais être obsédé par cela, étant donné qu'un processus a été exécuté, n'en vaut pas la peine non plus. À ce stade, cela ne fera que vous distraire.

Avec un peu de chance, le simple fait de lancer le processus sur le mécréant lui a fait peur.

À moins qu'il y ait une situation sérieuse en cours de vol continu (comportement futur contre vous), je ne le ferais pas plus loin.

Les moyens évidents de poursuivre plus loin sont légaux (coûteux) ou social (par exemple, des articles de blog, des vidéos Youtube avec vous en train de lire les passages, etc.). Personnellement, je ne me dérangerais pas. Pensez que vous en avez fait assez et que le danger permanent (de nouveaux vols) semble faible. De plus, les impacts ne sont vraiment pas si graves financièrement - pas comme le plagiat dans la formation personnelle et la rédaction de la nutrition. Ce n'est pas comme si le gars devenait un rival pour vous sur la base de son écriture. Pas même dans un journal. (Remarque, je n'excuse pas le péché.)