L'interaction entre l'étudiant et le professeur ne doit pas être un problème ponctuel. Au lieu de cela, ils devraient parler fréquemment, souvent une fois par semaine, et ajuster la nature et la direction du projet en fonction de ce qui est appris pendant celui-ci.

Le projet commence par une idée, du professeur ou l'étudiant, que le professeur pense susceptible de conduire à un résultat approprié dans le temps disponible.

Au fil du temps, l'étudiant devrait en apprendre davantage sur le projet que le professeur, et signaler les progrès ou l'absence de progrès. Le professeur devrait évaluer en permanence si la ligne actuelle mènera à un bon résultat, et encourager la redirection sinon.

Je suis sûr que ma thèse de doctorat n'était pas du tout ce à quoi mon conseiller aurait pu s'attendre lorsque j'ai commencé le projet - c'était le résultat de choses que j'ai apprises au cours de celui-ci.

Comme mentionné dans d'autres commentaires et réponses, je pense qu'une partie de la confusion ici (et souvent dans des enquêtes similaires) est due à la notion qu'il y a un "problème" bien défini qui est "résolu" ou non. Bien sûr, il y a des questions très spécifiques "non résolues depuis longtemps" qui peuvent admettre des réponses par oui ou par non, mais, même alors, dans la vraie vie, on fait des progrès partiels sur les choses. Ce n'est pas tout-ou-rien.

D'ailleurs, souvent un projet très significatif peut se résumer à «essayer de mieux comprendre X» ... où X est une chose qu'il vaut mieux comprendre. Très amorphe, vraiment. De telles situations sont exactement dans lesquelles une personne expérimentée peut avoir de bonnes intuitions sur les progrès progressifs et être également en mesure d'évaluer l'importance de diverses avancées progressives.

C'est pourquoi la plupart des thèses et la plupart des projets de recherche consultés "dans petit ", n'ont pas d'objectif facilement descriptible et facilement motivé. En effet, dans certains cas, l'acquisition de connaissances techniques suffisantes pour comprendre l'objectif à court terme est un projet en soi, et il arrive souvent que "comprendre la question" soit suffisant pour avoir presque une réponse.

Sous un autre angle: il peut arriver qu’un projet soit très plausible, mais son exécution demanderait un effort considérable. Autrement dit, la chose ne se fait pas par magie. Et on ne sait jamais avec certitude quelles tâches intermédiaires inattendues peuvent survenir.

Un bon problème donné à un doctorat. l'élève doit se diviser en une série de résultats presque certains, tout à fait certains, difficiles, difficiles et presque irréalisables. Une question de la forme "Le problème XYZ pourrait être résolu en utilisant la nouvelle approche suivante. Essayez-le!" ce n'est pas un bon problème, car après beaucoup de travail, vous obtiendrez probablement "Non, cette approche ne peut pas fonctionner parce que ...". Il vaut mieux laisser ces problèmes aux post-doctorants en retard ou aux chercheurs titulaires, qui peuvent se permettre de prendre des risques. Un bon problème est plutôt "Pour tous les groupes finis, nous attendons ce qui suit. Pour les groupes abéliens, je peux immédiatement esquisser une preuve, bien que le remplissage des détails prenne quelques pages. Pour les groupes nilpotents, vous pouvez probablement procéder par récurrence. Pour les groupes résolubles Je m'attends toujours à ce que l'induction fonctionne, bien qu'il y ait quelques problèmes avec…. En général, vous devez comprendre…. " De plus, l'étudiant et le conseiller doivent être flexibles pour s'écarter du plan de travail initial chaque fois qu'il y a une chance raisonnable que quelque chose puisse être trouvé dans le quartier.

Cependant, bien que le conseiller ait le devoir de minimiser les risques liés à l'obtention d'un doctorat, il ne peut pas les éliminer. Je ne peux être certain que quelque chose fonctionne, si quelqu'un l'a fait, et le faire n'est pas un doctorat. projet plus.

Les professeurs / chercheurs expérimentés font généralement une estimation éclairée du temps nécessaire pour résoudre un problème, en se basant sur des expériences antérieures avec des problèmes similaires.

Bien sûr, il s'agit toujours d'une estimation, et ils peuvent se tromper .

En tant que professeur, j'agis en tant que scout pour tous les projets sur lesquels mes étudiants travaillent. J'aide également les élèves à séparer le «bon grain de l'ivraie». Cela garantit que les élèves n'aboient pas le mauvais arbre, ne partent pas à la poursuite d'une oie sauvage et, plus important encore, ne me disent pas que quelque chose est impossible parce qu'ils manquent de connaissances ou sont des explorateurs paresseux. De plus, cela me permet d'avoir des plans de secours si une direction échoue. En général, à l'instar de ce qu'un autre lecteur a dit, nous savons ce qui DEVRAIT fonctionner, mais les détails sont laissés à l'étudiant.