À quoi sert une note? S'il s'agit d'une certification numérique de leurs connaissances, le crédit complet est le bon choix, car ils ont en effet montré qu'ils connaissaient la réponse aux deux questions. Si la mission n'a pas eu de contraintes de temps, vous pouvez envisager d'appliquer une petite pénalité pour la mauvaise organisation, mais soyez prêt à la remettre en question.

Ne pénalisez pas l'ajout d'informations supplémentaires, factuellement correctes . D'autres professeurs s'en félicitent, et même, s'attendent à ce que vous compreniez que la question comporte des sous-questions non écrites auxquelles il convient de répondre également pour obtenir le crédit complet (j'en avais une au lycée, et "donner trois exemples de mammifères" signifiait aussi " expliquez ce qu'ils sont et pourquoi sont-ils des mammifères, ou je ne vous en donnerai que la moitié »).

Enfin, si plusieurs élèves ont fait la même erreur, considérez que les questions ne sont peut-être pas claires. Je dois dire que je ne comprends pas très bien la différence avec votre extrait.

Compte tenu du niveau de détail que vous fournissez, je ne sais pas très bien quelle option est la plus juste:

• La possibilité 1 semble juste si les questions étaient pas tout à fait clair, c'est-à-dire qu'il est raisonnable de supposer qu'un élève a vraiment mal compris. Si une grande partie de votre cours a répondu comme vous l’avez dit, cela peut être une hypothèse raisonnable.
• La possibilité 2 est ma politique par défaut pour les examens. Il n'est pas acceptable de répondre à «quelque chose» factuellement correct à un moment donné, la réponse doit également correspondre à la question. Autrement dit, si je demande hypothétiquement "Qu'est-ce que A?" et "Décrivez également l'approche alternative B", et l'élève apporte les bonnes réponses, mais mélange A et B, elle obtiendra (assez, comme je pense) un grand total de 0 point zéro, ou presque. Bien sûr, ce n'est juste que si ce qui était demandé était évident. Par exemple, si j'avais demandé à la place "Nommez et décrivez une idée standard vraiment cool de faire foo" (en pensant à A), et la deuxième question est alors "Nommez et décrivez une manière alternative plus rare de faire foo" (en pensant à B ), alors les mélanger purement et simplement ne vaut plus 0 point.
• La possibilité 3 semble quelque peu incertaine. Détruire des points pour «trop d'informations» ouvre une boîte de vers et amène facilement les élèves dans une situation «condamnés s'ils le font, condamnés s'ils ne le font pas» où ils perdent des points pour trop et trop peu d'informations. Cependant, c'est encore quelque chose qui peut être résolu en ayant des questions suffisamment claires. Si je demande "Définir C selon McFoo", et que l'étudiant propose 3 définitions alternatives (l'une étant celle de McFoo), les deux autres définitions ne sont pas seulement des informations supplémentaires, mais objectivement fausses. Le point principal ici est d'empêcher les étudiants de gagner des points en floutant simplement un braindump de "chaque information sur le sujet C", sans vraiment comprendre la question.

Comme vous l'avez dit, d'après votre question, je ne suis pas tout à fait sûr dans quel cas se situe votre situation, cependant, il semble que la possibilité 1 est juste dans votre cas spécifique. Si vous êtes catégorique sur le fait que la question était clairement formulée et que les élèves ont simplement mal compris en raison de leur manque de compréhension de la «théorie X», alors la possibilité 2 peut également être facilement justifiée. Je m'éloignerais de la possibilité 3 dans votre cas.

• La possibilité 1 ne serait pas juste car les élèves n'ont pas réussi à comprendre les questions correctement.
• La possibilité 2 pourrait être appliquée mais est très rigoureuse.
• Possibilité 3 est injuste car les élèves ont répondu correctement à la question et n'ont rien écrit de mal.

Je pense qu'il vous manque une quatrième option, un crédit complet pour la réponse 2 mais seulement un crédit partiel pour la réponse 1 Bien que je comprenne que l'on puisse affirmer que les étudiants ont répondu correctement aux deux questions, je pense également que la compréhension d'une question fait partie de la solution correcte / parfaite et devrait donc influencer les crédits. Mais il faut aussi reconnaître que les étudiants ont montré qu'ils avaient les connaissances nécessaires pour répondre correctement aux deux questions.

Si certains élèves veulent ensuite discuter avec vous au sujet de leur réponse, vous pouvez toujours leur dire que s'ils pensent qu'une question n'est pas claire, ils devraient toujours la poser.

Le but d'un examen est d'établir la maîtrise de votre matière par les élèves, et absolument pas de tester leur maîtrise des examens.

Si nous donnons autre chose que pleins points pour une réponse correcte, nous sommes tombés dans le piège d'essayer de marquer leur maîtrise de la technique d'examen, une non-compétence inutile dans le monde réel, par opposition à marquer leur maîtrise de nos enseignements et de notre sujet .

Oh, peut-être que si nous essayons de former des auteurs de FAQ? Ouais, alors il est important qu'ils donnent la bonne information exacte au bon endroit dans un document, je suppose. Mais ... je suis presque sûr que vous ne l'êtes pas.

le problème n'est pas que mes questions ne sont pas claires, car la majorité des étudiants ont réussi à y répondre correctement.

Considérez la phrase suivante: "Ce carrefour routier n'est pas dangereux car la majorité des conducteurs le traversent en toute sécurité." Quel pourcentage de conducteurs devrait avoir des accidents à un carrefour, avant de qualifier un carrefour de dangereux? Moins de ce pourcentage d'élèves a-t-il commis cette erreur?

Bien sûr que non. Vous ne seriez pas ici en train de poser cette question d'un taux d'erreur aussi bas. Votre question n'était pas sûre, et en fait, je suis prêt à parier que je peux prédire exactement comment ils l'ont interprétée:

A) Expliquez la théorie X, telle que développée dans Smith (2010).

B) Résumez brièvement les données supplémentaires qui, selon Smith (2010), relèvent du champ d'application de la théorie X, et indiquez si / comment cela s'applique à l'ensemble de données A.

C'est ainsi qu'ils l'ont interprété, n'est-ce pas?

Prétendre que votre question était parfaitement claire, en se basant sur le fait que moins de 100% l'ont mal interprétée, c'est ignorer de manière fallacieuse le fait que plusieurs étudiants intelligents et travailleurs qui maîtrisent parfaitement le sujet de la question, ont tous fait exactement la même chose une erreur face à cette question, et quelqu'un qui ne connaissait pas le sujet ou qui n'avait même pas la question complète (moi) a pu prédire la mauvaise interprétation spécifique qu'ils ont faite.

Soit:

• Notes complètes; ou
• Soyez prêt à justifier 1) pourquoi vous notez les compétences d'examen plutôt que les connaissances du cours, et 2) pourquoi vous avez eu une erreur d'interprétation constante des réponses complètement correctes, pour laquelle vous déclinez toute responsabilité et à la place mis à ... quoi, exactement? Ce n'est pas de l'ignorance, ce n'est pas de la stupidité, alors à quel trait l'attribuez-vous et le notez-vous? Vous n'avez pas suffisamment relu une question?

Je ne créerais pas de politique pour cela. J'irais au cas par cas et jugerais à quel point l'élève le comprend compte tenu de ses réponses.

Lorsque l'élève écrit trop, il y a deux options: 1) Cela montre un manque de compréhension, ou 2) Cela montre une bonne compréhension. Je pénaliserais le # 1 et, si j'allais pénaliser le # 1, il serait juste de ne pas pénaliser ou même de donner un bonus pour le # 2.

Je garderais également à l'esprit que les tests sont en effet, des environnements à haute pression et ont donc des erreurs induites par la pression, ne démontrant donc pas de manière adéquate la véritable compréhension de l'élève.

Je suppose que la vraie réponse est de savoir si vous considérez ces questions comme concaténées ou discrètes les unes par rapport aux autres. Si vous les traitez comme des concaténés, il est logique d'examiner leurs réponses de manière holistique pour déterminer s'ils comprennent le contenu. Dans un tel cas, ils pourraient gagner des points complets, simplement parce qu'ils ont démontré qu'ils comprennent le matériel

Si vous les traitez discrètement, alors vous devriez simplement être aussi systématique que possible.

Je suggérerais la logique suivante:

  SI la réponse de l'élève à la question 1: remplit les exigences de la question 1, attribuez tous les points; Remplit partiellement l'exigence de la question 1, attribuez 1/2 points; Ne répond pas à l'exigence de la question 1, attribuez 0 point Si la réponse de l'élève à la question 2: remplit les exigences de la question 2, attribuez des points complets Remplit partiellement l'exigence de la question 2, attribuez 1/2 points; Ne répond pas à l'exigence de la question 2, attribuez 0 point;  

Il s'agit d'une méthode de notation facile à défendre. Si un élève vous défie et déclare avoir répondu à la question 1 dans sa réponse à la question 2, vous pouvez l'admettre et l'informer qu'il aurait obtenu tous les points s'il l'avait fait en réponse à la question 1.

Je suggérerais, cependant, que votre troisième option est non seulement inutile, mais arbitraire. Avez-vous clairement indiqué que les élèves ne devraient ajouter absolument aucun contenu supplémentaire dans leurs réponses? Il semble cruel de réduire les points pour une erreur aussi simple, en particulier lorsque, ex ante , les élèves ne sont pas certains de ce qui constitue «trop».

Je le traiterais probablement de la même manière que si la question 1 ne faisait pas partie de l'examen et que j'obtenais cette réponse pour la question 2.

La notation doit être complètement objective.Si je donne une leçon: les boules sont sphériques et la couleur primaire rouge a une nuance appelée cramoisi.

et posez-vous 2 questions, telles que: 1. Qu'est-ce que la forme d'une balle? 2. Quelle couleur primaire est la plus proche de la couleur Crimson?

et vous deviez répondre par: 1. Les violettes sont bleues. 2. Les rubis sont rouges et de nature presque sphérique.

Je devrais noter les deux sans crédit car le n ° 1 est techniquement correct mais il ne répond pas à la question correspondante, et le second a la réponse aux deux, mais n'est pas utilisé dans le contexte approprié de la leçon.

Malheureusement, lorsque les élèves jouent avec leurs réponses, il est difficile de dire s'ils ont appris la leçon. Mais, ce que je sais par expérience de première main, c'est que lorsqu'un élève joue avec des réponses comme celle-ci, il s'ennuie et est susceptible de bien réussir s'il a une chance dans un cours spécialisé ou avancé.

Bon enseignement!