Le but d'un paragraphe de présentation et d'une table des matières est différent:

• La table des matières sert à trouver rapidement une section spécifique d'un document afin que vous puissiez commencer à y lire ou extraire une information spécifique. C'est quelque chose qui a rarement du sens avec la plupart des articles, sauf si vous commencez par la conclusion / discussion, qui est cependant facile à trouver de toute façon. Même si vous voulez faire cela, trouver la table des matières vous coûterait plus de temps qu'il ne vous en fera gagner, étant donné la brièveté de la plupart des articles. Ma réponse à votre question principale serait donc: parce que ce n’est pas nécessaire.

  La principale exception à cette règle concerne les longs articles de synthèse, qui ont cependant généralement une table des matières.

• Le paragraphe de présentation sert à résumer brièvement l'article et à expliquer sa structure sémantique au lecteur, généralement quelqu'un qui lit l'article de l'arrière vers l'avant. Cela sert à répondre à certaines attentes que le lecteur a pu avoir après l'introduction («ne vous inquiétez pas, nous n'avons pas oublié cet aspect important») et à établir des liens entre les sections («notre travail dans la section 3 nous fournit un cadre pour évaluer notre méthode dans la section 4 »). Tout cela n'est pas possible dans une table des matières.

  Maintenant, certains articles ont juste une structure simple, et il n'y a rien à ce sujet qui doit être élaboré pour le lecteur. Dans ce cas, un paragraphe de synthèse ne serait en effet qu'une table des matières écrite, fastidieuse à lire et devrait être ignoré à mon avis.

En fait, l'idée qu'un article mathématique qui n'est pas court serait bien servi en ayant une table des matières (TOC) est celle que j'ai "découverte" à un moment donné relativement récemment. D'après une lecture de mes propres articles récents et pré-imprimés ici, il semble que le seuil pour qu'une table des matières soit utile dans un article de mathématiques se situe entre 13 et 17 pages. (Je crois que j'ai mis une table des matières dans un article de six pages il y a quelques années et je l'ai retirée en réponse à des commentaires éditoriaux selon lesquels ce n'était pas nécessaire.)

Permettez-moi de faire quelques commentaires supplémentaires:

1) Une certaine redondance structurelle dans un article est une très bonne idée. Souvent, l'introduction répète des choses qui viennent d'être dites dans l'abstrait et ces mêmes choses se produisent également plus tard dans l'article. Bien qu'il y ait beaucoup de place pour une bonne écriture pour rendre cette répétition plus utile pour le lecteur, une telle répétition est certainement très utile si elle est faite correctement. Je ne pense pas qu'avoir une table des matières évite d'avoir une partie de l'introduction dans laquelle vous dites ce que vous allez faire dans votre article. Plutôt, avoir une table des matières vous libère de dire ce qui sera dans votre document presque exactement de la même manière complète qu'une table des matières sous forme de paragraphe. Au lieu de cela, dans l'introduction, vous pouvez expliquer pourquoi vous incluez le matériel que vous incluez dans chaque section. Voir par exemple ici pour un article avec une table des matières dans lequel l'introduction se termine néanmoins à peu près comme vous le dites n'est pas nécessaire. Ici, je pense que les deux sont utiles car ils remplissent des fonctions distinctes: si vous voulez savoir pourquoi nous incluons le lemme de Schwartz-Zippel dans notre article, l'introduction l'explique. Si vous voulez savoir exactement où se produit chacune des plusieurs versions de ce résultat, vous devriez voir la table des matières.

2) J'ai trouvé qu'une table des matières est peut-être encore plus utile pour les auteurs que pour les lecteurs, surtout lorsqu'il y a plus d'un auteur. Dans un article mathématique moyen à long, vous avez parfois l'idée (par exemple!) De prendre la sous-section 2 de la section 5 et de l'insérer entre les sous-sections 3 et 4 de la section 2 parce que vous voyez quelque chose à gagner par un tel ajustement de la logique séquence. Mais alors vous devez également vous inquiéter de ce qui pourrait être perturbé par un tel changement. Il est alors vraiment utile d'avoir une table des matières détaillée, car plutôt que d'avoir à garder une image mentale des pages intermédiaires de votre article, vous pouvez passer à la table des matières et permettre à votre œil de faire une partie du travail. Si vous venez d'écrire tout le matériel vous-même, ce n'est peut-être pas si mal de tout garder à l'esprit. Mais si une partie a été écrite par vos coauteurs, cela devient difficile. De plus, si vous faites ce genre de chose plus d'une fois, votre image mentale encyclopédique du papier ne se met pas à jour aussi facilement.

3) Une table des matières est aussi plus ou moins utile selon les titres des différentes sous-sections de votre article. Si vous n'avez aucun titre (ce qui n'est pas rare), une table des matières serait ridicule. Si le titre de la section N est "la preuve du théorème N", alors une table des matières ne semble pas nécessaire (et bonne pour vous pour mettre en œuvre un format aussi simple et transparent pour votre article).

De mon expérience limitée avec des articles plus anciens, je suis enclin à conclure que les articles étaient beaucoup plus courts (la plupart des articles avant 1980 que j'ai lus comptaient environ 2 à 5 pages). À ce stade, une table des matières supplémentaire n'était pas nécessaire (en plus de celle du numéro de la revue - à cette époque, un numéro était un livret réel et aurait également eu besoin de papier supplémentaire pour imprimer et expédier). Donc, je soupçonne qu'il y a une raison historique.

Notez que certaines revues qui publient habituellement de longs articles ont un toc de nos jours (par exemple Acta Numerica).

Il existe beaucoup de papiers et ils se disputent les globes oculaires. Une pratique courante en mathématiques (je le fais périodiquement) consiste à parcourir l ' arXiv et à regarder la première ou les deux premières pages de chacun des articles pour voir s'il y en a que je souhaite en lire davantage.

Si vous souhaitez promouvoir votre travail, il est sans doute dans votre intérêt que la première page soit "intéressante", et de nombreux auteurs estiment que le fait de sauter directement dans l'introduction sert mieux cet objectif qu'un tableau du contenu.

Un article soumis ne doit pas avoir de table des matières, et même s'il en a une, il sera supprimé par l'éditeur.

Un article scientifique n'est pas un livre.

Les revues scientifiques qui publient une collection d'articles soumis et précédemment évalués par des pairs créent leur «ToC» en extrayant des résumés approuvés par article.

Serious Journals publiera également des Separats. Quels sont les articles autonomes du volume en cours de publication. Parallèlement, ils peuvent publier un dépliant de résumés que vous pouvez recevoir et prendre une décision si vous allez obtenir le Journal entier ou juste un Saparat: un seul article qui vous intéresse, sur le domaine de votre recherche.

Parce qu'un article traite d'un thème; un sujet; ou un problème particulier seul. Deux d'entre eux font deux papiers séparés. Et sera examiné séparément. Et par conséquent, il faudra une entrée distincte sur la ToC de la revue en cours de publication.

Pourquoi diable un article d'un article scientifique donné devrait-il avoir sa propre TdC?!

Une structure typique d'un article scientifique contiendra ou devrait contenir:

  TITLE; Author (s); Institution (s); [keywords]; Abstract.Intro (to sujet); échantillonnage, matériel (s), méthode (s) et autres aspects techniques. Explication, discussion; Résultat (s) (+ graphiques, tableaux, figures ...) .Conclusion (s) / Résumé.Bibliographie.  

dont, peu sont obligatoires et une 2ème, ou 3ème langue optionnelle abstrait Et c'est tout.