Il est important de reconnaître que cela ne vous arrive pas parce que vous êtes un chercheur débutant. À chaque étape de votre carrière, quelqu'un ressentira (et, malheureusement souvent, déclarera ouvertement) que votre travail n'est pas assez bon, va dans la mauvaise direction, n'est pas de la «vraie» science, s'attaque au mauvais problèmes, utilise les mauvais outils ou est défectueux d'une autre manière. Apprendre à réagir aux critiques concernant votre travail, même et surtout si ces critiques proviennent de chercheurs plus expérimentés, est une compétence cruciale que tout doctorant doit acquérir. Je pense qu’il vaut mieux cesser de compter sur votre conseiller pour justifier votre contribution le plus tôt possible.

Dans cet esprit, je pense que vous devriez voir ces situations lors de conférences et de réunions comme des occasions d’apprendre plutôt que des situations horribles dont vous devez vous débarrasser le plus vite possible. Je ne veux pas dire que vous devriez vous battre avec le public pendant la partie Q&A d’une présentation, mais je suis certain que vous avez de bonnes raisons pour lesquelles vous avez fait certaines choses et n’avez pas fait faire d'autres choses. N'essayez pas de vous soustraire ( «Parlons-en pendant la pause, d'accord?» ), mais essayez d'expliquer calmement pourquoi vous avez fait ce que vous avez fait. Oui, peut-être que la personne qui pose la question ne sera pas d'accord, mais alors? Le fait que vos évaluations par les pairs soient bonnes montre qu'il y a un nombre non négligeable de chercheurs qui sont réellement d'accord avec vous. La personne qui pose la question n'est pas votre superviseur, vous n'avez pas besoin d'être d'accord avec lui / elle spécifiquement sur votre programme ou vos approches de recherche.

Permettez-moi de passer en revue vos propositions de déclarations générales une par une:

«Merci pour votre suggestion. J'y ai réfléchi, mais cela demande trop de travail, et cela sort du cadre de mon projet. De plus, cela ne contribuerait pas de manière significative à la valeur du travail. »

C'est correct, mais je laisserais de côté la partie sur "ne pas contribuer de manière significative à la valeur de l'œuvre". Cela me semble un peu trop conflictuel. Mieux vaut simplement laisser "c'est vraiment intéressant, mais nous n'avons actuellement pas les ressources pour s'attaquer à ce problème complexe".

"J'ai réfléchi, mais je ne le trouve pas intéressant , j'ai donc décidé de ne pas le faire. Si ce sujet vous intéresse, je vous invite à collaborer. »

Restez à l'écart de l'agressivité passive.

«Cela semble être un point intéressant. Nous pouvons en discuter à la pause plus en détail. »

D'accord, mais cela peut sembler trop défensif. J'utilise la phrase "ok, discutons de cette question en tête-à-tête" généralement uniquement lorsque quelqu'un pose des variantes de la même question encore et encore, et il me semble probable que le reste de l'auditoire est déjà dézoomé conversation. Cependant, dans ce cas, un bon président de séance est déjà intervenu de toute façon.

Voici comment vous pourriez réagir:

"Merci pour votre suggestion intéressante. Nous ont en effet discuté d'une variante de ceci auparavant, mais sa mise en œuvre dans la pratique nous obligerait d'abord à faire [chose complexe A] et [chose complexe B], qui se sont avérées être des efforts non triviaux en premier lieu dans [vous expliquez pourquoi c'est vraiment difficile]. Cela améliorerait certainement la qualité de notre solution, mais nous cherchons actuellement davantage à étendre notre travail dans [une autre direction plus faisable]. Bien sûr, si cela vous intéresse, je le ferais soyez très heureux de discuter des collaborations potentielles autour de [la boisson chaude de votre choix]. "

(une variante de votre première suggestion, mais un peu plus formelle et respectueuse tout en indiquant clairement que vous n'allez pas faire ce qui a été demandé)

Je pense que le problème sous-jacent est que les personnes avec lesquelles vous travaillez ne valorisent pas la même chose que vous . Dans vos commentaires, vous parlez de votre code comme étant «robuste» et «mature», ce qui est une bonne chose si vous développez un produit commercial mais qui pourrait ne pas recevoir beaucoup de crédit dans un environnement universitaire.

Regardez ce fil pour les nombreuses raisons pour lesquelles il en est ainsi: Pourquoi de nombreux scientifiques talentueux écrivent-ils des logiciels horribles?

Quant à l'open source, il commence à être valorisé de plus en plus parce que les gens comprennent les arguments de la reproductibilité et la nécessité d'un examen plus approfondi dans l'évaluation des méthodes. Mais ce n'est qu'une fonctionnalité supplémentaire intéressante, pas un critère nécessaire.

Vous pouvez chercher des moyens de changer d'avis, mais cela pourrait être une lutte inutile. Votre situation est fréquente avec des personnes qui font beaucoup de programmation dans des laboratoires d'ingénierie ou de biologie. D'autres personnes n'apprécient pas nécessairement la quantité de travail consacrée à la programmation, elles sont heureuses quand cela fonctionne, mais préfèrent acheter une solution commerciale si elles le peuvent.

Ce qu'ils apprécient, c'est lorsque votre travail répond à des questions fondamentales sur le terrain , cela peut être le cas même lorsque votre code est mal structuré, sous-optimal, mal documenté, lent, a des variables nommées aaaaa et oblige les utilisateurs à copier-coller fréquemment les chemins des dossiers.

Vous voudrez peut-être envisager d'orienter vos efforts vers quelque chose de moins code-y. Parce qu'en fin de compte, vous devrez satisfaire votre comité de thèse, pas vos collègues githubbers.

J'ai trouvé que la meilleure façon de traiter de telles questions est de savoir de quoi vous parlez, de préférence beaucoup mieux que celui qui vous le demande.

En tant que chercheur débutant, vous pouvez (ne pas ) être un expert dans tout ce qui concerne votre domaine, mais vous devez tout de même bien connaître votre projet particulier.

Si vous connaissez votre projet, vous avez probablement déjà pensé à la plupart de ces questions. Par conséquent, vous pouvez donner une raison réelle pour laquelle quelque chose est une mauvaise idée / ne fonctionnera pas. Par exemple, lorsqu'on vous demande: «Pourquoi n'avez-vous pas utilisé la méthode X, qui est connue pour être plus stable?», Vous pourriez répondre: «Bien que la méthode X soit plus stable, malheureusement dans ce cas, elle produit un résultat incorrect à cause de Y. "

Pour vos réponses particulières:

" Merci pour votre suggestion. J'y ai réfléchi, mais cela demande trop de travail, et cela sort du cadre de mon projet. De plus, cela ne contribuerait pas de manière significative à la valeur du travail. »

Je pense que ce sont deux réponses distinctes et cela devrait soit être« J'ai pensé à faire cela mais je ne l'ai pas je suis encore parvenu / je n'ai pas assez de temps / j'ai besoin de plus d'argent. " ou son "Non, ce ne serait pas utile car ce n'est pas pertinent / ne fonctionnerait pas / généralement une idée stupide (donnez une bonne raison cependant).

" Je l'ai considéré, mais Je ne trouve pas cela intéressant, alors j'ai décidé de ne pas le faire. Si ce sujet vous intéresse, je vous invite à collaborer. »

Personnellement, je ne le ferais pas dire que quelque chose n'est pas intéressant, car cela implique que c'est ennuyeux, mais je dirais que ce n'est pas ma priorité pour le moment ou similaire. Vous pouvez également dire pourquoi vous pensez que votre travail est plus intéressant / important à faire. Par exemple, "Point intéressant, mais je Je pense qu'il est important de terminer mon travail sur X car cela aura des implications Y sur votre suggestion ".

" Cela semble être un point intéressant. Nous pouvons en discuter à la pause plus en détail . ”

Je garderais cette réponse là où quelqu'un a réellement fait valoir un point intéressant dont vous n'êtes pas sûr ou dont vous pensez qu'il est valable et que vous aimeriez discuter davantage.

Derniers points: tout ce que vous faites, gardez-le civil et n'écartez pas les opinions des gens. Cela ne fera que donner l'impression que vous ne savez pas de quoi vous parlez, et de temps en temps, quelqu'un pourrait dire quelque chose qui a une valeur réelle.

Bonne réponse, dans les commentaires de la question, merci. J'allais répondre par un commentaire, mais cela devient trop long.

Je pense que le problème que vous évoquez est commun à tout travail qui ne peut être simplement quantifié. Les preuves formelles et même les papiers en sont également des exemples et je suis sûr que les gens trouveront de nombreux autres exemples. En bref, il est facile de faire des critiques destructrices, surtout si cela ignore complètement ou néglige des aspects cruciaux du travail. Pour les personnes qui n'ont pas certaines connaissances pour avoir leurs propres critères ou opinions, cette critique peut sembler légitime, et il n'y a pas grand-chose à faire pour cela, car expliquer pourquoi ce n'est pas légitime peut nécessiter d'éduquer ces personnes sur quelque chose qu'elles n'ont pas. t se soucient assez d'être éduqués et ils vont le percevoir comme de mauvaises excuses.

Alors que faire?

Tout d'abord, la réponse de @xLeitix est parfaitement correcte. J'ai une autre réponse pour remplacer les trois que vous commentez tous les deux (c'est un modèle variable pour que vous puissiez le changer):

Merci pour [votre suggestion | signalant que | ce joli rappel], nous en fait [considéré | évalué | réfléchi] à cette [proposition | approche | option | alternative] et elle est [certainement | définitivement | assez | assez] [intéressante | pertinente | prometteuse], mais nous nous sommes [concentrés sur | priorisés | abordés en premier] le travail présenté et nous en tiendrons compte pour les prochaines lignes.

Vous l'examinerez et le rejetterez, parce que c'est stupide, mais vous n'avez pas besoin de le dire en face. C'est une réponse générale qui peut être utile pour de nombreuses personnes. Si vous voulez (spécifiquement) les gifler, j'ai une proposition différente.

Je suppose que vous avez une bonne expertise dans la formulation de questions, la démonstration de théories et de programmation, vous semblez être dans la bonne voie pour la science des données, coller ce mot à la mode à tout et répondre à toute critique avec quelque chose comme:

"Je reçois vos critiques sur la trivialité du travail actuel et bien sûr, c'est quelque chose qui peut être perçu lorsque le travail est considéré superficiellement. En y regardant de plus près, vous remarquerez peut-être qu'être rigoureux du point de vue scientifique et technique et garantir la qualité du processus et des résultats nécessite un travail qui n'est pas du tout trivial, nous pouvons donc nous demander quelle est la valeur des conclusions non triviales qui sont atteintes par des processus non fiables ".

(veuillez modifier non trivial et non fiable avec des mots appropriés, il se fait tard pour moi)

Vous pouvez aussi bien les gifler physiquement ou leur cracher au visage, mais ne vous attendez pas à vous faire beaucoup d'amis de cette façon, à n'utiliser qu'avec des imbéciles absolus lorsque vous êtes absolument certain que tout le monde pense la même chose mais garde la langue pour la politesse. Je veux dire par là: jamais, car la certitude absolue n’est jamais disponible.

Réponse tardive ...

Q: "Pourquoi n'avez-vous pas implémenté la fonctionnalité XYZ?"

R: "Eh bien ... dans tout projet de cette nature, nous peut facilement voir qu'il existe de nombreux points d'extension où des fonctionnalités et / ou fonctionnalités supplémentaires semblent plausibles et même souhaitables. Dans le cadre de ce projet, nous avons décidé que la démonstration d'une implémentation de base du concept de base était la limite dans laquelle nous resterions compte tenu de nos ressources et le calendrier, bien qu'il soit certainement utile de noter que les extensions, par exemple celle que vous avez rapidement identifiée, sont propices à une étude plus approfondie. "

Q:" pourquoi n'avez-vous pas utilisé le langage / l'outil / bibliothèque / système XYZ pour cela au lieu de ce que vous avez utilisé? "

R:" Tout d'abord, le langage XYZ, bien que généralement connu dans la discipline CS, ne bénéficie pas d'un large support commercial. Que ce soit ou non c'est un outil idéal pour ce travail est certainement un sujet de discussion valable, mais le but pour les chercheurs était de résoudre le problème à portée de main, pas d'apprendre et de devenir couramment un th langue inconnue. Je suis sûr qu'une mise en œuvre plus efficace émergera, si ce projet devait être commercialisé. "