Si chaque nageur devait rivaliser avec le dernier médaillé d'or olympique de 20 ans, il abandonnerait bientôt. C'est pourquoi nous avons des ligues différentes. Ils fournissent des cadres de référence plus pertinents pour comparer différents athlètes. Vous devez donc:

Décaler le cadre.

Ajuster un mauvais cadre:

Vous êtes un doctorant qui a terminé quelques collège régulier et étranger à votre domaine. Mais vous vous comparez à votre superviseur et aux «enfants les plus brillants» du monde et, qui plus est, à un scientifique spécialisé dans votre domaine dès le départ. Comment cela ne peut-il pas être décevant?

Qu'en est-il: vous êtes un jeune chercheur prometteur avec une expérience du monde réel et un bagage qui n'est pas habituel dans le domaine vous travaillez. Vous avez un superviseur formidable qui fait confiance à votre travail et vous avez au moins autant de succès que les autres doctorants de votre cohorte. Peut-être êtes-vous le seul de votre université à avoir réussi ses études supérieures au cours des deux dernières années. En tant que chercheur, vous avez encore beaucoup de temps pour développer votre propre profil en fonction de vos intérêts. Ne vous laissez pas berner par le syndrome de l'imposteur.

Laisser tomber une mauvaise image:

Peu importe ce que j'ai dit dans le début. La science n'est pas une compétition - du moins elle ne devrait pas l'être.

Si vous faites des recherches principalement pour surpasser vos collègues, pour améliorer votre statut social, pour vous sentir satisfait de vous-même: vous le faites mal. Ensuite, vous êtes motivé de manière extrinsèque, et ce n'est ni durable ni ne vous rend heureux. Avez-vous déjà fouillé un problème et oublié de boire ou de manger jusqu'à ce que le soleil se couche? Vous êtes-vous déjà senti profondément frustré parce que vous ne pouviez tout simplement pas comprendre une découverte étrange, pour vous rendre compte plus tard que cela a tout à fait un sens lorsque vous la regardez sous un angle différent? Expérimenté l'enthousiasme qui accompagne cette découverte? Pensez-vous profondément que vous devez comprendre cela ? Alors vous connaissez le sentiment de flow qui ne vient vraiment que de la motivation intrinsèque. Oubliez la concurrence; profiter du jeu.

La grande majorité des personnes travaillant dans le milieu universitaire ne sont pas les meilleures. C'est juste une conséquence logique du fait qu'une seule personne peut être la meilleure et que toutes les autres ne le sont pas. Même si vous assouplissez les définitions en subdivisant tous les champs et en définissant «le meilleur» comme étant un groupe d'individus dans un sous-sous-sous-sous-domaine très spécifique plutôt qu'un individu, le groupe qui n'est pas le meilleur doit être nettement plus grand que le groupe qui est le meilleur pour que le concept d'être le meilleur soit significatif.

Beaucoup de travail à faire pour faire avancer un champ consiste simplement à vérifier et revérifier, appliquer un résultat à différents contextes, etc., etc. Cela ne nécessite pas de super intelligence, mais est toujours vital. M'identifier à mon sous-domaine et faire un travail essentiel pour faire avancer ce domaine est ce qui me motive.

Souvenez-vous également qu'à mesure que vous progressez, vous entrez dans un groupe de plus en plus sélectif: être la personne la plus intelligente du monde.

Comment acceptez-vous le fait que vous faites peut-être des recherches sur ce que vous aimez avec un mentor incroyable, mais que vous ne serez jamais le meilleur, même dans votre communauté de recherche? En quoi n'est-ce pas décourageant?

De la même manière qu'un policier accepte le fait qu'il ne sera jamais le meilleur policier. Ou un docteur. De la même manière qu'un propriétaire d'entreprise accepte le fait qu'il ne sera jamais la personne la plus riche de la planète.

Il n'y a rien à accepter, car "être le meilleur" n'est pas t l'objectif et «le meilleur» n'est même pas un concept significatif. Les gens entrent dans le milieu universitaire pour étudier le sujet qu'ils aiment et pour partager leurs connaissances avec d'autres qui veulent en savoir plus. Rien de tout cela n'a rien à voir avec le fait d'être «le meilleur» parce que ce n'est pas une poursuite de compétition. Bien sûr, il y a des aspects concurrentiels, tels que l'obtention d'un emploi, des bourses ou du financement, mais les candidatures à un emploi sont compétitives dans tous les domaines de la vie. Et même si vous demandez à des gens ultra-compétitifs, comme les athlètes, ils vous diront qu'ils sont motivés à aimer leur travail et à vouloir faire de leur mieux. Presque personne ne dit: "Je pratique le sport X parce que je veux être champion du monde."

J'ai voté pour les réponses de Maarten Buis et de Henning, mais je veux souligner et rendre encore plus clair et brutal un principe que l'une des réponses aborde et auquel j'adhère personnellement:

Arrêtez d'essayer de suivre les Jones et commencez à suivre les @convexityftws.

Blague à part:

Soyez le meilleur de vous-même.

~ Rose Voisk, Olympienne de 1948

L'idée est que oui, nous pouvons être en concurrence avec d'autres, mais en même temps, nous devons être encore plus en concurrence avec nous-mêmes.

Le principe est de se faire concurrence. Il s'agit de s'améliorer, d'être meilleur que vous ne l'étiez la veille.

~ Steve Young, ancien quart-arrière de la NFL

C'est le secret de grands athlètes comme ceux ci-dessus, mais comme l'affirme Mme Voisk, cela peut également être appliqué à "tous les domaines, pas seulement dans le sport mais dans tout ce que nous faisons."

Et si vous sentez que ces personnes sont hors de votre ligue, que diriez-vous de sortir de la bouche d'un paralympien atteint de dystrophie musculaire?

Je suis mon plus grand concurrent .

~ Yip Pin Xiu, triple médaillé d'or paralympique et médaillé d'or unique de l'IPC

Et attendez d'avoir vraiment compris et que vous puissiez commencer à vous lancer dans une compétition coopérative amicale, co-opetition.

Alors vous serez vraiment sur la bonne voie , et puis, qui sait. Peut-être que " être parmi les meilleurs de votre communauté de recherche" ne sera pas si loin d'être hors de portée après tout.

TL; DR Ce n'est vraiment pas important d'être le meilleur, car la plupart des gens dans le monde ne sont pas les meilleurs dans leur travail, et pourtant beaucoup d'entre eux peuvent choisir d'être heureux

Mon histoire

Je compatis avec vous parce que quand j'étais doctorant, tout comme vous, j'avais des rêves de grandeur, je publierais des articles incroyables, trouver un emploi dans l'une des meilleures universités, donnez des conférences incroyables, etc.

Malheureusement, mes rêves ne se sont pas réalisés. Mes projets de recherche doctorale ne se sont pas déroulés aussi bien que je l'aurais souhaité, et j'ai obtenu mon diplôme un an plus tard que J'avais prévu. Néanmoins, j'ai obtenu mon diplôme et j'ai trouvé un emploi menant à la permanence.

En cours de route, je me suis marié et j'ai eu des enfants. Être père a changé mes priorités, et je dirais que j'ai réalisé que Le contentement est bien plus important que la réalisation . Qu'est-ce que je veux dire? Un milliardaire peut toujours se sentir malheureux parce qu'il / elle veut plus, par contre une personne sans-abri pourrait être rassasiée de joie parce qu'il / elle est reconnaissant pour ce qu'il / elle

Pourquoi suis-je content? Je suis content parce que:

• J'apprécie mes recherches
• Je suis raisonnablement bon dans mes recherches
• Moi-même et d'autres personnes trouvons mes recherches significatives
• Je suis assez bien payé pour la recherche et l'enseignement

Mes conseils pour l'OP

Pour paraphraser ce que vous avez écrit:

Les étudiants diplômés qui travaillent dans mon choix actuel de domaine de recherche ... sont tous issus d'instituts incroyables du monde entier et ont été les enfants les plus brillants de leurs collèges, ceux qui ont des médailles aux olympiades, les meilleurs scores de Putnam, etc. Je viens d'une université intermédiaire de mon pays et je n'ai jamais remporté de prix d'excellence en mathématiques / algorithmes.

À mon avis , vous ne devriez pas être trop dur avec vous-même de ne pas avoir participé à des olympiades, je le dis en tant que personne qui a obtenu une médaille dans une olympiade (l'OMI). En fait, quelqu'un qui a obtenu un doctorat de la même institution que a beaucoup plus de succès que moi dans la recherche en mathématiques, même s'il n'a participé à aucune olympiade (je suppose qu'il aurait probablement été bon aux olympiades, mais il n'a jamais su qu'il était bon en mathématiques avant d'entrer à l'université.)

Je le ferais dites que pour réussir aux olympiades, vous devez être intelligent et travailler dur, mais vous devez aussi grandir dans un environnement où vous êtes exposé à des informations sur les olympiades et vous devez avoir l'occasion de vous entraîner pour elles.

J'utiliserais l'analogie selon laquelle gagner une médaille à un olympiade équivaut à être certifié pour avoir un QI élevé - cela suggère que vous pourriez faire des recherches mathématiques / CS de haute qualité, mais c'est certainement le cas ne garantit pas que vous ferez des recherches mathématiques / CS de haute qualité.

En bref, mon conseil est: Ne regardez pas vos concurrents, comment de nombreux prix qu'ils remportent, combien d'articles ils rédigent, faites de votre mieux pour travailler avec votre formidable conseiller, et pour faire les meilleures recherches et rédiger les meilleurs articles que vous pouvez!

En relation: Dans un SEP réponse simple, j'explique comment vous acquérez des compétences en résolution de problèmes lors de votre préparation à l'OMI, cependant, la vraie recherche universitaire en mathématiques ou en informatique théorique est très différente des mathématiques olympiques.

Être le meilleur chercheur, ce n'est pas être allé dans la meilleure école, avoir remporté les meilleurs prix aux Olympiades ou être le plus intelligent. Bien sûr, ce sont des facteurs (l'intelligence est utile, et le succès avant le doctorat est quelque peu corrélé au succès pendant le doctorat), mais ce ne sont pas du tout le seul facteur. Il y a beaucoup d'autres facteurs qui comptent:

• Motivation : beaucoup d'enfants intelligents font un doctorat par défaut, puis ne réussissent pas bien, car ils n'aiment pas la recherche ou ils n'aiment pas ce qu'ils font, et toute l'intelligence du monde ne fera pas écrire un doctorat. Vous dites que vous aimez votre recherche et que vous rêviez de travailler sur ce sur quoi vous travaillez: je pense que c'est un bon signe, car peu de doctorants le diraient.
• Ténacité : être intelligent et être travailleur ne sont pas tellement corrélés. De plus, les exercices de type Olympiades que vous faites avant le doctorat sont comme des sprints, alors que la recherche est comme un marathon. Si vous travaillez très dur et de manière fiable, vous risquez d’obtenir plus que certaines personnes intelligentes qui se trompent la plupart du temps.
• Supervision adéquate , un extrinsèque que vous dites vous avez, et ce qui est très utile et motivant, mais que tout le monde ne parvient pas à acquérir.
• Compétences en rédaction : si vous aimez écrire des choses et que vous y êtes doué, cela le fera vous aide beaucoup à rédiger des articles, alors qu'il y a encore des gens intelligents qui ne s'expriment pas clairement ou n'aiment pas écrire, donc ils ont beaucoup d'idées mais ne se mettent jamais à les rédiger.
• Compétences sociales , dans une certaine mesure: quelqu'un avec une très grande intelligence mais sans charisme (ou qui est socialement désagréable) peut manquer beaucoup d'opportunités qui seraient offertes à quelqu'un de charismatique même s'il est moins intelligent.

Voir aussi un meilleur article écrit sur les qualités qui comptent chez les doctorants: http://matt.might.net/articles/successful-phd-students/

Je ne pense donc pas que votre comparaison avec les autres étudiants soit juste, si elle est simplement basée sur les critères que vous avez donnés. Je n'ai aucune idée de votre performance, bien sûr, mais je dirais, faites de votre mieux. :)

[Je m'inquiéterais davantage du fait que les personnes des meilleures écoles puissent avoir de meilleures opportunités plus tard pour la même recherche de doctorat. La recherche étant très compétitive, venir d'un milieu moins prestigieux avant le doctorat peut être un léger handicap pour plus tard. Cependant, une bonne recherche devrait rapidement compenser cela: une fois que vous pouvez comparer des personnes en fonction de leurs antécédents en tant que chercheurs, vous arrêtez généralement de vous soucier de leur origine.]

Je pense donc que la question raisonnable est la suivante: "comment gérer le fait que vous n'êtes pas actuellement le meilleur de votre communauté de recherche et que vous ne le serez probablement jamais?". Pas "... que tu ne seras jamais", car c'est généralement difficile à dire.

J'en suis venu à une pensée similaire à celle que vous avez mentionnée. Le sentiment d'infériorité perçue peut être très fort et quelque peu débilitant sur le plan académique (conduisant parfois à des pensées contre-productives comme «pourquoi suis-je même dérangé»).

Je suis titulaire d'un doctorat d'une université rurale de niveau intermédiaire en Australie, la première expérience que j'ai eue dans mon domaine de recherche a été à travers ma maîtrise, puis le doctorat. Je suis autodidacte dans la partie programmation - je n'ai jamais obtenu de prix et en termes d'emploi, je viens d'obtenir un poste auxiliaire dans une université et une bourse de recherche à temps partiel (1 jour par semaine).

Le temps m'a échappé, car je dois faire 2 autres travaux pour payer les factures, etc. Je n'ai donc que 2 douzaines de publications à mon nom en 4 ans.

Tout cela fonctionne avec des universitaires remarquables avec des dizaines (et même des centaines) d'articles ... mais:

• quelques-uns de mes articles sont considérés comme des articles de base (des dizaines de citations chacun).
• Récemment, je suis approché par de nombreux universitaires qui souhaitent collaborer sur des projets similaires.

L'un des universitaires avec qui je travaille, quelqu'un avec près de 300 publications (y compris des livres) résume ça me va quand je lui ai posé une question similaire - la persévérance est la clé

Donnez-lui du temps, continuez à persévérer et poursuivez le rêve, pas la concurrence.

«HUMOUR» C'est décourageant. Tu es un perdant. Allez plutôt vendre de la glace. 〈/HUMOR〉

Maintenant plus sérieusement. Vous êtes très bien avec les gens qui sont meilleurs que vous. C'est la meilleure situation dans laquelle vous pouvez vous trouver. Si vous sentir inférieur vous dérange tellement, vous pouvez essayer de surmonter ces pensées en essayant d'être le meilleur dans un domaine proche . Par exemple, vous allez créer ou contribuer à une implémentation phénoménale , utilisable et utile d'un algorithme que les gens seraient vraiment impatients d'utiliser. Ou vous donnerez des exposés excellents , 1-alpha-class sur un matériel bien connu. Ou vous serez doué pour acquérir des fonds de recherche . Ou autre chose. Soyez le meilleur dans un domaine dans lequel vous avez une chance de gagner. Ne jouez pas dans des domaines dans lesquels vous n'avez aucune chance de gagner - là, apprenez simplement des gagnants.

Gardez à l'esprit qu'il y a pratiquement toujours quelqu'un de "meilleur", peu importe qui vous êtes. Les «meilleures» personnes de votre communauté sont-elles meilleures que, par exemple, Alan Turing ou Albert Einstein?

C'était une énorme affaire lorsque Roger Bannister a franchi le kilomètre de 4 minutes, mais d'autres personnes ont fait un kilomètre plus vite depuis. Cela signifie-t-il que Roger Bannister devrait devenir fou jusqu'à ce qu'il fasse mieux que les gens qui ont battu son record?

En fait, beaucoup de records du monde ont finalement été battus, alors vous pouvez demander la même chose à leur sujet .

La meilleure chose à faire est de laisser tomber la comparaison. Pour en savoir plus à ce sujet, je vous suggère de lire The Gifts of Imperfection de Brene Brown, qui est l'un des meilleurs auteurs sur le sujet.

Vous voudrez peut-être également vous pencher sur l'idée d'acceptation de soi inconditionnelle, ce qui implique que vous n'avez pas vraiment besoin d'être "le meilleur" ou d'occuper une position particulière dans "l'ordre hiérarchique" pour pouvoir vous accepter. Ceci est particulièrement important étant donné que votre position dans "l'ordre hiérarchique" changera probablement constamment.

En outre, comme d'autres l'ont indiqué, le concept de "le meilleur" dans ce type de travail est de toute façon remarquablement amorphe , ce n'est donc pas une norme raisonnable pour se juger. Qui est un "meilleur" scientifique - Isaac Newton ou Albert Einstein? Comment définiriez-vous ou mesureriez-vous cela?

Le monde universitaire n'est qu'un moyen pour une fin, pas une fin en soi. Alors que nous étudions pour apprendre les bases, pour apprendre à apprendre, à faire de la recherche, etc., nous avons un système d'incitations comme l'éloge d'un enseignant, une bonne note, une citation de notre publication par un pair, et finalement un prix prestigieux ou récompense. Aucune de ces choses n'est de véritables objectifs, ce ne sont que des incitations pour nous aider à passer à travers. Une fois que vous avez suffisamment appris, vous continuez et essayez de résoudre les problèmes du monde. Lorsque vous travaillez améliore légèrement la vie des gens, cela vous semblera être une récompense plus grande que toutes les incitations que vous avez reçues tout au long de votre développement académique.

Il y aura un jour où vous n'aurez ni enseignant ni professeur . Il est important de préparer certains étudiants, car ils risquent sinon de se perdre plutôt lorsqu'ils obtiennent leur diplôme et se rendent compte qu'il n'y a plus de liste de bonnes réponses, pas de notes et plus d'étoiles d'or sur leurs papiers. De nombreux étudiants ont eu des difficultés après l'obtention de leur diplôme parce qu'ils n'étaient pas préparés à ce fait.

Essayez de trouver le bonheur dans le travail lui-même et pas tant par la validation . La plupart des chercheurs atteindront à un moment donné un niveau de spécialisation où ils n'ont pas d'enseignant qui puisse leur enseigner davantage, car personne n'a autant travaillé sur les mêmes choses qu'eux.

Vous n'allez jamais être assez bon

Si vous êtes aux prises avec des sentiments comme ne pas être un leader dans un domaine compétitif, vous êtes probablement déjà un individu assez compétitif. Au contraire, ce sentiment d’insuffisance est la preuve de votre volonté d’aller de l’avant et de faire mieux.

Mais vous ne gagnerez jamais. Jamais.

Bien sûr, peut-être qu'un jour vous découvrirez une vérité qui fait trembler le monde. Peut-être que le comité Nobel rampera pour avoir le privilège de jeter des médailles à vos pieds, et le monde pourrait venir célébrer votre nom et vos actes. Quoi qu'il en soit, peu importe ce que vous accomplissez, vous ne serez jamais assez bon . Vous serez toujours dans l'ombre de ce que vous rêvez de devenir.

Je vais ajouter à toutes les réponses en disant que le fait que vous vous considérez comme différent des personnes que vous considérez comme des "wiz-kids" peut en fait être un positif chose. Il y a beaucoup de découvertes qui pourraient être considérées comme des `` fruits faciles à suspendre '', mais qui sont en fait extrêmement importantes et auraient été complètement négligées par les `` wiz-kids '' pour avoir cherché `` pas assez compliqué '', ou pour ne pas suivre les recettes habituelles attendues.

Il existe déjà suffisamment de recherches incrémentales obscurcies de haut niveau. La science a cruellement besoin d'approches nouvelles, inhabituelles et simples. Voici où vous pourriez intervenir, en particulier compte tenu de votre expérience plus diversifiée. Ne vous laissez pas berner en pensant que simple n'est pas révolutionnaire; le plus souvent, c'est le contraire qui s'applique. Osez simplement suivre vos idées dans votre propre style, et seul le bien peut en découler.

Peut-être retourner la question? Pourquoi est-ce important que vous soyez ou non, et pourquoi pensez-vous qu'il est important d'être "meilleur"?

Une façon de voir cela est que vous êtes dans un monde de 7 milliards de personnes. Presque sans exception, et presque dans tous les domaines de travail ou de loisir, tout le monde sera plus capable que certains et moins capable que certains. Cela a été le statu quo tout au long de votre vie, continuera de l'être, et il en est ainsi pour presque tout le monde sur la planète, pour toute l'histoire de l'humanité. Si «ne pas être le meilleur» est un facteur de dissuasion, alors ce sera assez universel. Mieux vaut savoir cela et demandez-vous pourquoi vous pourriez choisir une telle incitation à vous clouer en premier lieu, et si c'est vraiment un bon choix pour vous. Est-ce tout ce qui vous fait avancer, dans tous les domaines de la vie?

Que diriez-vous à votre meilleur ami qui a dit qu'il ne sera pas parent et n'aura pas d'enfants, à moins qu'il ne se sente le meilleur parent de la planète et qu'aucun autre parent ne le fasse aussi, parce qu'ils ne peuvent pas gérer si quelqu'un d'autre pourrait éventuellement être meilleur qu'eux? Être «meilleur» vraiment est-il vraiment nécessaire et la seule chose capable de vous motiver à faire tout ce que vous pouvez et à apprécier ce que vous faites, à trouver le bonheur en le faisant et à vous épanouir dans ce qui en résulte? Le mettre dans d'autres contextes comme celui-ci peut montrer à quel point c'est vraiment un choix, à quel point il peut être inutile et parfois nuisible en tant que choix, et que d'autres choix et mesures valides peuvent exister et existent.

Et si ce n'est pas le seul facteur de motivation pour tout ce que vous faites, que fait-il d'autre?

Je soupçonne que vous êtes l'un des meilleurs.

Regardez les choses de cette façon:

• les meilleurs veulent travailler avec vous (votre conseiller)
• la plupart du temps, les meilleurs veulent travailler avec les meilleurs

Peut-être avez-vous des facteurs compensatoires, qui lorsque vous regardez plus largement ou moins rigoureusement faire de vous un pair - au meilleur.

Leonard Adleman a inventé l'ordinateur génétique.

Donnez le papier à un chercheur en informatique, et ils trouveront que le CS est vraiment facile et diront "Je ne Je ne sais pas L’informatique dans le journal était un élément de base. Le contenu de biologie était un élément de base.

C'était un informaticien expert qui a décidé d'étudier la biologie et a écrit un article que peu de gens comprenaient, simplement parce que il connaissait deux domaines différents.

Le travail acharné ne suffit pas. Mais l'intelligence non plus. Et les deux non plus. Travail acharné, intelligence et chance ensemble.

Au moins, vous ne serez jamais parfaitement Moyenne cycle.

Tout comme il est quelque peu impossible d'être cette moyenne idéale d'un chercheur (Joe Rien de spécial), il en va de même impossible d'atteindre cet idéal de devenir un autre meilleur prédéterminé dans le domaine de quelqu'un d'autre. Soyez simplement le meilleur dans un domaine de votre choix. Il est beaucoup plus facile d'être un gros poisson dans un petit étang (ou dans une niche d'un plus grand étang).

Il y a une histoire (probablement apocryphe) d'un médecin qui voulait devenir un spécialiste international, alors j'ai étudié le maladies du nombril pour aider à cette concentration (nombril regardant avec attitude). Vous n'avez besoin que de 33 bits d'entropie pour être unique (le meilleur au monde) de toute façon, https://33bits.org/about/

Il n'y a rien de mal à ne pas être le meilleur au monde.

Les prix Nobel honorent les disciplines, mais ils ne disent pas dans un sens vague et général que, par exemple, la physique est une bonne chose. Au contraire, ils choisissent (généralement) un représentant et font un compliment à la physique dans son ensemble.

Au moins dans les conditions actuelles, il n'y aura pas de prix Nobel pour avoir extirpé les seniors de leur nid des œufs. Même si la parodie du prix Nobel a rendu des honneurs sarcastiques à 419 escrocs.

Un prix Nobel complimente une communauté de recherche, mais au lieu d'une manière générale et sans visage, il donne à l'excellence dans un domaine particulier un visage concret. Mais un prix Nobel de physique n'est en aucun cas une fouille chez chaque membre de la communauté, à l'exception de l'individu reconnu comme lauréat. Si un domaine a un prix Nobel, c'est un compliment à tous les vrais membres.

(N.B. Pour les mathématiques, remplacez «médaille Fields» par «prix Nobel».)

Il y a un défaut majeur dans votre réflexion. La recherche est un sport d'équipe. Que vous soyez "le meilleur" est principalement un facteur d'acceptation sociale (aka, popularité), avec seulement une légère corrélation avec une compétence supérieure à la moyenne. Ceux qui sont souvent considérés comme «les meilleurs» peuvent ou non être au-dessus de la moyenne, mais ils sont tous populaires en raison d'une seule découverte, de leur personnalité, de leur prédominance dans le circuit des conférences / conférences ou d'un livre / article qu'ils ont écrit il y a deux décennies. Quel que soit le bien que vous ferez dans la recherche, vous serez persévérant et cohérent. Fournissez continuellement du bon travail et faites votre part. Certains jours, vous vous sentirez comme le héros, certains jours la demoiselle. La plupart du temps, vous êtes quelque part entre les deux. Mais lorsque votre équipe se rassemble, debout sur les épaules de celles qui vous précèdent, vous pouvez tous être "les meilleurs".

Vous avez beaucoup de réponses. Voici mes deux centimes.

Tout d'abord, en tant que doctorant, vous vous comparez à certaines des personnes les plus engagées, intelligentes et passionnées qui soient. il est certain que la concurrence sera très rude.Deuxièmement, regarder d'où viennent les chercheurs qui réussissent (institution, pays ...) et perdre la motivation parce que vous ne venez pas d'endroits aussi chics est très similaire à regarder des enfants avec des pères riches et perdre sa motivation dans la vie en général. Le milieu universitaire est tout aussi injuste que tout autre aspect de la vie.

- Comment gérer ce départ injuste ou handicapé?

Vous devez travailler votre cul et concentrez-vous sur vos atouts lorsqu'il s'agit de bâtir votre carrière. Apprenez autant que vous pouvez dans des disciplines différentes mais connexes. Développez des compétences pratiques, s'il s'agit d'un élément apprécié ou recherché dans votre domaine. Soyez sociable, sympathique. Si vous connaissez un employeur qui valorise une chose particulière, étant un travailleur acharné par exemple, ne dites pas que vous êtes un travailleur acharné. Montrez que vous êtes un travailleur acharné. Soyez juste le meilleur que vous pouvez être avec un regard positif sur la vie et n'abandonnez jamais. Parce que je crois vraiment que les personnes les plus performantes dans ce domaine ne sont pas les plus intelligentes, mais celles qui ont une persévérance inébranlable.

- Est-ce que je parle juste de mes fesses?

Je suis dans une position similaire. Il m'a fallu beaucoup plus de temps que la moyenne pour terminer mon doctorat (7 ans) pour plusieurs raisons. J'ai eu deux collègues qui ont quitté pendant mon temps sans mener une once de recherche. Nous étions censés travailler en équipe. Au lieu de cela, j'ai été obligé de travailler complètement seul dans un domaine de recherche multidisciplinaire. Comme, littéralement seul, personne à qui obtenir des conseils pour les méthodes de laboratoire. Je suis vraiment choqué de ne pas avoir fait sauter un laboratoire pendant les premières années de mon doctorat. J'ai une bonne quantité de journaux, mais comparé à d'autres personnes dans mon domaine, j'ai des problèmes.

Je me suis donc concentré sur mon expérience pratique dans le laboratoire et ma capacité de travail multidisciplinaire lorsque je cherchais des emplois postdoc et dans l'industrie. J'ai dû développer ces compétences sang et sueur, mais elles sont très recherchées dans mon domaine. Et très récemment, j'ai pu décrocher un poste de postdoctorant que j'ai hâte de commencer. L'enquêteur principal du nouveau groupe est de Stanford. Ses deux autres post-doctorants proviennent des 30 meilleures universités du monde (notes QS). Je viens d'une université classée 200+. Mais il s'est avéré que le professeur avait besoin de quelqu'un qui puisse travailler avec plusieurs disciplines et mener des expériences. Elle ne voulait pas n'importe qui du moment qu'ils venaient d'une université sophistiquée.

TLDR: Concentrez-vous sur vos points forts, soyez très bon dans certaines choses qui sont très recherchées dans votre domaine, soyez suffisamment informé à plusieurs disciplines, restez positif (les gens peuvent sentir le stress!), essayez d'être le meilleur que vous pouvez être, persévérez (honnêtement, c'est la qualité numéro 1 d'un chercheur, vous ne pouvez pas abandonner dans la recherche).

Ce qui compte, ce sont les résultats que vous avez obtenus. Même si vous êtes le plus stupide de tous, si vous trouvez un résultat intéressant et le faites publier, vous aurez été la première personne à avoir vécu sur cette planète à avoir trouvé ce résultat. Cela revient à dire que vous êtes le premier grimpeur à succès du mont Everest, par exemple. Beaucoup d'autres personnes ont gravi plus de montagnes que vous? Oui, mais aucun d'entre eux n'a réussi à gravir la montagne que vous avez gravie. Donc, même du point de vue de la compétition (et je suis d'accord ici avec les autres répondants que cette perspective n'est pas si utile dans le milieu universitaire dans la pratique pour de nombreuses raisons), ce n'est pas la même chose que dans les sports où différents concurrents essaient de se concurrencer.