Mettez-vous dans la peau d'un administrateur universitaire. Le gouvernement fédéral a adopté une loi obligeant votre université à faire certaines choses si elle veut maintenir son financement fédéral. Ces choses sont dans une certaine mesure sujettes à interprétation, mais selon les avis juridiques des avocats de votre université (par exemple, l'avocat général ou d'autres conseillers juridiques de haut rang), exiger que votre faculté suive une formation au titre IX sur la race est un bon moyen de se conformer les exigences et minimiser le risque pour votre institution. Donc, vous instituez ces exigences comme obligatoires. Quelques mois plus tard, vous apprenez qu'un membre du corps professoral permanent refuse de suivre la formation.

Que faites-vous? Sélectionnez la réponse qui s'applique:

A. Invitez le membre du corps professoral à discuter dans votre bureau, où autour de cigares et d'un verre de scotch, vous plaisantez tous les deux sur la bêtise des exigences fédérales. Vous le félicitez pour son bon sens en s'opposant à ces exigences, demandez-lui de se taire sur le fait de ne pas suivre la formation pour ne pas causer de problèmes à votre université, et envoyez-le jovialement sur son chemin avec une invitation à se rencontrer prochainement pour une tournée de golf.

B. Invitez le membre du corps professoral à discuter dans votre bureau, où vous lui dites que vous n'êtes pas satisfait de son mépris pour la politique universitaire, mais que vous comprenez qu'il s'oppose à la formation pour des raisons de principe et de conscience, et confiez que vous êtes même d'accord avec lui dans une certaine mesure. En tenant compte de cela, et en tenant compte du fait qu'il est titulaire et que vous appréciez ses contributions à la recherche, vous lui dites que vous avez décidé de ne prendre aucune mesure disciplinaire. Vous lui conseillez de ne pas suivre la formation et de ne pas encourager les autres à suivre ses traces pour ne pas causer de problèmes à votre université, et de l'envoyer sur son chemin.

C. Envoyez au membre du corps professoral une note de service sévère, avec copie à son doyen et directeur de département, où vous l'informez qu'à la suite de son refus de suivre l'obligation obligatoire de suivre une formation Titre IX, vous engagez une procédure disciplinaire à son encontre. Vous l'avez averti que le non-respect des politiques de l'université sur le Titre IX ne sera toléré en aucune circonstance, et que de telles procédures pourraient entraîner diverses sanctions pouvant aller jusqu'au licenciement. Vous concluez le mémo en disant que tant que la procédure n’aura pas été lancée dans quelques semaines, il a une dernière chance de satisfaire aux exigences de formation.

Maintenant, il se peut que vous soyez le genre de personne qui choisirait la réponse B, ou même A. Je ne dis pas qu'il est déraisonnable ou mal d'être une telle personne, mais si tel est le cas, je soutiens que ce serait en forte corrélation avec le fait que vous n'êtes pas un administrateur universitaire de haut rang - encore moins un administrateur réussi - et ne le serez probablement jamais (je dis cela comme une déclaration complètement neutre, que je considère comme ni une insulte ni un compliment). En pratique, la réponse C est la seule réponse qu'un VRAI administrateur d'université (et certainement un administrateur réussi, qui a une bonne capacité à peser les conséquences de chacune des différentes options sur sa propre carrière et institution) sera réaliste choisissez.

Pour résumer, la réponse à votre question est un Oui catégorique: le refus de suivre une formation obligatoire non seulement peut conduire à suspension ou résiliation, mais c'est en fait le résultat le plus probable d'une telle action, par une marge écrasante.

La réponse courte est oui, les employés peuvent être licenciés pour ne pas avoir suivi la formation Titre IX . Un exemple de l'état de l'Ohio est ici (le directeur du groupe a été renvoyé). Je n'ai trouvé aucun exemple dans lequel un professeur titulaire a été licencié pour cela. Le non-respect du titre IX est grave pour toute université recevant un financement fédéral (qui est essentiellement toutes les universités des États-Unis), ce serait donc une situation extrêmement grave.

De plus, la prémisse de la question est trompeuse . Il n'est pas vrai que tous les étudiants et employés universitaires sont tenus de suivre une formation au titre IX. Extrait du document du ministère américain de l'Éducation à ce sujet

Quel type de formation sur le Titre IX et la violence sexuelle une école devrait-elle offrir à ses employés?

Réponse: Une école doit s'assurer que les employés responsables habilités à lutter contre la violence sexuelle savent comment réagir de manière appropriée aux signalements de violence sexuelle, que les autres employés responsables savent qu'ils sont obligés de signaler des actes de violence sexuelle violence envers les responsables scolaires appropriés, et que tous les autres employés comprennent comment réagir aux signalements de violence sexuelle. Une école devrait veiller à ce que les conseillers professionnels, les conseillers pastoraux et les conseillers ou avocats non professionnels comprennent également dans quelle mesure ils peuvent garder un rapport confidentiel. Une école devrait offrir une formation à tous les employés susceptibles d'être témoins ou de recevoir des rapports de violence sexuelle, y compris les enseignants, les professeurs, les employés de l'unité d'application de la loi scolaire, les administrateurs scolaires, les conseillers scolaires, les conseillers généraux, les entraîneurs sportifs, le personnel de santé et les conseillers résidents. La formation des employés devrait inclure des informations pratiques sur la manière de prévenir et d'identifier la violence sexuelle, y compris la violence sexuelle entre personnes de même sexe; les comportements qui peuvent mener et entraîner des violences sexuelles; les attitudes des spectateurs qui peuvent permettre à la conduite de se poursuivre; le potentiel de revictimisation par les intervenants et son effet sur les étudiants; des méthodes appropriées pour répondre à un élève qui peut avoir subi des violences sexuelles, y compris l'utilisation d'un langage sans jugement; l'impact du traumatisme sur les victimes; et, le cas échéant, la ou les personnes à qui une telle inconduite doit être signalée.

La formation consiste donc à enseigner aux employés susceptibles d'être confrontés à une inconduite sexuelle ou de recevoir des rapports d'inconduite sexuelle comment ils doivent gérer cela, y compris à qui à l'université ils doivent signaler l'incident.

En particulier, la Section J traite de la formation que les universités devraient offrir.

Bien sûr, vous êtes libre de faire ce que vous voulez, mais je ne pense pas que vous devriez conseiller aux gens de refuser cette formation. Ils courent le risque d'être renvoyés au cours de séances conçues pour leur donner des informations sur la façon de gérer une situation potentiellement traumatisante. Cela semble un peu comme refuser la formation en RCR si l'université décidait de la rendre obligatoire: je suppose que la session est un peu pénible, mais est conçue pour vous aider à faire face à une situation dans laquelle une réponse appropriée pourrait être critique.

Je veux commencer par dire que je n'ai aucune expérience directe du licenciement de professeurs titulaires et que je ne suis pas intimement familier avec les questions liées au Titre IX. En particulier, les exigences mentionnées par le PO concernant la formation au titre IX pour tous les professeurs ne sont pas en place dans mon université (publique, américaine, de recherche).

Mais j'ai une expérience de la façon dont les universités et les administrateurs d'université travail. Par exemple, j'ai eu un collègue qui, au cours de sa première année, ne voulait pas signer un accord standard de propriété intellectuelle (que je ne me souviens pas d'avoir signé à mon arrivée deux ans auparavant, mais je suppose que j'ai dû le faire). Cela semble être une question quelque peu analogue à poser: l'université licencierait-elle cette personne (non titulaire)? La réponse que je donnerais à cela est: "Peut-être éventuellement, mais il y aurait beaucoup d'étapes intermédiaires, et le professeur devrait être durablement intransigeant d'une manière qui épuise l'administration supérieure et ses avocats." Dans le cas particulier, ce problème a duré plusieurs mois, et mon collègue était satisfait d'avoir été autorisé à signer une version antérieure de l'accord de propriété intellectuelle qu'il jugeait plus favorable.

Autre exemple, de temps en temps, je suis obligé de passer un test en ligne pour m'assurer que je connais suffisamment certaines lois en vigueur: non liées au Titre IX mais plutôt à la FERPA. Comment cela marche-t-il? En plusieurs étapes: il y a une date limite annoncée, et à mesure qu'elle approche, je reçois des rappels d'une personne de mon service. Si je rate la date limite, je recevrai des rappels plus personnalisés et urgents. Si je ne répondais pas durablement, alors (on me dit) je serai bloqué de l'accès à certains dossiers d'étudiants: par ex. Je ne pourrais pas consulter les notes des étudiants en ligne. L'idée ici est que si mon manque de formation est considéré comme une responsabilité, l'université prendra des mesures pour me soustraire à la situation particulière qui cause la responsabilité plutôt que de me suspendre en général. Bien sûr, être renvoyé de cette situation peut me causer de l'ennui ou des difficultés et peut même interférer avec mon travail.

Revenant à la question posée: à mon avis, il est très peu probable qu'un membre du corps professoral titulaire soit suspendu ou licencié pour ne pas se conformer à un cours de formation au titre IX ... du moins pas comme première ou même quatrième étape . Au contraire, l'université prendrait, d'une part, des mesures pour évaluer la responsabilité impliquée dans le fait que ce membre du corps professoral spécifique n'a pas la formation, et si cette responsabilité lui semble considérable, elle essaiera de réduire cette responsabilité tout en gardant le membre du corps professoral le membre du corps professoral de manière à rendre préférable la réalisation de la formation. À propos, il existe de nombreuses façons pour une administration qui n'est pas satisfaite d'un membre du corps professoral permanent de rendre la vie de ce membre du corps professoral moins agréable, ce qui contourne complètement les attentes entourant la permanence: ils pourraient jouer avec les obligations d'enseignement de ce membre du corps professoral, réglementer ou limiter leur accès à certains groupes d'étudiants, leur accorder moins d'augmentation annuelle ou pas d'augmentation du tout, et ainsi de suite. Si l'administration pense vraiment que c'est tout à fait raison et que vous avez complètement tort, je pense qu'elle peut, tout en vous gardant dans les parages, rendre la vie plus misérable pour vous que vous ne pouvez pour eux. Dans le cas du PO, il dit qu'il va simplement partir. Exactement: c'est un résultat beaucoup plus probable.

Je pense que pour envisager une suspension ou un licenciement à court terme, l’administration devrait trouver une responsabilité juridique spécifique, réelle plutôt qu’une responsabilité potentielle. Si une université licencie un membre du corps professoral titulaire pour sa propre interprétation d'une loi fédérale, la probabilité d'une énorme agitation, y compris la censure des associations de professeurs et des syndicats et / ou un grand procès semble plutôt élevée. Je m'attendrais à ce qu'ils ne prennent le risque que face à un autre scandale ou poursuite tout aussi proche. Une autre réponse contient un lien vers un chef d'orchestre universitaire (non titulaire) qui a été congédié pour avoir refusé la formation au titre IX jusqu'à ce qu'il ait mal géré une affaire de harcèlement sexuel / d'agression sexuelle entre étudiants sous sa direction. Dans ce cas, ils s'attendent à peu près à une action en justice de toute façon et ils pèsent un procès contre un autre. Si l'OP n'a pas eu de problèmes ou de problèmes avec les étudiants, je serais absolument sidéré (note: cela pourrait arriver, évidemment!) S'il était renvoyé plutôt que pressé ou expulsé d'une manière plus subtile.

En Californie, la loi de l'État (en particulier AB 1825, texte du projet de loi ici) exige que

... un employeur ayant 50 employés ou plus doit fournir au moins deux heures de cours ou d'autres formations et formations interactives efficaces concernant le harcèlement sexuel à tous les employés de supervision qui sont employés comme du 1er juillet 2005, et à tous les nouveaux employés d'encadrement dans les six mois suivant leur entrée en fonction. ... Chaque employeur couvert par cette section doit fournir une formation et une éducation sur le harcèlement sexuel à chaque employé de supervision une fois tous les deux ans . La formation et l'éducation requises par cette section comprendront des informations et des conseils pratiques concernant les dispositions légales fédérales et étatiques concernant l'interdiction et la prévention et la correction du harcèlement sexuel et la recours solides disponibles pour les victimes de harcèlement sexuel dans l'emploi. La formation et l'éducation doivent également inclure des exemples pratiques visant à former les superviseurs dans la prévention du harcèlement, de la discrimination et des représailles ...

Puisqu'un professeur est certainement un employé de supervision (par exemple, lorsque conseiller les étudiants diplômés), ce mandat légal s'applique aux professeurs. Je n'ai pas testé cela, mais j'imagine que si je prenais des mesures délibérées qui mettraient mon employeur en conflit avec la loi de l'État, cela mettrait en péril mon emploi; de même, je ne m'attendrais pas à rester employé si je fraudais la NSF ou le NIH au nom de mon employeur.

En passant, on ne sait peut-être pas (ce que je ne savais pas avant cette formation) que si un élève vous mentionne une agression sexuelle, vous pourriez être légalement obligé de le signaler à les autorités, même si l'étudiant vous a demandé de ne le dire à personne. Sinon, on pourrait bien s'engager envers l'étudiant "bien sûr, je ne le mentionnerai à personne"; surtout si vous êtes quelqu'un qui apprécie votre parole, vous pourriez avoir du mal à trahir cet engagement une fois qu'il est pris.

Mais votre ignorance de la loi expose alors votre employeur à la responsabilité, pas différent d'un gestionnaire qui enfreint les lois du travail régissant la rémunération des heures supplémentaires en raison de l'ignorance de la loi. Dans des cas comme ceux-ci, un employeur est assez sage de s'assurer que ses employés sont conscients de leurs obligations légales. Vous pouvez ne pas aimer vos responsabilités légales, mais la réponse appropriée dans ce cas est de plaider en faveur de modifications de la loi.

Quand les gens parlent du Titre IX, ils se réfèrent à une loi fédérale des États-Unis, 20 U.S.C. § 1681 (a), qui stipule:

Aucune personne aux États-Unis ne peut, sur la base du sexe, être exclue de la participation, se voir refuser les avantages ou être soumise à une discrimination dans le cadre de tout programme éducatif ou activité bénéficiant d'une aide financière fédérale.

La loi elle-même, comme vous pouvez le voir, est courte et douce. Cependant, les décisions juridiques et les conseils du ministère américain de l'Éducation lui ont donné une large portée couvrant le harcèlement sexuel et la violence sexuelle.

C'est l'Office for Civil Rights (OCR) qui applique le titre IX, et il a a publié un document utile qui décrit ce qui doit être fait pour être en conformité avec le Titre IX (voir lettre d'orientation) et indique aux écoles comment le Département examinera et appliquera les plaintes relatives au Titre IX.

Si vous avez encore des doutes sur ce qui est objectivement requis par rapport à ce que votre propre institution a mis en place, vous pouvez demander des éclaircissements à l'OCR. Le document que j'ai référencé vous guide dans la recherche des coordonnées appropriées pour votre région géographique.

En guise de note supplémentaire pour votre situation particulière:

OCR "s'engage à garantir que tous les élèves se sentent en sécurité et ont la possibilité de profiter pleinement des programmes et activités éducatifs de leur école. " La lettre d'orientation explique que lorsqu'une plainte est déposée, l'OCR est à l'affût d'une conduite qui crée "un environnement hostile [et] interfère avec ou limite la capacité d'un élève à participer ou à bénéficier du programme [d'une] école. . "

Je vous invite à vous mettre à la place d'une femme dans un département où vous enseignez. Comment vous sentiriez-vous en lisant ce fil et en envisageant de suivre un cours du PO? Souvent, les femmes se sentent déjà mal à l'aise dans les domaines dominés par les hommes. Pensez-vous que vos remarques publiées auront tendance à augmenter ou diminuer leur niveau de confort dans un service où vous êtes employé?

Voici une analogie. Supposons que vous soyez un étudiant des Philippines. Supposons maintenant que vous soyez inscrit dans un département qui a mis en place une session de formation obligatoire pour le personnel, afin de remédier à certains problèmes de droits civils impliquant des personnes originaires des Philippines. Si l'un des professeurs publie des articles en ligne décrivant ses opinions négatives sur l'obligation d'assister à la session de formation, est-ce que cela augmentera ou diminuera votre sentiment d'être le bienvenu dans ce département?

D'après ma compréhension très limitée du droit du travail, le refus de faire quelque chose que votre employeur juge obligatoire est généralement un motif de licenciement. C'est essentiellement la différence entre obligatoire et facultatif / recommandé. Il y a bien sûr une zone grise liée au fait qu'un employeur oblige ses employés à faire des choses au-delà de leur pouvoir. Un employeur n'est probablement pas légalement autorisé à mandater un employé de leur donner 1 000 $. Si cette demande était faite et que vous étiez congédié pour non-respect, vous pourriez peut-être intenter une action en dommages-intérêts. Le fait d'obliger les employés à suivre une formation liée à la sensibilisation sexuelle et raciale semble tout à fait dans le droit des employeurs.

Si vous boycottez officiellement la formation, il y a de fortes chances qu'ils vous licencient après de longues procédures. Il y a aussi une chance que ce boycott n'aboutisse absolument à rien.

Heureusement, en traitant avec les administrateurs, il existe de nombreuses autres façons:

• Faites profil bas. Il y a de fortes chances qu'ils vous négligent. C'est ce que j'ai fait, et ils ne m'ont jamais rattrapé avant que je quitte (très heureusement) le monde universitaire. S'ils vous appellent, proposez simplement de rappeler et oubliez ça.

• Bien que certains administrateurs s'en soucient vraiment, beaucoup d'autres que j'ai rencontrés ne sont que des drones qui seraient ravis appliquer toute réglementation. Ils pourraient tout aussi bien appliquer la ségrégation au lieu de la formation au titre IX sans aucune différence. Cela n'a donc absolument aucun sens de discuter du sujet avec eux. Ils n'ont probablement aucune idée de ce qui se passe. Pour traiter avec les administrateurs, vous devez discuter du processus lui-même. Il y a de grandes chances qu'ils aient violé certaines de leurs propres procédures, des délais manqués, la mauvaise personne a signé les documents, les documents ne sont pas sur le bon en-tête (par exemple, la faculté utilise souvent son en-tête personnel pour l'administration de l'université. Comment êtes-vous censé savoir qu'une lettre de Le professeur X du département de sociologie est un document officiel énonçant une politique universitaire?)

• Je suppose que la raison pour laquelle vous ne voulez pas suivre la formation Titre IX n'est pas parce que vous êtes contre la discrimination, mais parce que cette «formation» est elle-même manifestement raciste et sexiste. Expliquez comment vous vous sentez «menacé» par la formation, comment cela «crée une atmosphère de travail hostile», comment vous vous sentez distingué en raison de la couleur de votre peau, etc. Bonne chance, ils ne vous toucheront pas. C'est une patate tellement chaude que je la vois comme le moyen le plus efficace d'établir une classe d'entraînement plus raisonnable. Si vous changez la formation en quelque chose de neutre et de non raciste, vous avez atteint votre objectif. C'est la bonne approche à mon humble avis.

• Imaginez une raison pour laquelle la formation est très offensante pour quelqu'un dans votre situation.

• Les administrateurs responsables de ce domaine très spécial sont souvent des partisans très biaisés et préjugés qui essaient de pousser leur propre agenda. Il est fort possible que l'université elle-même veuille simplement remplir les exigences du Titre IX sur papier pour éviter d'éventuelles poursuites judiciaires (après tout, pourquoi s'en soucient-elles). Donc, pour vérifier une case, ils embauchent un cinglé qui essaie de faire avancer son propre programme, comme le sont la plupart des personnes offrant des services dans ce domaine. Faites remarquer à l'université qu'ils ont loué un canon lâche qui les expose en fait davantage à un procès au titre du titre IX, car ils obligent tout le monde à passer par une classe à préjugés racistes.

Bonne chance!