Question:
Est-il possible de soumettre un article à une revue savante à comité de lecture sans doctorat et de le faire accepter?
duskn
2015-05-11 00:24:38 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Est-il possible de soumettre un article à une revue scientifique à comité de lecture sans doctorat? Plus précisément, quelles seraient les qualifications minimales qui permettraient de donner la possibilité que l'article soit publié dans un média universitaire évalué par des pairs?

Voir aussi http://academia.stackexchange.com/questions/34202/who-can-submit-papers-to-peer-reviewed-journals/ (qui ne se concentre pas sur les diplômes, mais plutôt sur l'emploi / les affiliations).
Oui; J'ai fait cela quatre fois.
De nombreux doctorants (du moins en Europe) publient quelques articles du premier auteur avant l'obtention du diplôme. Certes, il y a presque toujours au moins le professeur de l'étudiant sur le papier en tant que co-auteur, souvent plus de collaborateurs.
J'avais l'habitude de travailler pour quelqu'un qui avait publié plusieurs articles dans des revues internationales d'ingénierie de premier plan. L'un des concepts qu'il a découvert porte généralement son nom (près de 10 millions de visites sur Google). Il a quitté l'école à 16 ans et n'a jamais eu de formation académique formelle par la suite. Il a été très amusé quand il a reçu une correspondance adressée au "Dr X Y Z" au lieu du simple "Mr". Mais c'était dans les années 1970, donc il ne fait pas un bon modèle à copier de nos jours.
Cela compte-t-il si l'on est en route pour un doctorat? Un autre étudiant diplômé et moi avons co-publié un certain nombre d'articles, dont certains dans des revues de très haut niveau, avant d'obtenir nos diplômes. Je n'ai jamais senti qu'il y avait un quelconque parti pris contre nous pour ne pas avoir de doctorat, et très peu ou pas pour être inconnu dans le domaine. (Ce que nous avions, c'était une affiliation universitaire - peut-être que la réponse aurait été différente si nous nous étions soumis en tant que chercheurs indépendants à partir de notre domicile - mais si oui, je pense qu'un doctorant inconnu ne s'en tirerait pas mieux.)
Oui. Avez-vous déjà entendu parler de [Jack Edmonds] (http://en.wikipedia.org/wiki/Jack_Edmonds)?
@alephzero: Est-ce un grand secret qui est cette personne? Je suis curieux de le savoir et je suis sûr que son histoire serait précieuse pour les autres.
détenir un diplôme n'est pas une exigence formelle. l'examen par les pairs à l'aveugle est même conçu précisément pour exclure tout facteur autre que la qualité de l'article. cependant, détenir un doctorat est probablement un bon indicateur de votre taux de réussite, car les docteurs devraient avoir appris à produire un article publiable que les critiques apprécient.
@henning Vous voulez dire que le double aveugle est. Juste aveugle fait généralement référence à l'auteur ne connaissant pas les critiques, plutôt que l'inverse.
Il est même possible d'être une superstar mathématique sans doctorat. Voir, par exemple, http://en.wikipedia.org/wiki/Andrew_M._Gleason.
AilivinjjkCMT oui!
Mon commentaire ci-dessus, à propos d'Andrew Gleason, était à l'origine une réponse mais a été converti en commentaire parce qu'il "ne répond pas directement à la question". Pour clarifier le lien avec la question, je dois ajouter que Gleason a publié des articles dans des revues scientifiques à comité de lecture.
C'est complètement impossible. Les gardiens de ces journaux sont des ** télépathes magiques ** qui vous font automatiquement exploser si vous pensez même à soumettre un article sans doctorat. Les évaluateurs anonymes peuvent également deviner votre statut académique même sans connaître votre nom.
Onze réponses:
#1
+109
Anonymous Mathematician
2015-05-11 00:38:36 UTC
view on stackexchange narkive permalink

La soumission d'un article académique pour publication (et potentiellement son acceptation) ne nécessite aucune qualification. Vous n'avez pas besoin d'un doctorat; vous n'avez même pas besoin d'aller à l'université. Il n'y a aucune exigence en matière d'éducation, d'emploi ou d'adhésion.

Cela ne veut pas dire qu'il est facile de faire accepter un article sans aucune formation formelle dans le domaine. Apprendre à rédiger un article convaincant est beaucoup plus facile si vous avez un mentor pour vous conseiller. Cependant, si vous pouvez trouver comment le faire sans doctorat, votre absence de doctorat ne sera pas retenue contre vous.

Au mépris des connaissances, les principaux obstacles pour les personnes qui ne travaillent pas dans une université sont le manque d'installations (c'est-à-dire les laboratoires, l'accès à la bibliothèque, le financement des conférences) et le manque d'environnement académique (conférences du département, collaborateurs, étudiants). C'est beaucoup plus facile de réussir sans ces choses dans certains domaines que dans d'autres!
Ceci n'est vrai que pour les revues papier: arxiv nécessite une approbation qui sera automatiquement accordée si vous êtes membre d'une université ou d'un centre de recherche ou si vous êtes approuvé par un autre membre, sinon vous ne pouvez pas publier.
@Thorsten: L'arxiv n'est pas une sorte de journal. Connaissez-vous des revues électroniques qui exigent des qualifications académiques pour que la soumission soit considérée?
@PeteL.Clark Si arxiv n'est techniquement qu'un serveur de pré-impression, il avait la fonction de publier ses propres articles et était essentiel si vous vouliez publier quelque chose au format électronique (il y avait des revues électroniques, mais elles n'étaient pas du tout influentes). «Was» parce que maintenant le domaine a changé et qu'il existe maintenant des revues électroniques influentes en libre accès comme PLOS ONE. J'étais pas au courant du changement, mon erreur, mea culpa.
J'ai entendu une opinion différente.Théoriquement, vous pouvez publier, mais en fait, sans professeur principal (généralement le dernier auteur), sans laboratoire ou université, juste par vous-même, vous serez probablement rejeté même sans lire le contenu de l'article.Ai-je raison?Je sais aussi comment les critiques répondent en rejetant-resoumettre avec des commentaires / questions aussi moyens, simplement parce qu'ils semblent être des rivaux (travaillant dans le même domaine / travail), ou simplement en rejetant le document, mais en attendant, disons 2 semaines pour rejeteril.
Bien sûr, cela est vrai dans un monde idéal;si vous n'avez pas de doctorat, ou si vous n'êtes pas en voie d'en obtenir un, les revivoristes et les éditeurs auront un biais négatif, il sera donc très difficile de publier (cela est vrai du moins dans les domaines STEM).
#2
+43
David Richerby
2015-05-11 01:15:59 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Oui, il est possible de publier un article sans avoir de doctorat: les doctorants le font tout le temps. Les articles soumis sont censés être évalués en fonction de ce qu'ils disent, et non de celui qui l'a dit.

#3
+21
Ben Webster
2015-05-11 00:35:26 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Oui. En pratique, les études supérieures sont l'un des principaux moyens par lesquels les gens acquièrent les compétences nécessaires pour rédiger un tel article, mais un doctorat. n'est pas une exigence. Les qualifications seraient un choix de la revue individuelle, mais je n'en connais aucune qui ait pour politique d'exiger des diplômes de la part des soumissionnaires. Par exemple, très souvent, des étudiants diplômés ou de premier cycle rédigent de tels articles.

#4
+20
GDumphart
2015-05-11 13:53:41 UTC
view on stackexchange narkive permalink

À titre d'exemple extrême, voici quelques découvertes révolutionnaires avant ou sans doctorat:

Il est clair que de telles contributions justifient une publication quel que soit le statut de l'auteur.

+1 Pour les exemples que vous avez donnés. Ils sont certainement encourageants.
Je pense que les exemples récents sont particulièrement importants, car ils montrent que c'est * encore * vrai, malgré le degré auquel le monde a changé au cours des cent dernières années et la professionnalisation croissante de la science.
Emily Rosa a été publiée dans JAMA à l'âge de 9 ans.
Je ne suis pas du tout en désaccord avec la thèse selon laquelle vous pouvez avoir une publication dans une revue de haut niveau sans diplôme universitaire (ou même aucun). Je pense cependant que les exemples sont un peu moins convaincants lorsque l'article est * co-rédigé * avec quelqu'un d'autre qui a ces informations d'identification, comme c'est le cas dans votre dernier exemple et dans l'exemple du commentaire précédent.
#5
+19
Count Iblis
2015-05-11 08:58:37 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ce n'est pas seulement possible mais c'est une exigence dans de nombreuses universités que votre thèse de doctorat soit entièrement basée sur des articles évalués par des pairs.

Un autre problème ici est le fait qu'en science seuls les résultats de la recherche devraient importe, pas qui présente ces résultats. Si le professeur X a soumis un article jugé insuffisant, il doit être rejeté. si John Doe Y, qui a abandonné l'école primaire, soumet un article contenant des résultats novateurs, alors cet article devrait être accepté. Si ce n'était pas (en principe) vrai, cela signifierait que la science n'est pas menée de manière indépendante. Les arguments de l'autorité, plutôt que ceux basés sur les mérites, corrompraient dans une certaine mesure le processus scientifique.

Même si ce n'est pas une exigence formelle, de mon point de vue, un doctorant ** doit ** publier pour obtenir un financement décent (comme une bourse de voyage ou une bourse), comme tout autre scientifique (universitaire).
#6
+5
Pia
2016-09-28 22:59:55 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Oui, vous pouvez. J'étais encore étudiant à la maîtrise lorsque mon brouillon a été accepté pour la première fois. J'ai même assisté à des conférences. Ne laissez personne vous dire le contraire

#7
+3
Thorsten S.
2015-05-11 04:13:47 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Je suis un peu plus sceptique que la majorité des réponses.

La première raison est plus profane: il y a des revues avec plus de réputation et d'autres avec moins de réputation. Les revues les plus réputées ont plus de lecteurs et si vous êtes publié dans cet article, cela renforcera votre réputation. L'effet direct est que tout le monde essaie de se faire publier dans les revues les plus prestigieuses. Les éditeurs sont donc submergés de papiers et doivent choisir par priorité. Si deux résultats sont tout aussi impressionnants, la probabilité que le scientifique le plus expérimenté et réputé soit publié est très élevée.

L'approche standard consiste donc à contacter les revues par ordre décroissant de réputation et à demander la publication. Donc, oui, vous pouvez être publié, mais il est probable que vous deviez choisir une revue avec moins de réputation et cela signifie que vos résultats seront probablement ignorés.

Cela nous amène au deuxième problème: si vous avez un résultat impressionnant, alors les éditeurs scanneront votre papier de plus près. Un langage inhabituel (il y a un jargon spécifique que vous utilisez dans les journaux), un format étrange (Word au lieu de Latex) et un résultat impressionnant de la part d'une personne inconnue auparavant déclenche une alarme rouge. Si Anonymous Mathematica prétend que "votre absence de doctorat ne sera pas retenue contre vous", alors je dis, non, ce n'est pas du tout vrai. Il est très probable que vous et votre article ne soyez plus examinés et rejetés. Si vous essayez de combattre la décision, l'étiquette cinglé vous est attachée plus vite que vous ne pouvez respirer. Il faut donc être extrêmement prudent pour publier un article en amateur. Surtout parce qu'il y a des revues qui sont si ... problématiques que leur publication nuira à votre réputation.

L'arXiv utilise un système d'approbation pour garantir que seules les personnes des universités et des centres de recherche peuvent soumettre des articles; d'autres personnes sont exclues.

Si vous avez vraiment un résultat impressionnant: Dans les deux cas, arXiv et journal respectable il est malheureusement nécessaire de contacter quelqu'un d'une université etc. ce qui vous aide à passer la barrière.

Donc, principalement oui, mais il y a des barrières. Ne sous-estimez pas le problème.

MISE À JOUR: Quelques informations à l'avance. La réputation d'une revue est mesurée par le facteur d'impact et depuis 2005 également par l ' h-index. Pour 2013, la nature est classée 7 dans le facteur d'impact avec 38,6 et mène l'indice h avec 829. La science est classée 20 (mais est précédée de 9 (!) Spécialisations Nature) et est deuxième sur l'indice h avec 801. Si jolie des revues importantes.Nature offre un aperçu du processus de publication et en fait, le taux de rejet a régulièrement augmenté de 89% à 92%, ce que j'appellerais "swamping".

Corvus affirme maintenant que mon analyse est manifestement erronée et explique que d'autres revues, à l'exception de Nature et Science, n'ont pas besoin de choisir entre les articles, si je l'ai bien compris.
Corvus, vous affirmez que d'autres revues de grande réputation par h-index et facteur d'impact n'ont pas le problème de choisir un papier et donc des taux de rejet élevés? Êtes-vous d'accord avec votre demande? Si mes informations sont obsolètes ou tout simplement erronées, je les retirerai, mais je ferai des recherches. De manière flagrante, oui ou non?

JeffE, êtes-vous d'accord pour dire que membre du département d'informatique de l'Illinois (qui a construit l'ORDVAC et l'ILLIAC et est actuellement responsable de l'infrastructure de compilation LLVM) avec une très longue tradition et un propre chapitre ACM pourrait donner une recommandation à un article?

Voulez-vous expliquer le vote défavorable? Est-ce que quelque chose que j'ai prétendu n'est pas vrai et si oui, quoi exactement?
Qui a dit quelque chose d'un résultat impressionnant?
Personne ? La première partie indique seulement que les revues doivent choisir ce qu'elles doivent publier. Donc, ils choisissent d'abord par impression, puis par réputation d'auteur, donc si vous voulez publier et n'avez pas de réputation, il est plus probable qu'il soit publié dans une revue de mauvaise réputation avec les conséquences données. ** Si ** (!) L'auteur veut être publié dans un journal de grande réputation, * alors * il doit avoir un résultat impressionnant. Ma réponse ne dit rien sur le résultat que l'auteur doit avoir, mais uniquement sur le fonctionnement de la publication.
Je ne suis pas le premier à voter, mais je peux vous dire une chose qui ne va pas du tout dans votre analyse: "* Les rédacteurs sont donc submergés de papiers et doivent choisir par priorité. Si deux résultats sont tout aussi impressionnants, la probabilité que le scientifique le plus expérimenté et le plus réputé sera publié est très élevé. * «Le fait de devoir choisir l'un ou l'autre des deux manuscrits ne se produit essentiellement que chez Nature et Science, et même là avec modération. Partout ailleurs, les rédacteurs en chef prennent la décision d'accepter ou de rejeter indépendamment de tout autre manuscrit qu'ils manipulent.
Au moins dans mon domaine, il y a une forte tendance à un examen des soumissions complètement aveugle (ni les examinateurs ni les éditeurs ne peuvent voir l'identité des auteurs avant de décider quoi accepter) précisément pour empêcher la réputation de l'auteur d'être un facteur dans les décisions d'acceptation. Ce n'est pas un système parfait - si j'en connais suffisamment sur un sous-domaine pour examiner des articles, je peux probablement reconnaître les grands noms de ce sous-domaine en écrivant un style et des intérêts particuliers - mais cela aide.
Il est très courant que les étudiants de mon domaine (informatique théorique) publient dans les meilleures revues du domaine. J'ai fait. Mon conseiller l'a fait. Mon grand-conseiller l'a fait. Mon arrière-grand-conseiller l'a fait. _Son_ conseiller n'a même jamais eu de doctorat, et il l'a fait. Beaucoup de mes étudiants l'ont fait. La plupart de mes collègues l'ont fait. Beaucoup de mes collègues avaient dû publier dans les meilleures revues pour obtenir leur doctorat. ** Dans tous les cas, notre absence de doctorat ne nous a pas été reprochée. ** D'un autre côté, même les personnes titulaires d'un doctorat qui ne suivent pas les normes culturelles du domaine ont du mal à publier sur le terrain.
@ThorstenS., Je faisais référence à la partie cinglée. Je comprends ce que vous dites ici, mais je pensais que la personne en question pourrait tout aussi bien avoir un petit résultat et vouloir le publier dans un journal bien choisi. Et je n'ai pas voté contre.
Je pense que JeffE souligne le facteur crucial: il s'agit de suivre les normes culturelles. J'ajouterais qu'il est également important de sembler faire partie de la culture, ce que je pense finalement que le PO demandait. Alors que JeffE et ses collègues ont pu publier en tant qu'étudiants sans doctorat, je me demande si cela aurait été plus difficile s'ils n'avaient pas pu énumérer les affiliations universitaires ou remercier les autorités reconnues dans leurs remerciements.
Je ne suis pas d'accord avec la quantité de critiques que cette réponse reçoit. La réputation compte partout sur cette planète, et il serait tout simplement naïf de penser que les personnes qui effectuent un examen par les pairs ne regardent pas les références et les travaux antérieurs de quelqu'un.
Je dois dire que soutenir * Nature * et * Science * - les deux revues les plus interdisciplinaires les plus prestigieuses qui existent - comme exemple des obstacles rencontrés dans la tentative de publication est tout simplement ridicule. Même les revues de premier rang spécifiques à une discipline (disons Phys Rev C dans mon entreprise) sont plus faciles d'accès et il existe de très bonnes revues qui ont des calendriers de publication irréguliers qui dépendent de la disponibilité de bonnes soumissions. Vous pourriez aussi bien utiliser le décompte des rôles principaux dans les superproductions hollywoodiennes pour indiquer à quel point il est difficile de gagner sa vie dans les films.
@dmckee Dans quelle mesure il est "plus facile d'entrer"? Jusqu'à présent, peple a tenté de suggérer que ma déclaration est tout simplement fausse ou du moins grossièrement exagérée * sans fournir de preuves *. Veuillez indiquer le plus précisément possible ce qu'est la «vraie affaire» afin que je puisse apporter des contre-arguments ou accepter que je me trompe. Rappel: Votre propre expérience a une valeur argumentative * très * limitée comme le fumeur de cigare de 90 ans.
Dans la mesure où votre analyse repose sur la notion de créneaux de publication comme ressource rare, cela se quantifie facilement: ce ratio du nombre d'articles publiés dans des revues moins prestigieuses mais toujours respectables au nombre publié dans * Nature * et * Science * in tout domaine particulier. Encore une fois, la question porte sur la publication d'un article (et il serait raisonnable de supposer qu'une publication réputée est destinée), mais vous tirez votre analyse uniquement des lieux les plus compétitifs.
@dmckee Ok: Je choisirai 5 des revues * régulières * les plus prestigieuses classées par h-index dans les domaines de la physique, de la biologie et de la chimie et je demanderai les taux de soumission. Si la * majorité * des revues montre un taux d'acceptation inférieur à 50%, alors vous retirerez votre critique, sinon j'accepterai que ma déclaration soit trompeuse et je supprimerai ma réponse. Acceptable ?
Ah, maintenant vous allez inclure des rôles de soutien dans le blockbuster. Cela va certainement faire une différence. Votre focalisation sur les lieux de prestige commence à paraître contraire aux conditions de la question.
@dmckee Relisez ma réponse. L'auteur de la question a demandé s'il était possible de publier sans doctorat et tandis que les autres disaient "Pas de problème du tout", j'ai répondu: Les revues réputées ont plus de soumissions que de place, donc un article avait plus de chance d'être publié dans une revue moins réputée . Je n'ai pas dit: impossible! Je n'ai même pas dit: peu probable! J'ai dit: Principalement oui, mais avec des barrières, ce qui répond à la question de savoir si quelqu'un peut publier sans doctorat (ce qui peut signifier Master sans instruction). Faites une contre-proposition ou je vois votre interjection et votre analogie comme un frein à la discussion et rien de plus.
Laissez-nous [continuer cette discussion dans le chat] (http://chat.stackexchange.com/rooms/23700/discussion-between-thorsten-s-and-dmckee).
#8
+2
stevenvh
2015-05-13 13:47:54 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Comme d'autres l'ont dit: non, un doctorat n'est pas requis. Rappelez-vous qu'Einstein n'avait pas de doctorat lorsqu'il a publié son article sur l'effet photoélectrique, mais cela lui rapporterait un prix Nobel.

Une condition pour obtenir un doctorat est souvent de publier un article dont vous êtes le premier auteur. Vous n'avez donc pas (encore) de doctorat.

Ce qui est plus important, ce sont les références . Même si vous avez un doctorat, mais que votre liste de références ne contient que deux éléments, il y a de fortes chances qu'elle soit rejetée, à moins bien sûr que vous n'ayez fait une très grande découverte.
Les références sont importantes car elles montrent que vous avez étudié et que vous connaissez le travail de vos pairs sur le terrain.

@downvoter - S'il vous plaît, lorsque vous votez contre, dites-moi pourquoi, afin que je puisse améliorer ma réponse. Si vous pensez que c'est faux, dites-nous ce qui ne va pas.
Le vote défavorable était probablement dû au fait que vous avez manqué que les articles ne soient pas répertoriés pour montrer ce que vous avez lu, mais pour justifier des idées dans le papier / sur le terrain et / ou pour montrer la place du travail effectué dans le document.
#9
+2
GEdgar
2019-07-27 18:15:16 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Un autre exemple ... trouvé dans la Chronique de l'enseignement supérieur (numéro du 19 juillet)

Nora Keegan, 13 ans: son article vient d'être publié dans la revue Pediatrics & Child Health

C'était son projet d'expo-sciences de 6e année. Les juges lui ont suggéré de le rédiger pour publication. Elle l'a fait. Elle a été rejetée par une revue, mais acceptée par la deuxième qu'elle a essayée.

LIEN

#10
  0
user60879
2016-08-25 17:44:41 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Si une revue à comité de lecture publiait un article sur la base des lettres après les noms des auteurs, la revue porterait atteinte à sa propre crédibilité. Lorsque vous traversez un pont ou subissez une chirurgie à cœur ouvert, l'inscription professionnelle des ingénieurs ou des chirurgiens vous garantit qu'ils savent ce qu'ils font; mais les publications savantes sont censées être rédigées d'une manière qui les rend évidemment bonnes - elles ne devraient pas avoir besoin d'être accompagnées de lettres après les noms des auteurs. Regardez quelques revues réputées et vous verrez qu'elles n'impriment que les noms des auteurs (pas de lettres après!) En haut de chaque article.

Pourriez-vous clarifier un peu les choses?
#11
-3
terre tulsiak
2015-05-11 19:59:54 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Bien sûr, les publications veulent être lues. Il ne fait aucun doute que quiconque pourra soumettre un travail clair, concis, innovant et lisible sera pris en considération. Mais quelle que soit l'expérience personnelle d'un individu, ou même la politique officielle, cela se résume au travail, à la manière dont il s'exprime, à l'intégrité et au professionnalisme de l'auteur scientifique. D'une manière ou d'une autre, le fait de pinailler les commentaires des autres semble être davantage lié au désir qu'un individu peut nourrir d'être publié - même si c'est dans un forum en ligne!

Pouvez-vous essayer de clarifier un peu votre réponse? J'ai du mal à comprendre comment «les publications veulent être lues», les forums en ligne et la contradiction de la politique officielle s'articulent ici.


Ce Q&R a été automatiquement traduit de la langue anglaise.Le contenu original est disponible sur stackexchange, que nous remercions pour la licence cc by-sa 3.0 sous laquelle il est distribué.
Loading...