Je m'en méfie pour une raison totalement différente. Une fois, j'ai voulu télécharger un article et je ne pouvais le faire que si je m'inscrivais. Je me suis inscrit en me connectant avec mon compte facebook ... Eh bien, academia.edu a pris les informations de mon profil et, sans que je le sache, a créé un profil universitaire. Avec ma photo, des publications qu'il pouvait trouver via les moteurs de recherche, et une liste d'intérêts à moitié justes et à moitié ridicules. Je suis neuroscientifique; il m'a répertorié comme étant intéressé par le marketing, entre autres. Je n'ai découvert ce profil qu'un mois plus tard.

En dehors du fait que ce n'est pas du tout professionnel, je ne fais tout simplement pas confiance aux informations qui s'y trouvent, car j'ai l'expérience de première main que les informations sur moi étaient fausses.

Ayant un compte Academia.edu (que je suis presque sûr d'avoir depuis environ 2 ans et plus), je peux dire que je ne suis pas vraiment satisfait du service. Mon domaine particulier en sciences sociales a une empreinte en ligne relativement petite, et je pensais qu'Academia.edu commençait peut-être à connaître une grande croissance lorsque je me suis inscrit, mais il n'a toujours jamais vraiment pris plus qu'une petite minorité de mon domaine. . Ce point reviendra dans mes réponses, en ce sens que si Academia.edu a plus d'infiltration dans votre domaine, cela pourrait fonctionner légèrement mieux.

Donc, pour 1, vous pouvez parcourir le site et voir par vous-même. Fondamentalement, une page de profil où vous pouvez publier votre CV et d'autres liens si vous le souhaitez, puis télécharger des pré-impressions. Vous pouvez ensuite attribuer des balises d'intérêt à suivre par vous-même et suivre des collègues spécifiques. En utilisant ces liens, il dispose d'une fonction de page d'accueil, similaire à Twitter / Facebook / LinkedIn, mais la page est remplie de pré-impressions des personnes de votre réseau et des balises que vous suivez.

Le téléchargement d'articles est assez large (il n'y a pas de contrôle de qualité), et j'ai vu des gens commencer à télécharger des programmes également. J'ai arrêté de télécharger des pré-impressions en raison des conditions d'utilisation folles. Malheureusement, certaines preuves anecdotiques de mes articles suggèrent que leur promotion des articles à travers le réseau (et avec l'indexation de la recherche) est moins rigoureuse lorsque vous ne téléchargez pas une pré-impression réelle. De plus, j'ai toujours été un peu ennuyé de ne pas pouvoir simplement télécharger un extrait de texte bib pour remplir les méta-données.

Pour les versions 2.1 et 2.2, cela fonctionnerait mieux s'il y avait plus d'absorption sur le terrain. Les conférences de l'OMI fonctionnent plutôt bien pour la version 2.1, et Google scholar fonctionne plutôt bien pour la version 2.2.

2.3, l'examen par les pairs après la publication est non, il n'offre pas de commentaires sur des articles particuliers. 2.4, gérer une bibliographie au sein d'un groupe de recherche n'est pas non plus non plus (voir ces réponses à cette question). Il offre un système de type de courrier électronique simple, mais ce n'est évidemment pas mieux que le courrier électronique pour commencer.

3, je ne sais pas précisément. Lorsque vous avez des co-auteurs, vous devez les vérifier.

4, je ne sais pas - les fonctionnalités sont similaires à celles de LinkedIn et Facebook, donc je suppose que le même type de modèle commercial est différent base d'utilisateurs.

Rétrospectivement, je n'aurais pas créé de compte. Je suis heureux de publier des pré-impressions sur le SSRN, et il existe des sites similaires pour une variété de disciplines différentes. Si vous voulez un site Web personnel en ligne gratuit, cela fonctionne en quelque sorte pour cela, mais j'aime avoir un blog wordpress gratuit qui fait le travail et j'ai beaucoup plus de contrôle sur le contenu et le format du site. Google scholar fonctionne assez bien pour trouver du contenu. De solides liens de réseautage dans mon expérience se produisent davantage dans les conférences et tout naturellement dans le domaine sur une période de temps. "Ami" quelqu'un sur Academia.edu est un peu superficiel.

Non. Academia.edu est un spam académique.

Les courriels non sollicités que j'ai reçus de academia.edu n'avaient absolument rien à voir avec mes recherches. Ils m'ont envoyé un résumé hebdomadaire de journaux totalement aléatoires que je ne reconnaissais pas, mais ils semblaient penser que cela pourrait m'intéresser. Ils m'ont aussi parfois demandé de confirmer un co-auteur. C'était soit quelqu'un que je ne connaissais pas, soit quelqu'un que je connaissais qui avait commis l'erreur d'utiliser leur «service» et ainsi involontairement spammé leurs co-auteurs. Ils hébergent du contenu, ce qui, je suppose, est un service légitime, mais ils insistent généralement pour que les gens se connectent pour le voir, ce qui le rend plus ennuyeux qu'utile.

J'ai cliqué sur l'icône lien de désabonnement dans leurs e-mails et il m'a demandé de créer un compte afin de me désinscrire! (Est-ce même légal?) Pour moi, c'est un signe clair qu'ils n'agissent pas de bonne foi. Je pense que ce sont des spammeurs, tout simplement.

En passant, si vous souhaitez vous désabonner de leurs communications, envoyez un e-mail au PDG à richard@academia.edu ainsi qu'à copyright@academia.edu . Cela a fonctionné pour moi.

J'ai reçu un e-mail de academia.edu me demandant de confirmer que je suis co-auteur d'un article ("XY vous a tagué comme co-auteur d'un article"). J'ai donc demandé à l'autre "auteur" de quoi il s'agissait puisque je ne me souvenais pas avoir écrit un tel article avec lui. Il n'en avait aucune idée non plus, Conclusion: quelque chose de louche ....

J'ai également reçu un e-mail de academia.edu me demandant de confirmer que je suis co-auteur d'un article ("XY vous a tagué en tant que co-auteur sur un article"). Je n'ai pas été assez «courageux» pour ouvrir l'e-mail, mais j'ai pu voir que le sujet était à l'opposé de toute recherche que j'aurais pu faire, je supprimerai donc simplement l'e-mail.

D'après mon expérience, Academia.edu est principalement utile pour [2] - découvrir des recherches pertinentes. [1] se produit principalement en participant à des séances de rétroaction pour des manuscrits non publiés. Certainement pas pour [3] et [4], car ils ne sont pas pris en charge.

L'utilité pour la découverte se décline de trois manières:

a) Le fil d'actualités d'accueil : vous découvrirez:

1. les publications des personnes que vous suivez;

2. les articles lus par plusieurs des "personnes connecté à vous »(ceux que vous suivez et aussi leurs abonnés), ou des articles recommandés par une personne connectée à vous;

3. activité dans les sessions de commentaires sur les manuscrits. Bien entendu, la qualité du flux dépendra directement du nombre de personnes que vous suivez et de leur pertinence pour vous. Si vous suivez des personnes que vous connaissez mais dont les recherches ne vous intéressent pas beaucoup, votre flux sera ennuyeux, en particulier parce que les `` personnes connectées à vous '' qu'ils vous présenteront seront encore moins pertinentes pour vous. Suivez simplement les personnes que vous voulez vraiment connaître.

b) Parcourir les sujets d'intérêt: chaque sujet permet de voir une liste de chercheurs qui suivent ce sujet et, plus intéressant pour moi du moins, pour voir une liste d'articles récemment publiés sous ce sujet. Gardez à l'esprit que les sujets sont définis par l'utilisateur, il peut donc y avoir plusieurs formulations similaires pour chaque sujet que vous envisageriez de suivre (comme «humour», «humour», «études d'humour», «recherche d'humour», etc.); il est préférable de les suivre tous, car ils ont des communautés qui se chevauchent partiellement.

c) recherche de texte-auteur mixte: passer des textes au profil de leur auteur, puis à d'autres textes par le même auteur ou ses coauteurs, et ainsi de suite. Contrairement à Google Scholar, où l'on recherche et navigue dans un univers de listes de textes classés et de textes interconnectés, Academia.edu présente le profil du chercheur comme un «pont» qui relie différentes publications. C'est à vous de décider à quel point vous apprécierez ce nouveau mode de transport, pour ainsi dire.

Je trouve utile de vérifier les publications d'auteurs que j'aime, des publications que je n'aurais probablement pas trouvées via une recherche par mots-clés sur Google Scholar. Bien que vous puissiez également utiliser les profils Google Scholar à cet effet, je trouve qu'Academia.edu est plus agréable à regarder et offre également plus de possibilités de connecter des textes avec des profils d'auteurs lorsque vous faites défiler le fil d'actualité ou dans diverses listes. Pour moi, ce saut d'auteur de texte est la fonctionnalité la plus utile d'Academia.edu.

d) Enfin et surtout, je trouve stimulant de regarder des textes qui ont été récemment écrits ou lus par une personne vivante. Il donne une touche humaine à l'ensemble de l'entreprise. Bien sûr, cela ancre également les chercheurs de littérature fermement dans l'ici et maintenant au détriment des décennies et des siècles passés, c'est donc quelque chose que je dois compenser.

Ce type de découverte fonctionne mieux, je pensez, pour les publications qui ne sont pas dans une niche très spécifique de mots-clés que vous maîtrisez déjà et que vous pouvez rechercher dans Google Scholar. Pour moi, cela fonctionne pour les publications qui s'écartent d'une manière ou d'une autre de mon modèle - eiter en nuançant le sujet, ou en passant par méta pour réfléchir aux méthodes et à la philosophie de l'entreprise, ou en adoptant une position théorique divergente dans laquelle je ne puis généralement pas exploiter, et donc sur. Cela me donne une certaine marge de manœuvre pour élargir mon champ de réflexion.

Le prochain numéro de la Chronique de l'enseignement supérieur contient un article sur academia.edu ... le texte de présentation:

L'académie a toujours été une serre de comparaison odieuse. Ce site Web aggrave les choses.