Que puis-je faire si un étudiant de mon laboratoire menace de mentir à mon sujet et que mon conseiller ne veut pas la renvoyer?

J'aime ta réponse, mais pour le genre de menaces reçues par OP, tu ne peux pas rester silencieux: oui, restez calme (et certainement pas de rire), mais c'est bs sérieux.

@gnometorule C'est en effet l'appel du PO. Bien sûr, on peut prendre les menaces au pied de la lettre et les escalader complètement, dans lequel le conseil alternatif de Tom Au s'applique. Cependant, tout d'abord, l'IP semble avoir une bonne vue d'ensemble de la situation; sur l'escalade, il cessera d'être un allié probable. S'il s'agit vraiment d'immaturité, la déconnexion maximale peut être simplement l'action de choix. La clé n'est pas de jouer le jeu de l'ennemi du PO. Bien entendu, la prudence est toujours de mise et le PO devra utiliser ses connaissances plus détaillées sur les détails de l'affaire pour se décider.

J'ajouterais également que toutes les menaces qu'elle fait devraient être documentées. Si elle envoie un e-mail, transférez-le au PI. Si elle l'écrit, donnez-lui une photocopie. Si c'est uniquement verbal, informez-en au moins le chercheur principal dès que possible. Il est beaucoup plus facile de prouver qu'elle a fait quelque chose s'il y a des preuves qu'elle a menacé de le faire une semaine à l'avance. Dès qu'il y aura des preuves qu'elle exécute ses menaces, aussi mineures soient-elles, toute autre menace sera prise beaucoup plus au sérieux. Avec des choses qui peuvent avoir un impact sur votre carrière - comme des expériences de sabotage - c'est très important.

Je suis un peu préoccupé par votre dernière phrase. Si les violations de sécurité sont flagrantes et que l'OP travaille dans le même laboratoire, cela pourrait représenter un réel danger. Cela dit, le fait que les violations soient flagrantes est une hypothèse majeure qui n'est pas claire dans la question du PO.

@jpmc26 Vous avez un point si c'est un danger pour la vie et l'intégrité physique (indépendamment que ce soit en ignorant les règles de sécurité ou les menaces physiques réelles). J'assumais une question plus générique de règles de sécurité dont la responsabilité incombe au directeur du laboratoire (où la responsabilité s'arrête finalement). Encore une fois, je signale la réponse alternative de Tom Au pour ce contexte.

@anaximander À première vue, cela semble vraiment raisonnable. Mais la réalité est que le PI est clairement conscient du comportement de cette jeune femme, et affirmer et reformuler à plusieurs reprises le cas peut finir par donner l'impression que vous ne faites pas confiance au PI et ressentez le besoin de prouver qu'il a tort de garder elle autour. Je ne sais pas que ce soit une bonne marche à suivre. La question a été tranchée, il vaudrait mieux laisser les chiens couchés mentir ou simplement partir si le PO trouve la situation désagréable (mon choix personnel, mais ce sont les PO qui font appel à celui-là).

@JayCarr Bien sûr, il n'est pas nécessaire d'aller trop loin - tout ce que je suggère, c'est que lorsqu'une menace est faite qui, si elle est mise en œuvre, poserait un problème sérieux (saboter des expériences, dire aux autres membres du personnel des choses qui auraient conséquences si on le croit), alors il vaut la peine de le transmettre, tout comme un FYI poli, pour faciliter un peu le travail de l'IP qui consiste à déterminer qui dit la vérité.

Recueillir les preuves de ces menaces est un bon conseil. La transmission de chaque élément au PI semble cependant excessive.

@anaximande Ah, oui, je suis d'accord avec ce sentiment. Je pense que j'ai fait quelques sauts illogiques en votre nom, désolé :).

@DevSolar Je suggère de le transmettre au PI car il prouve l'authenticité. Si après que quelque chose s'est passé, vous dites "Je sais que X a fait ça parce qu'elle a menacé de le faire il y a une semaine", alors c'est votre parole contre la sienne qu'elle a dit une telle chose - vous ne pouvez pas prouver que vous ne faites pas ça la menace après le fait de l'épingler sur elle. Si votre PI se souvient que vous avez mentionné la menace avant que quoi que ce soit ne se produise, alors il y a des preuves. Comme je l'ai dit, c'est excessif si les menaces sont mineures, mais s'il y a des conséquences graves, il vaut mieux avoir des preuves qui vont au-delà des accusations de fabrication.

@Captain Emacs J'ai eu une autre conversation avec mon chercheur principal aujourd'hui, et il traite cette situation comme un «combat d'adolescents» - ses paroles, pas les miennes. Il est complaisant à propos de tout cela et rit de mes inquiétudes et de mes insécurités. Il ne pense pas que le langage abusif et menaçant d'un élève à l'autre soit un problème. La religion joue un grand rôle ici, je suppose. Il ne veut la renvoyer dans AUCUNE hypothèse (même religion). Je l'aime vraiment, mais je ne sais pas si je le fais plus. Il était trop parfait pour être vrai ... Je pense qu'il ne me fournit pas un environnement de santé mentale sûr.

@ ÉmileLebacq Aucun de nous n'est plus proche de la situation que vous. Les mots sont parfois signifiés comme ils sont prononcés, parfois non. Il nous est également difficile de juger si votre superviseur est trop laissez-faire ou s'il voit la situation sous un jour plus réaliste que vous. Nous ne pouvons pas juger si la religion est en fait un facteur aussi important que vous le pensez. Cependant, une chose est claire: si vous ne faites pas confiance au superviseur (que ce soit à juste titre ou non), vous devriez alors envisager une issue. La loi du karma retardé dit: si vous avez raison à son sujet, elle est presque sûre de lui exploser au visage à un moment donné.

Et vous aviez raison @CaptainEmacs! Elle a menti, menti et encore menti et ça a explosé sur son visage! Maintenant, TOUS les membres du laboratoire voulaient qu'elle parte. Le chercheur principal a coupé son financement et elle a finalement quitté notre laboratoire! * Cependant, elle a un ami (un seul - et aussi un étudiant comme elle) qui est toujours là. Et elle est pleine de vengeance! Un autre menteur sociopathe. Le sabotage est un gros problème ici. Toutes les souris d'un doctorant ont été retrouvées mortes dans leurs cages. Nous ne pouvons rien prouver, mais ils se sont disputés deux jours plus tôt ... Consultez ma nouvelle mise à jour pour plus de détails.

@ ÉmileLebacq Soit votre superviseur a vraiment beaucoup de malchance, soit il a fait une série de mauvais choix et a maintenant besoin de temps pour s'en débarrasser; mais il semble que la toxicité du laboratoire soit plus répandue que ce que vous avez indiqué dans votre message d'origine. Si vous aviez mentionné qu'il existe un «Duo dynamique» de fauteurs de troubles, j'aurais probablement mis davantage l'accent sur l'option de congé que sur l'option de séjour. Une accumulation de plusieurs membres du personnel mal intentionnés démontre potentiellement un problème plus profond avec la gestion du laboratoire, de l'envoi de mauvais signaux à l'échec de l'application d'une culture de laboratoire constructive. Pourtant...

@ ÉmileLebacq ce qui n'est pas clair pour moi, c'est pourquoi le deuxième de premier cycle devrait nourrir des sentiments de vengeance pour le premier? Pourquoi devraient-ils mettre en danger leur propre carrière pour un autre collègue? D'une manière ou d'une autre, cela n'a pas de sens pour moi, à moins qu'il y ait une autre information qui manque ici. Quoi qu'il en soit, ce n'est pas une atmosphère pour faire des recherches. Vraiment, si cela persiste, vous devriez envisager de déménager ailleurs.

@CaptainEmacs Oui, il y avait un "Dynamic Duo". L'un est déjà parti, mais l'autre est toujours là. Ce sont des amis très proches. Elle a dit des choses horribles plus tard aux autres étudiants diplômés après que son amie ait été expulsée. Et le PI l'AIME (plus que le premier, je peux sûrement l'affirmer). Mais elle est tellement horrible! Elle a laissé leurs propres souris mourir parce qu'elle ne voulait pas leur mettre de la nourriture et de l'eau, ni changer leurs cages! Ils étaient couverts de matières fécales lorsque nous les avons trouvés. Mais mon IP a juste donné "une gifle sur son poignet" et est passé à autre chose. Mais il y a un nouveau problème:

@CaptainEmacs Les stupéfiants manquent maintenant au laboratoire (et nous pensons que c'était elle à cause d'un antécédent de toxicomanie dans sa famille, mais encore une fois, nous n'avons aucune preuve), et mon chercheur principal veut que tout le monde l'oublie et essaie de "verser huile dans les eaux troubles ". Il pense que ce n'est pas grave. Je pense que la police devrait être impliquée, mais, comme je l'ai déjà dit, je ne sais pas si cela pourrait se retourner contre ma carrière.Mon PI a fait beaucoup de mauvais choix et ne veut apparemment pas s'en débarrasser.

@CaptainEmacs Cette étudiante de premier cycle essaie de me faire penser "nous sommes toujours amis", parce qu'elle ne m'a pas attaqué directement, mais je l'ai découvert sur un post Facebook, et je connais la vérité. J'ai un petit avantage sur elle.

@CaptainEmacs le "Duo dynamique" riait et disait des choses terribles à mon sujet sur Facebook (après l'expulsion du premier fauteur de troubles).

@ ÉmileLebacq Franchement, vous ne devriez pas vous inquiéter du fait que le DD se moque de vous (ou probablement même dit des choses terribles); ce sont des bagatelles par rapport aux autres problèmes. Ce qui devrait vraiment vous inquiéter, c'est, si votre description est une description précise de la situation, de rester dans ce groupe. Franchement, si ce que vous dites est vrai, ce serait une décision beaucoup plus sage de s'éloigner, sous quelque prétexte que ce soit, et de trouver un autre groupe que de rester. Et, BTW, vous voudrez peut-être anonymiser votre nom.

@ ÉmileLebacq Vous devriez aussi probablement consulter un avocat, au cas où. Votre situation est hors de la portée / compétence de SE.