Non, vous n'êtes pas obligé de lire tout l'article. Si vous pensez le faire, posez-vous la question suivante:

devez-vous également lire tous les articles cités dans le papier?

Par exemple, j'ai récemment eu besoin de connaître une certaine fonction de n . Certaines expériences informatiques ont suggéré que ce pourrait être 3 * 2 ^ n, disons. Ensuite, j'ai trouvé un article publié dans une revue réputée qui prétendait prouver exactement cela. Comme les raisons pour lesquelles c'était 3 * 2 ^ n n'étaient probablement pas liées à ce que j'essayais de faire, je les ai citées mais je n'ai pas vérifié leur preuve.

Dans l'ensemble, je pense que faire lire à chaque auteur chaque article qu'ils citent ralentirait les progrès de la science.

Attention : cela peut dépendre du domaine. Par exemple, si l'article peut être considéré comme étant constitué d'une seule longue définition, alors oui, il faut tout lire.

Vous devez lire et comprendre suffisamment de matériel pour vous sentir à l'aise de vous fier à celui-ci pour faire autorité pour le matériel que vous citez. Si vous utilisez un dictionnaire pour fournir une définition d'un mot, vous n'avez pas besoin de lire le dictionnaire entier . Si vous citez un article de revue pour fournir une définition d'un concept scientifique, il est probablement dans votre intérêt de lire le tout pour être sûr que ces auteurs donnent et appliquent correctement cette définition. Même s'ils le définissent correctement, si leur utilisation est trompeuse, erronée ou douteuse, vous ne voulez pas y envoyer vos lecteurs pour obtenir des informations faisant autorité sur le sujet.

Vous devez considérer la source et le but de votre citation, mais la plupart du temps, vous devriez lire le tout. C'est votre réputation qui est en jeu, il est donc préférable de vous assurer de bien comprendre vos sources avant de les citer.

Vous n'êtes pas obligé de lire l'article en entier si vous êtes certain de son argument.

En fin de compte, c'est à vous de défendre votre article et si quelqu'un remet en question vos conclusions, vous devez être en mesure de donner une réponse appropriée. S'ils voient que vous avez mal interprété quelque chose, parce que vous n'avez pas bien compris l'article que vous avez cité, ils peuvent vous appeler à ce sujet (que vous ayez sauté la moitié de l'article ou que vous ne l'ayez pas compris correctement).

Pour compléter la réponse de Hansen

Vous n'avez peut-être pas besoin de lire un article complètement, mais le résumé et la conclusion sont là pour vous faciliter la tâche votre façon de comprendre un article et vous devez le lire.

Cela dépend aussi du sujet et de l'objectif de la citation. Par exemple, si vous prétendez quelque chose, vous devriez l'avoir lu et compris, mais si vous citez pour fournir un contexte, vous pouvez être moins sensible.

Je ne pense pas qu’il soit important de lire l’article dans son intégralité avant de le citer, à moins que vous n’étendiez sur le travail de ce document.

Note latérale: un article récent disait que la plupart des citations sont copiées ("lorsqu'un scientifique écrit un manuscrit, il prend plusieurs articles récents au hasard, les cite et copie également certaines de leurs références").

Oui. Lisez toujours l'article en entier avant de citer. Ne soyez pas bâclé. Ne prenez pas de raccourcis paresseux. Écrivez de manière responsable. C'est du monde universitaire, pas du journalisme de second ordre.

Si vous citez quelque chose que vous ne comprenez pas, ou qui est criblé d'absurdités, ou qui est ultérieurement rétracté, et que vous ne montrez aucun signe que vous en étiez conscient dans votre citation, alors cela aura une mauvaise image de vous.

De toute évidence, dans tout article que vous citez, il y aura des choses qui sont pertinentes et des choses qui ne le sont pas. Mais cela ne signifie pas que vous pouvez éviter de lire l'article, et ne lire que la phrase qui vous convient pour construire votre argument. Si vous ne lisez pas tout cela, vous ne saurez pas tout ce qui est pertinent.

En s'appuyant de manière exhaustive sur le travail des prédécesseurs, la bourse progresse. Être paresseux, omettre la lecture du travail de vos prédécesseurs et le citer aveuglément sans le lire ni le comprendre, c'est à quel point la recherche se propage mal.

S'il s'agit d'un ouvrage de référence volumineux comme un dictionnaire, alors non, on ne s'attend pas à ce que vous lisiez le tout: dans de tels cas, il vous suffira de faire appel à l'autorité, en utilisant le dictionnaire le plus réputé possible.