Question:
L'arbitre a fait une erreur mais a recommandé l'acceptation, que faire?
Confused
2017-01-11 19:40:06 UTC
view on stackexchange narkive permalink

J'ai récemment reçu un rapport d'arbitre sur un article de mathématiques dans un journal de niveau intermédiaire.

Dans cet article, j'ai prouvé (pour donner un exemple en évitant les détails techniques) que tous les chiens sont mignons, mais l'arbitre a affirmé dans son rapport, j'ai affirmé que tous les animaux sont mignons (c'est-à-dire qu'il a affirmé que j'avais prouvé quelque chose de beaucoup plus fort que ce que j'avais vraiment prouvé).

Il n'y a aucun moyen de comprendre la déclaration plus générale de mon article , et je suppose que l’arbitre n’a tout simplement pas lu le document attentivement.

À présent, l’arbitre a recommandé l’acceptation et l’éditeur a accepté sa recommandation.

Dois-je faire quelque chose à ce sujet? dois-je expliquer cela à l'éditeur?

Je ne ferais pas quelque chose à ce sujet, mais simplement le laisser. Félicitations pour l'acceptation.
Combien d'arbitres ont commenté votre article au total? S'il n'y en avait qu'un, le problème serait plus important qu'avec deux ou trois.
@lighthouse: En mathématiques, il est assez courant de n'avoir qu'un seul arbitre.
La science ne consiste pas à être publiée quoi qu'il arrive. Vous devez très certainement clarifier le malentendu de l'arbitre.
C'est ce que vous obtenez en lisant les commentaires sur une acceptation. Ne fais pas ça.
Il est tout à fait possible que l'éditeur comprenne la distinction entre «chiens» et «animaux», ait remarqué et compris l'erreur de l'arbitre, puis ait quand même accepté l'article sur la base de son propre jugement d'expert. (Bien sûr, le seul moyen de savoir si cela s'est produit est de demander à l'éditeur.)
Le titre de votre article est-il quelque chose comme "* Tous les chiens sont mignons: une preuve *"? Si tel est le cas, je suppose que l'éditeur sait de quoi parle votre article et lit juste après l'erreur du critique.
Après avoir réfléchi à cela pendant quelques heures aujourd'hui, je pense vraiment que plus de contexte serait utile. S'il y a juste un mot erroné «animal» au lieu de «chien», et bien sûr si le document lui-même est clair et correct sur la distinction, je pense qu'il est vraiment probable que ce soit juste une faute de langage de la part de l'arbitre. Selon la situation, je pourrais choisir d'assumer le meilleur et de laisser tomber sans trop de souci. Mais si le rapport attire l'attention sur le résultat le plus fort, et surtout s'il existe des preuves que le résultat le plus faible produirait un résultat différent, c'est autre chose.
@Pete: en particulier, le "quelque chose d'autre" est similaire à "supposons que vous ayez soumis un article et qu'on vous ait offert le choix de savoir s'il est révisé ou simplement publié dans le même lieu sans aucun examen par les pairs". Parce qu'un examen qui est gravement mal compris, le document est pire que pas d'examen: (a) vous ne bénéficiez pas des avantages d'un examen; (b) vous savez pertinemment que votre article peut être complètement incompris. Des trucs effrayants ;-) Ce n'est même pas "juste" une question éthique: c'est un vrai risque que votre papier soit mauvais.
Ajoutant à @JeffE, à partir des informations dont nous disposons, il se pourrait aussi que l'arbitre ait pensé «quelques animaux» et que les doigts tapaient «tous les animaux» à cause d'une distraction momentanée, bien que l'arbitre ait effectivement compris le papier. Je ne sauterais pas aux conclusions sans parler avec ledit arbitre (ce qui pourrait être impossible).
@Steve: Je ne suis pas sûr de votre expérience en matière d'arbitrage d'articles de mathématiques. J'en ai beaucoup à ce stade, et je suis désolé de vous dire que le contrôle de la qualité n'est tout simplement pas là: alors que certains rapports d'arbitres sont héroïquement formidables et que plus de la moitié sont bons, une partie importante est soit manifestement mauvaise, soit * pourrait être le résultat d'un arbitre qui n'a mis pratiquement pas de temps ni d'effort * et il n'y a aucun moyen de le savoir. Résultat: si vous craignez que votre papier de mathématiques soit mauvais, vous feriez mieux de faire quelque chose vous-même plutôt que de vous fier à l'arbitre.
En fait, @Pete fait un bon point. Mon expérience avec l'écriture de preuves (de choses sans importance) est que personne ne les lit. Cela comprend les coauteurs, le superviseur / chef et les réviseurs. Je suppose que cela peut (ou non, comme le suggère le cas d'OP) être différent lorsqu'une preuve est le but d'un article.
@PeteL.Clark: par intérêt, y a-t-il donc dans la communauté mathématique beaucoup d'élan pour supprimer formellement l'examen par les pairs? Ou, si cela revient au même, arrêter formellement de lire les revues et se fier uniquement à arXiv, aux pages Web des uns et aux autres, et aux recommandations de lecture de personnes qui sont actuellement rédacteurs de journaux, mais peut-être de manière plus productive, pourrait-il simplement organiser des listes de lecture recommandées?
@Steve: Je ne pense pas qu'il y ait beaucoup d'intérêt à supprimer le processus de publication des revues. Il joue toujours le rôle de déterminer la valeur que la communauté accorde à chaque travail particulier (assez imparfaitement, bien sûr, mais bien mieux que rien). Cela ne joue pas beaucoup de rôle dans la certification de l'exactitude, et pour autant que je sache, la plupart des mathématiciens sont prêts à se fier aux résultats des pré-impressions d'arxiv comme articles publiés.
Ce n'est pas si génial, car le processus d'arbitrage des revues joue définitivement ** un certain rôle ** dans la vérification de l'exactitude des articles et leur amélioration. En tant qu'arbitre, j'ai signalé plusieurs fois de petites erreurs dans les journaux et des erreurs majeures à quelques reprises. En tant qu'auteur, j'ai souvent reçu des commentaires d'arbitres pour améliorer l'article. Je pense que cela se résume à ceci: les erreurs grossières sont faciles à détecter et souvent les experts ne sont pas dupes une seconde. Les erreurs subtiles ne sont détectées que par ceux qui mettent du temps et des efforts à les trouver. L'arbitre ne peut pas le faire, et quelqu'un qui n'est pas l'arbitre peut le faire.
Sept réponses:
Noah Snyder
2017-01-12 02:59:32 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Je le mentionnerais probablement, mais je n'en ferais pas grand chose. L'arbitre ici était paresseux (en ne lisant pas attentivement), l'éditeur était paresseux (en ne regardant pas le résultat principal de l'article), donc mon plan serait d'être aussi paresseux. J'écrirais un e-mail avec les révisions finales et mentionnerais avec désinvolture dans le texte de l'e-mail "juste pour corriger le dossier que l'arbitre a écrit sur les animaux, mais ils devaient signifier des chiens, ce qui est en fait ce qui est dans le journal." Il y a de fortes chances que l'éditeur ne lise pas votre e-mail attentivement et ne remarquera même pas votre commentaire, mais vous vous sentirez mieux.

La critique par les pairs est de toute façon un jeu de dés de approprié, donc il y a très peu de mal réel ici. Vous pouvez être sûr qu'à un moment donné, la même chose se produira dans la direction opposée et vous aurez un article injustement rejeté par un arbitre qui n'a pas pris la peine de lire le résultat principal et l'éditeur ne fera presque certainement rien pour corrigez l'erreur.

Cette réponse est celle avec laquelle je suis le plus d'accord. Mentionnez-le, mais ne retardez pas vous-même le processus de publication ou indiquez que quelque chose doit être fait pour retarder le processus.
Mentionnez à qui? Si deux personnes à proximité que vous ne voyez pas ou faites semblant de ne pas voir quelqu'un est en difficulté, peut-être parce que cela les impliquerait de faire quelque chose à ce sujet, feriez-vous également semblant de ne pas l'avoir vu? Et si, à la fin, l'auteur était la personne en difficulté?
Je le mentionnerais à l'éditeur dans ma réponse à l'éditeur. Comme je l'ai expliqué au deuxième paragraphe, il y a très peu de mal ici, et rien d'analogue à une personne blessée.
@NoahSnyder même si l'éditeur ne lit pas attentivement l'e-mail mais réalise l'erreur, n'est-il pas probable que l'arbitre finisse par le savoir aussi? Puisque c'était sa faute en premier lieu, n'essaieront-ils pas de pousser cette responsabilité? J'ai fait une analogie avec les blessures physiques, mais dans ce cas, la réputation d'une personne peut être lésée par une (in) action insouciante. Je comprends qu'il y a des situations injustes dans le processus d'examen, mais est-ce une excuse pour ignorer la responsabilité et tordre cette situation en faveur de quelqu'un?
Dan Romik
2017-01-11 21:25:06 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Si vous vous souciez d'être une personne intègre (ce n'est pas tout le monde), alors oui, vous devriez l'expliquer à l'éditeur . Votre article a été accepté sur la base d'une mauvaise compréhension de sa contribution; voulez-vous vraiment avoir cette "réalisation" dans votre dossier, et ressentez à jamais un sentiment de culpabilité chaque fois que vous discutez du document avec quelqu'un et qu'il vous demande où il a été publié, puis acquiesce avec approbation lorsque vous lui dites le nom du journal?

La chose éthique à faire est de dissiper le malentendu. J'espère que le résultat que tous les chiens sont mignons (loin d'être un fait évident si vous me demandez mon avis ;-)) est suffisamment impressionnant pour que votre article soit toujours accepté, et alors vous pouvez avoir la satisfaction de savoir que cela s'est produit pour le papier. mérite. Et vous marquerez des points importants avec l'éditeur et l'arbitre pour votre honnêteté, ce qui peut offrir un jour ses propres avantages pratiques.

Je pense en fait, malheureusement, que ce conseil est peut-être un peu trop éthique. Je n'ai pas le temps d'en parler en détail maintenant, mais l'essentiel est que tout le système n'est pas sous le contrôle du soumissionnaire ni même transparent pour le soumissionnaire, mais il arrive souvent qu'un avis négatif erroné entraîne un rejet. , et puis la plupart du temps l'éditeur n'est * pas * très intéressé à revenir sur la question. Je pense que c'est trop demander que ceux qui occupent des postes de moindre autorité soient plus éthiques que ceux qui occupent des postes de plus grande autorité.
... Aussi: "Je dois toujours ressentir une pointe de culpabilité à chaque fois que vous discutez du papier avec quelqu'un ..." Je pense que cela prend trop au sérieux le sens d'un article publié dans un journal. Nous savons tous que les articles sont publiés ou non pour de nombreuses raisons contingentes. Ce n'est pas parce que l'arbitre (apparemment) n'a pas compris le document qu'il n'est pas aussi bon que d'autres articles publiés dans la revue, et je ne suis pas convaincu que cela augmente la probabilité de cela. En fin de compte, un auteur a le sentiment de savoir si son travail est bon ou non; c'est ce qui compte.
@Pete, que ce soit un peu trop éthique, sous-éthique ou juste, est vraiment une question de conscience personnelle (mais je suis heureux que nous soyons d'accord sur un brin). Vous faites un bon point, et je pense que c'est précisément pour la raison que vous avez indiquée - l'asymétrie entre les opinions négatives erronées et les opinions positives erronées des arbitres - il est peu probable que l'éditeur veuille revenir sur la question, comme un moyen de corriger le problème. asymétrie. Mais vous suggérez à OP de prendre en main la correction de l'asymétrie par une (in) action quelque peu malhonnête. Je dis toujours que l'éditeur s'en occupe.
@Pete quant à votre deuxième commentaire, le point est OP _ sait_ que l'arbitre a mal compris la force de son résultat. Bien sûr, il y avait de nombreuses raisons contingentes, mais si vous savez que l'une d'elles était un pur accident - par exemple, l'éditeur cliquant sur "accepter" au lieu de "rejeter" dans un système de publication en ligne - il est contraire à l'éthique de continuer à prétendre que jamais arrivé; peut-être seulement un "smidge" contraire à l'éthique, mais toujours contraire à l'éthique. Et je ne prends rien trop au sérieux - évidemment OP peut décider comme il le souhaite et le monde continuera de tourner dans les deux sens. Juste en offrant mon avis FWIW.
@DanRomik Votre réponse dit qu'un auteur dans cette situation en gras devrait parler à l'éditeur; votre commentaire dit que c'est juste une question de conscience personnelle. Lequel est-ce?
Encore une fois, désolé de n'avoir que le temps de commenter rapidement, mais: sur la base de la description de l'OP, il n'est pas tout à fait clair (pour moi) quelle était la gravité du malentendu de l'arbitre. «Animal» aurait pu être une faute de frappe pour «chien». D'après mon expérience, la compréhension exacte de l'arbitre est l'une des choses qui n'est pas toujours suffisamment claire. S'il est clair que l'arbitre et l'éditeur pensaient que c'était "animal" et aussi que le fait d'être "animal" et non "chien" a joué un rôle dans la décision, alors pour moi la question éthique devient plus sérieuse.
@DavidRicherby _Quel est-ce? _ Les deux. OP devrait parler à l'éditeur _si_ il se soucie d'être une personne intègre (comme je l'ai écrit dans la réponse) et _si_ il est d'accord avec mon analyse selon laquelle être une personne intègre nécessite de dissiper le malentendu. Ergo, c'est une question de conscience personnelle comme je l'ai dit dans le commentaire (par exemple, Pete Clark est apparemment en désaccord avec moi quelque peu, et il est certainement une personne raisonnable). Je ne prétends pas que ma réponse est une sorte de vérité universelle.
@PeteL.Clark OP a écrit: "il a affirmé que j'ai prouvé quelque chose de beaucoup plus fort que ce que j'ai vraiment prouvé". Il me semble assez clair que la force du résultat jouerait un rôle dans la décision d'accepter l'article. Envisageriez-vous de réviser votre verdict sur cette base?
@PeteL.Clark il m'est venu à l'esprit que votre argument des «nombreuses raisons contingentes» pouvait être utilisé pour justifier toutes sortes de comportements contraires à l'éthique. Par exemple, serait-il acceptable que quelqu'un dise «Les investissements en actions donnent un bon ou un mauvais rendement pour de nombreuses raisons contingentes. Je pense que vous prenez trop au sérieux la signification d'un investissement donné». dans le cadre d'une accusation selon laquelle ils se livraient à des délits d'initiés sur des actions?
@Dan: "il a affirmé que j'ai prouvé quelque chose de beaucoup plus fort que ce que j'ai vraiment prouvé" Bien, je trouve cela un peu ambigu. De plus, je ne trouve pas votre analogie boursière très bonne. Toujours sans temps pour * répondre pleinement * mais: si l'on * seulement * pense éthiquement, il est possible de se laisser emporter. Je conviens que c'est une question de conscience personnelle, mais je ne pense pas que ce soit * seulement * une question de conscience personnelle. Par exemple, que se passe-t-il si quelqu'un rate une carrière universitaire en raison du retard dans le réexamen du document pour arriver à la même conclusion?
Je suppose que je dirais que ce qui suit est le principe à l'œuvre ici: si vous participez à un long processus en plusieurs étapes qui vous est opaque, mais que vous avez des raisons de croire qu'une erreur a été commise à un moment donné, avez-vous une obligation éthique de recommencer quoi qu'il arrive, ou seulement lorsque vous pensez que le mauvais résultat a été atteint? Si vous faites une demande de visa et que vous pensez qu'ils pensaient avoir vécu dans le lieu X plutôt que dans le lieu Y à une certaine heure, devez-vous leur en parler même si vous pensez mériter un visa? Je ne pense pas que l'on ait l'obligation illimitée de corriger les erreurs des autres.
@PeteL.Clark Cet argument se lit comme "la fin justifie les moyens", et pourrait potentiellement être utilisé pour justifier pratiquement toute faute académique. "* Je ne pense pas que l'on ait une obligation illimitée de corriger les erreurs des autres *". C'est une exagération trompeuse de la situation.
@Gabriel: L'action proposée de lâcher prise n'est * pas * illégale (contrairement au délit d'initié) et il n'est du moins pas clair qu'il s'agit d'une faute académique. Mais oui, dans la vraie vie, on ne prend parfois pas * l'action au maximum éthique ou académique appropriée * en raison des conséquences possibles. Si vous avez passé X heures à faire une recherche documentaire, il serait plus approprié d'un point de vue académique de passer X + 1 heures: vous ne pouvez pas être sûr de ne pas trouver autre chose. Il faut tenir compte des considérations pratiques à un moment donné.
Sauf qu'en passant X heures à lire au lieu de X + 1 je n'exploite aucune faiblesse dans le processus scientifique de recherche + publication. Vous l'êtes certainement si vous acceptez d'être publié sachant que l'arbitre a accepté votre manuscrit sous une fausse impression.
@PeteL.Clark vous faites quelques bons points valables. En particulier, votre principe selon lequel on n'est pas obligé de toujours prendre des mesures éthiques maximales indépendamment des considérations pratiques est très raisonnable et je l'ai moi-même appliqué dans d'autres réponses. Quoi qu'il en soit, dans la mesure où nous ne sommes pas d'accord ici, c'est un désaccord très mineur. Merci pour ce débat amusant. :-)
Dirk
2017-01-11 21:19:33 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Non, vous n'avez rien à faire.

Cependant, si vous avez la possibilité de faire une révision mineure, essayez de voir d'où vient le malentendu de l'arbitre et réécrivez ces parties afin qu'il est plus clair que vous ne prouvez vraiment que des choses sur les chiens et non sur tous les animaux. De plus, je ne suggérerais pas de mettre une telle clarification dans le titre ou le résumé, mais seulement dans l'introduction (ou partout dans le texte) - je pense qu'un résumé qui souligne que vous ne traitez pas un cas et que vous jamais prévu, peut lire étrange à la fin.

Le cas serait différent, s'il y avait une erreur sérieuse réelle dans votre article que l'arbitre n'a pas détectée. Si tel était le cas, par exemple si la preuve de votre résultat principal comporte une lacune, ou si le résultat ne tient pas, vous devez arrêter la publication de l'article en retirant l'article.

Je suis désolé mais ce n'est qu'un conseil terrible. Ils * savent * que l'arbitre a commis une erreur en examinant son article. Ne rien dire est très contraire à l'éthique.
@Gabriel Je ne trouve pas cela manifestement contraire à l'éthique, et clairement l'OP et cette affiche non plus. Peut-être faites une réponse expliquant pourquoi vous le pensez, plutôt qu'un bref commentaire.
@Gabriel: Lorsque l'erreur est dans l'autre sens, [c'est nous qui sommes] (http://academia.stackexchange.com/questions/81253/is-it-accepted-common-to-answer-factually-inaccurate-reviewer- comments-in-case-o / 81262 # comment201111_81262) qui se fait bousiller, et les éditeurs ignorent la question. C'est pas mal, mais c'est contraire à l'éthique quand les soumissionnaires le font?
@Mehrdad: donner négligemment une mauvaise critique est incompétent. Peut-être au point de négligence contraire à l'éthique, mais peut-être seulement incompétent. Non éthique est le nom de faire quelque chose de mal quand vous * savez * que c'est mauvais, donc la question éthique pour le questionneur n'est pas, "d'autres personnes sont-elles parfois frustrantes et incompétentes à mon détriment", c'est "serait-il mal de permettre à un article de être publié sans examen par des pairs compétents, et est-ce que je fais sciemment que cette mauvaise chose se produise à mon profit? "
... ou en d'autres termes, il * est * contraire à l'éthique de simplement décider de garder un téléphone portable que vous avez trouvé sur la table dans un bar, même si votre téléphone a été entaillé hier et que le voleur n'a pas été poursuivi. Bien sûr, on pourrait penser que c'est * bon *, pas mal, de publier un bon article qui n'a pas été correctement révisé. Mais le fait que les articles soient rejetés à tort n'est pas ce qui le rend bon.
@SteveJessop: Je ne parlais pas du critique contraire à l'éthique, je parlais du rédacteur à qui vous vous plaignez par la suite et qui finit par vous ignorer complètement à environ 99,9% du temps, étant contraire à l'éthique. Ils ne se soucient même pas assez de répondre, et encore moins de répondre à votre plainte. Donc, si cela vous convient, je ne vois pas pourquoi les soumissionnaires devraient faire tout leur possible en sens inverse.
«Je ne vois pas pourquoi les soumissionnaires devraient faire tout leur possible dans le sens inverse», car il est ** contraire à l'éthique ** de ne pas le faire.
@Mehrdad: donc vous ne voyez pas l'intérêt de prendre la voie éthique ici, OK. Mais cela ne rend pas la chose à laquelle vous êtes résigné à vous abaisser, pour réussir, soudainement pas contraire à l'éthique après tout. Cela dit, ce n'est peut-être pas * très * contraire à l'éthique: l'opinion est assez divisée quant à savoir s'il est de la responsabilité de l'auteur de demander un examen par les pairs. Je ne pense pas qu'il soit * totalement * déraisonnable de le traiter comme un système contradictoire dans lequel vous n'avez aucune responsabilité autre que de défendre votre article sans mentir activement, mais beaucoup de gens * ne * pensent pas * que la publication devrait être ainsi. .
@SteveJessop: Eh bien, je ne pense pas qu'il * devrait * en être ainsi non plus. Dans mon monde idéal, je porterais certainement cela à l'attention de l'éditeur, et l'éditeur ne m'ignorerait certainement pas non plus lorsque je portais le contraire à leur attention. Dans mon monde idéal, beaucoup de choses fonctionneraient bien et les cartes ne seraient pas fortement empilées contre un côté. J'aimerais juste vivre dans ce monde.
Gabriel
2017-01-12 00:16:24 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Oui, vous devez l'expliquer à l'éditeur.

La publication scientifique ne doit pas se reposer sur le fait qu'un arbitre fait une erreur. Votre objectif ultime doit être l'avancement de la science, et non le nombre d'articles que vous pouvez faire passer à travers le processus d'arbitrage à tout prix.

Si l'arbitre a approuvé votre article sur la base d'une mauvaise compréhension de celui-ci, cela invalide l'ensemble but d'arbitrer en premier lieu.

Un arbitre n'est pas un obstacle à vaincre à tout prix. C'est un allié, un collègue, poursuivant le même objectif que vous poursuivez (ou du moins devriez être).

Oui, cela, beaucoup. L'arbitre a compris que le document prouvait un résultat beaucoup plus important que ce que prouvait réellement, et n'a toujours pas repéré le fait que la preuve ne corrobore pas la déclaration la plus forte. Il s'ensuit que l'arbitre serait incapable de détecter des erreurs réelles dans la déclaration la plus faible, si elles étaient présentes. ** L'arbitre échoue à l'auteur dans la seule chose qu'il est censé faire. **
Je suis d’accord avec le principe selon lequel les arbitres devraient être vos alliés, mais je trouve très courant qu’un article soit accepté sur la base d’examens qui ne sont manifestement pas suffisamment approfondis pour garantir que les examinateurs auraient repéré des problèmes graves s’il y en avait eu. Dans de tels cas, selon votre logique, devrait-on refuser de publier et demander à l'éditeur de meilleures critiques? Je pense que les commentaires des critiques doivent être pris au sérieux, mais je ne pense pas qu'il incombe aux auteurs d'obtenir des critiques plus approfondies si leur article a été accepté sur la base de critiques superficielles ou même erronées.
Jan-Christoph Schlage-Puchta
2017-01-16 01:08:36 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Êtes-vous sûr que le critique a fait une erreur? En tant que critique, je dis généralement quelque chose comme "L'auteur a prouvé que tous les animaux sont mignons, ce qui est intéressant." ou "L'auteur a prouvé que tous les chiens sont mignons, ce qui est ennuyeux car les chats sont beaucoup plus intéressants." On ne peut pas s'attendre à ce que les éditeurs comprennent la différence, en particulier si vous soumettez à un journal général, donc dans le premier cas, il n'est pas nécessaire de donner trop de détails. L'auteur veut en revanche savoir pourquoi son article a été rejeté, donc dans le second cas, je dois être beaucoup plus précis.

Donc, si la brève description est suivie d'une liste de petites remarques, il se peut que le critique ait été délibérément vague. S'il n'y a pas de remarques détaillées, le critique n'a pas lu l'article ou votre style d'écriture est exceptionnel.

aparente001
2017-01-12 15:19:10 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Avant de vous décider, obtenez un deuxième avis ou deux.

Sélectionnez une ou deux personnes compétentes dans le domaine et demandez-leur d'évaluer votre article. Si l'un d'eux présente la même fausse vue sur votre réclamation et votre preuve, alors vous avez un problème et devez penser à en parler avec l'éditeur, à réécrire, etc.

Si le deuxième avis est que l'article prouve ce que vous pensez qu'il fait, et qu'il vaut la peine d'être publié dans le journal cible, alors vous pouvez être tranquille et avoir hâte de voir le projet sous forme imprimée bientôt.

Vincent
2017-01-15 21:25:18 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Auriez-vous expliqué au rédacteur en chef quand l'arbitre a commis une erreur qui l'a conduit à rejeter l'article? Si oui, je pense que vous devriez le faire ici aussi. Ensuite, c'est à l'éditeur de laisser cela s'il avait fait de même en cas de rejet.



ⓘ
Ce Q&R a été automatiquement traduit de la langue anglaise.Le contenu original est disponible sur stackexchange, que nous remercions pour la licence cc by-sa 3.0 sous laquelle il est distribué.
Loading...