Indépendamment de ma propre foi, faire référence à Dieu une douzaine de fois dans une application est très inhabituel et peu professionnel. Les futurs doctorants doivent cependant avoir une certaine compréhension des coutumes professionnelles du domaine. (Après tout, vous ne parlez pas longuement d'autres croyances et préférences personnelles et non liées au travail dans les candidatures, propositions, présentations, etc.) Si le reste de l'application est très bon, je pourrais regarder au-delà de cela . Mais c'est certainement un inconvénient flagrant.

Les gens de certains pays du Moyen-Orient utilisent le nom de Dieu si fréquemment que ces mots deviennent familiers même en Occident:. Inshallah, wallah, ilhamdulillah, mashallah, yallah (je pense) et probablement quelques autres. Pour les moins religieux, ce ne sont que des phrases qu'ils utilisent sans réfléchir à deux fois, mais les plus religieux sont tout à fait conscients de leur signification littérale lorsqu'ils les prononcent.

Donc, si le candidat est du Moyen-Orient, il se peut que être une mauvaise traduction, ou cela signifie que le candidat est assez religieux.

C'est juste anecdotique, mais j'ai personnellement dit à plusieurs personnes assez religieuses du Moyen-Orient que je n'ai pas de religion et que je n'ai pas toute réaction (visiblement) négative encore. Je ne suppose donc pas automatiquement qu’un candidat religieux de ces pays aura du mal à tolérer d’autres points de vue. Ces pays ont aussi des degrés de pitié différents, et de toute façon s'il / elle déménage à l'étranger, ils sont probablement conscients qu'ils doivent s'adapter à leur nouvel environnement.

Évidemment la lettre que vous avez reçue (si elle venait bien de le moyen-orient) n'était pas particulièrement bien adapté à la culture occidentale, mais il faudra peut-être d'abord se familiariser avec la culture occidentale avant de pouvoir s'y adapter.

PS en tant que locuteur natif de l'allemand, j'utilise assez souvent Gott sei Dank (Dieu merci) dans la vie de tous les jours. Je ne l'utiliserais dans aucune lettre officielle car c'est une expression quelque peu informelle. Mais il ne m'est probablement pas venu à l'esprit que l'utilisation d'une telle expression pourrait être culturellement inappropriée.

Il y a plusieurs questions ici.

Premièrement, la plupart des gens considèrent leurs croyances religieuses comme une affaire privée, bien que ce ne soit pas vrai pour toutes les cultures. Si quelqu'un postule dans une école qui partage une culture dans laquelle Dieu est «porté sur la manche», alors ce serait bien, je suppose, mais dans une candidature interculturelle, cela pourrait être imprudent pour le candidat. Tous les lieux n'ont pas de règles comme la vôtre.

On ne sait pas si la personne sera perturbatrice ou non et vous ne le saurez pas vraiment à moins d'avoir une conversation avec elle, à condition qu'elle soit suffisamment bien classée critères pour mériter un examen attentif.

En général, je considérerais que «divulguer» leur religion est bénin et je m'attendrais même à devoir faire certaines allocations pour certaines personnes afin qu'elles puissent exercer leur religion les pratiques. Mais faire du prosélytisme pour une religion particulière, quelle qu'elle soit, serait probablement perturbateur. Vous devrez peut-être avoir des règles à ce sujet, afin que les gens sachent qu'ils doivent continuer à travailler lorsqu'ils travaillent.

Quant à la question de laisser les déclarations de religion influencer vos décisions d'embauche, j'adopterais pratiques comme la vôtre. Votre religion est votre affaire, pas la mienne. D'autres éléments, plus pertinents, influenceront la décision d'embauche.

Vous devez ignorer ces informations que le candidat a fournies dans sa candidature. Au lieu de cela, abordez la diversité et l'inclusion à l'étape de l'entretien pour TOUS les candidats.

Il existe une différence culturelle (religieuse) entre vous et le candidat. Une université doit être un lieu diversifié, tolérant et inclusif. Le véritable test de tolérance est de tolérer des points de vue qui sont très différents des vôtres.

La diversité et l'inclusion doivent être abordées dans la partie entretien du processus de candidature, mais vous devez poser à tous les candidats les mêmes questions, en particulier pour un sujet aussi sensible. Ces questions devraient viser à garantir que le candidat puisse respecter la place diversifiée, tolérante et inclusive qu'est l'université. Si les réponses de l'un des candidats révèlent qu'il ne pourra pas respecter cet environnement, cela les exclura de l'embauche. Cependant, vous ne pouvez pas déduire cela de la fréquence de mention de Dieu dans l'application.

Tout le monde a des préjugés. Peut-être que certaines personnes pensent que si un candidat mentionne Dieu douze fois, il peut refuser de travailler avec des homosexuels, mais nous ne le savons pas. Nous devons tous prendre conscience de nos préjugés, essayer de les surmonter et concevoir des systèmes tels que nos préjugés ne conduisent pas à la discrimination des autres.

P.S. Je crois qu'en particulier une règle «la politique n'a pas sa place dans le laboratoire» est difficile à appliquer. Si je mets un autocollant arc-en-ciel sur ma porte avec le texte «Je suis avec les LGBTQ», me dira-t-on de le supprimer? Est-ce mal si, pendant la pause-café, je discute de la façon dont j'étais à la Marche pour la science ou aux scientifiques pour l'avenir pendant le week-end? Qu'en est-il de l'activité syndicale, qui est intrinsèquement politique, mais vous ne pouvez probablement pas légalement vous éloigner du laboratoire? Si vous avez une telle règle, vous devez fournir quelques directives sur leur interprétation.

Que disent les autres candidats (par exemple), comment ils comptent mener leurs recherches? Si un candidat dit quelque chose comme `` J'ai terminé ce projet similaire, j'ai fait cette lecture, et mes références peuvent attester de ma capacité à être créatif '', et l'autre candidat dit `` Dieu me guidera vers la solution '', alors clairement le premier le candidat est meilleur. Ce n'est pas à cause de la position religieuse manifeste, c'est parce que le deuxième candidat n'a en fait fourni aucune preuve qu'il peut faire des recherches.

Bien que je comprenne votre inconfort face à la position religieuse manifeste adoptée par le candidat, le l'évaluation initiale de leur aptitude doit être basée sur les informations qu'ils ont fournies et qui sont pertinentes pour leur capacité à terminer le doctorat. Si vous découvrez qu'ils ont réellement fourni ces informations (ainsi que les références religieuses) et qu'ils sont un candidat fort, alors vous les interviewez comme vous le feriez pour les autres.

Pendant l'entretien (pour tous les candidats ), vous pouvez mentionner les règles du laboratoire. Si la diversité fait partie des critères de sélection, vous pouvez même poser une question qui leur demande spécifiquement leur point de vue sur les avantages et les inconvénients de divers laboratoires et mentionne que vous avez un laboratoire avec une gamme de différences culturelles, y compris la religion.

Je pense que vous vous exposeriez à un procès pour discrimination si vous écriviez cela comme raison de rejeter un candidat. Naturellement, dans votre cas, vous n'avez rien fait de tel, mais si vous l'aviez fait, ce serait certainement illégal, et peut-être pour plusieurs raisons si votre laboratoire est dans une université financée par des fonds publics.

Je pense que c'est un peu bizarre parler de Dieu dans votre CV. Mais j'ai vu des articles d'universités égyptiennes qui commencent par "Au nom de Dieu le plus miséricordieux ..."

L'affiche originale a déclaré que dans ce cas, le candidat était originaire du Moyen-Orient, mais n'a pas révélé quel pays. Ils posent trois questions:

• Est-il acceptable de divulguer et de déclarer des préférences fortement religieuses dans les candidatures universitaires?
• Est-ce un signe que cette personne sera également voix dans le groupe, créant ainsi des problèmes?
• Dois-je simplement ignorer cette information, même si le candidat a décidé pour une raison quelconque de la divulguer vocalement? Que dois-je en faire?

Les réponses à ces questions dépendent du contexte.

Si le candidat a suivi le système de premier cycle, et peut-être aussi une maîtrise, dans une université d'un pays largement laïc - par exemple en Europe ou au Japon - alors ces soi-disant `` déclarations '' seraient un peu inquiétantes, car elles semblent montrer que le candidat n'a pu maîtriser aucun type de registre académique en termes de style d'écriture, ou pour saisir quels sont les facteurs importants pour une candidature académique. Ce n’est pas tant que de telles déclarations ne sont pas acceptables; ils ne sont pas appropriés. [Cela dit, si le demandeur avait des mérites suffisants autrement, cela ne devrait pas nécessairement l'empêcher de tout prendre en considération]

Dans de telles circonstances, étant donné que le demandeur semble avoir manqué à ces normes académiques culturelles, il pourrait être un problème parce qu'ils font du prosélytisme ou qu'ils sont trop vocalement dogmatiques au sujet de leurs croyances religieuses au sein du groupe. Cependant, on ne peut pas le dire. Comme d'autres réponses l'ont mentionné, cela devrait être traité lors de l'entretien.

En plus de noter les points ci-dessus, il n'y a pas grand-chose à faire avec ces informations. Le reste de l'application doit encore être considéré sur ses mérites.

Cependant, s'il est le cas - comme cela semble être ici - que le candidat n'a pas étudié dans un tel environnement auparavant, alors il se peut bien qu'une telle langue indique simplement un degré élevé de formalité dans leur langue maternelle pays. Ils sont simplement en train de parcourir certaines des phrases et des mouvements définis qu'ils devraient utiliser dans une demande formelle pour une institution d'origine. Comme l'a noté @einpoklum, la salutation d'ouverture, Au nom de Dieu , qui a clairement troublé l'affiche originale, ne signifie guère plus que Cher Monsieur / Madame dans les langues pertinentes et des cultures. Ce sont des problèmes linguistiques, pas des problèmes d'attitude. Pensez à vous bénir après que quelqu'un éternue, ou si Dieu le veut dans des contextes informels, ou les termes adieu ou un deo ou la provenance de au revoir : «Dieu soit avec vous». De même, avec l'aide de Dieu et des formulations alternatives, peut signifier à peine plus que le signalement conventionnel d'humilité de la part de l'orateur. Considérez des phrases telles que si ma candidature est acceptée et ainsi de suite.

Dans de tels cas, en réponse aux questions de l'affiche originale:

• Il n'y a probablement aucune intention de déclarer une quelconque préférence religieuse. (Et il semble TRÈS improbable dans le cas d'OP que le candidat ait effectivement «déclaré une préférence» pour une religion par opposition à la traduction d'un langage conventionnel qui dans sa propre culture mentionne le mot «dieu» ou similaire). En effet, on ne peut pratiquement rien dire des croyances religieuses du demandeur dans cette langue. Ils peuvent être en privé un athée enragé.

• Ce n'est pas un signe que le candidat sera "aussi vocal" dans le groupe. Tout comme ce ne serait pas le cas s'ils disaient "à vous bénir" après que quelqu'un ait éternué. Ce n'est pas non plus une garantie contre cela. Comme plusieurs réponses l'ont laissé entendre, cela devrait être déterminé lors de l'entretien, et pour tous les candidats.

• Il ne devrait pas préjuger de la candidature du candidat dans le sens que OP suggère qu'il devrait peut-être faire. Dans ce contexte, ce langage n'a rien à voir avec la religiosité ou le fait d'être volontairement insensible aux croyances ou aux points de vue des autres. Cela peut indiquer que le candidat devra apprendre un nouveau registre formel plus adapté à un chercheur professionnel de la communauté universitaire internationale. Mais c'est à cela que sert un doctorat.

Si la culture tolérante déclarée du PO, ou l'une des nôtres, est plus qu'un simple service de bouche, alors il nous appartient de considérer et d'essayer de comprendre la situation dont proviennent les personnes avec lesquelles nous interagissons. Avec tolérance, comme disait ma tante Ernie: l'éloge de soi n'est pas une recommandation!

Votre programme concerne l'ingénierie. Votre futur étudiant ne postulait pas à un programme de doctorat en ministère ou à un programme de doctorat dans une école de théologie. Donc, établir leur bonne foi dans leur pratique religieuse n'était pas une partie nécessaire de leur application.

Et, d'après mon expérience à la fois d'ingénieur et de ministre, le Saint ne manipule pas la réalité pour faire des gens réussie, mais donne plutôt force et courage aux gens. Ce que je veux dire, c'est que les déclarations de votre candidat sont même un peu suspectes dans un contexte d'école div.

Vous avez transmis ce candidat pour des raisons de compétence et d'expérience, tout comme vous avez transmis plusieurs autres candidats. Vous avez bien fait votre recrutement.

Si le candidat revient et demande des conseils sur la façon de s'améliorer pour de futures candidatures, vous pouvez lui conseiller de mettre à niveau ses compétences et de consacrer plus d'espace à ses qualifications spécifiques pour VOTRE

Une modification à ma réponse.

Votre problème de recrutement serait différent si le candidat était clairement le meilleur choix pour votre laboratoire. Mais vous pouvez toujours gérer cela d'une manière respectueuse du candidat et du reste de votre équipe (sans parler de vous-même). Voici ma suggestion à ce sujet:

Dites au candidat que vous êtes ravi d'avoir des ressources spirituelles pour le soutenir dans les défis d'un programme de doctorat. "Puisque vous en avez parlé dans votre CV ..." est un bon moyen d'ouvrir la conversation. Faire face à l'inconnu dans le monde naturel consiste à obtenir un doctorat en sciences ou en génie, et un étudiant a besoin de force et de courage pour continuer.

Dites-leur à leurs collègues de- avoir un éventail diversifié de ses propres ressources pour y parvenir. Expliquez clairement que la norme de comportement de votre groupe est de respecter les méthodes de travail de chacun, y compris leurs ressources intérieures / spirituelles / quelles que soient les ressources. Et peut-être insister sur le fait que les membres de votre groupe apprennent beaucoup les uns des autres.

Si la conversation va plus loin, dites quelque chose comme ceci. "Si vous essayez de convertir / prosélytiser / évangéliser les gens de mon groupe, vous risquez de les ennuyer. Cela fera beaucoup plus de mal que de bien à votre religion. Et cela viole nos normes de comportement."

Cela définit les attentes et laisse le candidat décider si votre laboratoire lui convient.

Note de bas de page: de nombreuses personnes considèrent la religion comme un moyen d’embrasser les mystères de la vie. D'autres l'embrassent comme un chemin vers la certitude. Et le travail en sciences naturelles au niveau du doctorat est comme le premier, pas le second. D'où ma suggestion de mentionner la confrontation à l'inconnu.

Vous avez pris une décision d'embauche en fonction des critères appropriés (indiqués sous forme de scores, d'expérience de recherche).

Tant que les informations supplémentaires étaient là - cela n'a pas influencé votre décision, vous n'avez donc aucune inquiétude . La question de savoir si le candidat tentera de faire des «vagues» en invoquant la persécution religieuse est une autre question.

Tout d'abord, décidez si vous embauchez un chercheur ou un missionnaire.

Ensuite, décidez si quelqu'un qui mentionne Dieu dans toutes les autres phrases d'une demande d'emploi est la bonne personne pour le poste.

Je pense qu'il est parfaitement raisonnable de supposer que si quelqu'un fait cela dans une demande d'emploi, il le fera également s'il est embauché. C'est à vous de décider si vous pensez que c'est acceptable ou non dans votre groupe de travail.

Si vous voulez un chercheur, engagez le meilleur chercheur qui a postulé. Si vous voulez un missionnaire, engagez le meilleur missionnaire.

Ce n'est pas une discrimination contre la religion en soi. La même chose serait vraie si quelqu'un mentionnait son sport préféré dans toutes les autres phrases, par exemple (et travaillant dans l'industrie, je peux penser à un cas où quelqu'un a été licencié pour avoir fait exactement cela, ou plus précisément à cause de la quantité de perturbation qu'il a causé dans l'équipe en le faisant.)

Je travaille également dans un groupe où tout le monde sait qu'il y a des membres du groupe avec divers degrés d'engagement envers le christianisme, le judaïsme, le bouddhisme, l'islam et probablement quelques autres religions en plus. Certains d'entre eux ont organisé leurs propres activités religieuses dans des salles de conférence inutilisées pendant les pauses déjeuner, etc. et personne ne s'en soucie. D'un autre côté, si quelqu'un commençait à essayer de prêcher ou de convertir quelqu'un d'autre dans l'environnement de travail normal, cela ne durerait pas longtemps.

Il y a beaucoup de gens qui ont des racines culturelles / religieuses qui les obligent à être très fervents en louant Dieu le plus possible. Comme d'autres réponses l'ont déjà indiqué, c'est courant au Moyen-Orient, mais j'ai déjà vu des chrétiens en Occident avec le même trait (dans ma propre famille pour être sincère).

Pour ces personnes, ne pas louer Dieu partout où ils le peuvent est mauvais, allant de l'inconfort au mal, au contraire à l'éthique ou au pécheur, indépendamment de ce que le destinataire du message ressent à ce sujet. Leur croyance religieuse les oblige à louer Dieu dans la mesure du possible.

Puisque vous devez valoriser l'inclusion, vous ne devez pas juger les personnes qui ont de telles opinions religieuses de manière positive ou négative. Vous pourriez personnellement considérer cela comme du fanatisme, de la folie, de la folie ou autre chose, mais vous ne devriez pas laisser votre opinion sur la croyance religieuse du candidat contaminer votre jugement.

Pour être franc, je considère également que ces personnes sont des fanatiques , et j'en ai certains dans ma propre famille. De plus, la plupart d'entre eux sont même très conscients que tout le monde les considère comme des fanatiques et ils sont très fiers de cela parce que cela leur fait croire qu'ils réussissent à plaire à Dieu si tout le monde les voit de cette façon. Ils peuvent sûrement être très ennuyeux et ennuyeux avec leurs opinions et comportements religieux et ils en sont parfaitement conscients, mais ils croient fermement que c'est une partie obligatoire importante de la mission de leur vie d'agir de cette manière. Donc, ils se comportent simplement de la manière dont ils pensent qu'ils devraient se comporter indépendamment de ce que les autres pensent de cela.

Comme toute croyance religieuse, leur mode de vie doit être respecté et toléré, non supprimé ou discriminé. Même si vous trouvez qu'ils peuvent se comporter d'une manière quelque peu ennuyeuse pour vous et pour tout le monde.

J'ai donc fait en sorte que la politique et la religion n'appartiennent pas au laboratoire.

La plupart des gens seraient d'accord avec ça. Mais pour ceux qui sont «trop fervents», cela ressemble à une persécution, une répression ou une censure religieuse précisément parce que leur croyance religieuse dit qu'ils devraient louer Dieu et parler de leur religion autant que possible à qui que ce soit possible, même si le public ne le veut pas. pour les entendre. Dans ce cas, tant qu'ils tolèrent les autres et ne créent pas de graves problèmes de religion avec les autres, tout le monde, dans un souci d'inclusion, devrait leur permettre d'être ce qu'ils sont - des religieux fervents.

Inclusivité et le respect ne se fait pas en faisant taire tout le monde, même s'il s'agit d'un problème qui n'a rien à voir avec le travail ou l'environnement sur lequel vous travaillez. Cela se fait en faisant en sorte que tout le monde accepte que tout le monde parle de choses que personne d'autre ne croit (tant que ce n'est pas malhonnête, contraire à l'éthique, criminel, illégal ou quelque chose du genre).

Alors, changez le règle similaire, mais assez différente et un peu plus faible que:

«Nous préférons ne pas parler dans le laboratoire de choses qui n'appartiennent pas au laboratoire aussi longtemps que possible, comme, par exemple , sport, politique, sexualité et religion. »

Vous devez simplement vous assurer que personne ne crée de problèmes à ce sujet, que tout le monde connaît les règles et que tout le monde respecte tout le monde. Assurez-vous simplement que les règles n'ont pas l'effet involontaire de conduire à une forme de censure, de suppression de la liberté d'expression ou quelque chose du genre. C'est quelque chose qui a une ligne très ténue et beaucoup de zones ombragées, mais tant que tout le monde comprend et comprend les règles, cela ne devrait pas créer de problèmes graves si quelqu'un dit trop le mot «Dieu» parce qu'il croit que c'est leur obligation de le faire.

Pour répondre directement à vos questions:

Est-il acceptable de divulguer et de déclarer des préférences très religieuses dans les candidatures universitaires?

Oui. Ce n'est certainement pas l'idéal, mais cela ne devrait pas être refusé. Interdire cela est une forme de persécution religieuse et de non-inclusion.

Est-ce un signe que cette personne sera également aussi vocale dans le groupe, créant ainsi des problèmes?

Probablement. Mais vous ne pouvez pas agir contre quelqu'un en raison d'un problème qu'il n'a pas encore créé, même si vous êtes à peu près sûr qu'il le fera éventuellement.

Dois-je simplement ignorer cette information, même si le candidat a décidé pour une raison quelconque de la divulguer vocalement? Que dois-je faire avec?

L'ignorer et évaluer leur C.V. comme si cette information n'était pas là, puis évaluez / notez-la comme vous le feriez avec n'importe quel autre C.V.

Je ne connais pas l'arabe mais, je sais que cela pourrait être un cas perdu dans la traduction, je connais quelques mots qui pourraient être traduits par "j'espère", "si tout se passe bien", "si je puis dire "," heureusement "tous relatifs à Dieu. S'ils n'ont aucune expérience préalable dans des contextes internationaux, il est possible qu'ils pensent simplement qu'ils sont «formels» car c'est - ce que je suppose - ils écriraient à un prof dans leur pays.

D'un autre côté, j'ai eu une fois un grand professeur, un ancien de Cambridge, un Américain super intelligent qui a donné des conférences sur l'intelligence artificielle à son église et qui avait son église sur son site Web, etc.

Je ne pense pas c'est professionnel cependant, il serait utile d'avoir peut-être une interview Skype et de parler de la manière dont l'équipe respecte l'identité de l'autre, etc. - un avertissement indirect qui, je l'espère, servira de rappel qu'ils auront plus d'une religion, peut-être pas religion, communistes, libéraux, yadayada parmi les membres du groupe

Nous ne vivons pas dans un siècle où la religion jouait un rôle supérieur dans tous les aspects de la vie, y compris l'éducation. Vous êtes dans une école d'ingénieurs et une demande de doctorat ne doit parler que des aspects pertinents de l'ingénierie. Donc, c'est certainement un inconvénient pour l'application car les individus gaspillent un espace précieux et votre temps en utilisant des phrases qui n'aident pas sa cause.

De plus, ce monde étant plus globalisé, imaginez que cela soit lu par un athée. L'étudiant potentiel n'est pas prévenant ou n'a pas pensé à de tels scénarios.

Idéalement, bien que ce type de candidature ait un net moins, le candidat ne doit être rejeté que si ses qualifications d'ingénieur sont médiocres. S'il est sélectionné, il est évident que le candidat doit renoncer à mentionner «Dieu» dans les manuscrits techniques. S'il est bon dans ses compétences, pourquoi ne pas l'interroger et vérifier s'il est flexible et ouvert pour s'adapter au milieu de travail professionnel.

La réponse de Jan est correcte et très bonne. Il y a des cultures dans le monde où l'on s'attend simplement à ce que Dieu soit fréquemment reconnu. Cela ne dénote même pas nécessairement une piété particulière.

Pour dire les choses positivement, si vous deviez exclure ces candidats comme une évidence (ce que vous n'avez pas fait), cela limiterait l'éventail des candidats vous envisagiez, ce qui ne vous aiderait pas à trouver les meilleurs ingénieurs.

Pour dire les choses négativement, si vous deviez exclure ces candidats comme une évidence, alors vous excluriez un segment assez spécifique du globe. Je ne pense pas que ce soit moralement la même chose que la discrimination religieuse ou fondée sur la nationalité, puisque vous avez des raisons indépendantes de vous inquiéter. Mais cela devrait donner à chacun de nous une pause lorsque nos actions (prises pour des raisons tout à fait correctes) équivalent à la même action en pratique que, par exemple, ce que certains xénophobes de droite approuveraient (remplir le-vide pour votre propre pays).

J'ai examiné un CV pour un ami une fois où la première réalisation répertoriée était: «Participation au glorieux jihad». J'ai informé mon ami que ce n'était probablement pas la meilleure opportunité pour l'emploi pour lequel il postulait. Mais c'est une différence culturelle, qui ne correspond pas nécessairement à la qualification du candidat pour le poste en question.

L'un des critères que j'utilise lors de l'embauche est de savoir s'ils s'intègrent harmonieusement à l'équipe existante.

L'une de mes préoccupations avec cette application est que l'individu peut être trop dogmatique et ne pas tolérer les autres . S'il réussissait la première projection, ce serait quelque chose que je lui poserais lors de l'entrevue, et dans les questions de suivi à ses références (par téléphone). Questions possibles:

• Nous avons un bouddhiste zen, un hindou, deux musulmans, un juif, trois athées, deux agnostiques et un baha'i dans notre équipe déjà. Donnez-moi des exemples de la façon dont vous, un fort {insérer sa religion}, vous êtes entendus avec des personnes issues de religions très diverses. (Sont-ils tolérants envers les personnes qui ont des confessions différentes.)

• Nous avons également des homosexuels, des travestis et des personnes transgenres dans notre personnel. Quelle est votre position à ce sujet? (Cette question cherche la tolérance. Vont-ils faire un gros truc poilu d'eux-mêmes s'ils voient un couple gay s'embrasser dans la salle du courrier?)

• La Bible est-elle pris à la lettre? Tout? Suivez-vous toutes les règles du Deutéronome et du Lévitique? (Remarque: remplacez la Bible par le livre sacré qu'ils utilisent; remplacez les références à D & L par des références appropriées à des règles obsolètes. La fonction clé ici est de comprendre s'ils s'accrochent à des règles irréalisables ou s'ils sont incohérents dans leurs croyances.) >

• Si je vous disais que vous ne deviez pas parler de religion ou de Dieu ici au travail, pourriez-vous respecter cette décision?

• Donnez-moi des exemples de cas où vous aviez votre esprit fermement fixé sur quelque chose, et une dispute ou une discussion a changé d'avis. S'il répond avec sa propre expérience de conversion, demandez-lui un autre exemple, sans rapport avec sa religion.

Mais vraiment, quiconque porte sa religion sur sa manche comme ça devrait être évité. Trop de potentiel de conflit. Trouvez une raison de le jeter dans la pile de rejet. Mais assurez-vous d'avoir des personnes plus qualifiées que lui dans la pile de rejet. Ne jetez pas le reste de la pile de rejet dans son cas au cas où il déciderait plus tard de déposer une plainte pour discrimination.

Edit: Dans tout mon temps sur un tas de sites d'échange de piles, je n'ai jamais recueilli un tel ensemble de votes négatifs. Je trouve cela assez amusant.

Je suggère que l'affiche originale essaie cette même question sur Workplace et voit quelles sont les réactions. Peut-être que je suis un bâton dans la boue.

Je conviens que la formulation de mes questions a besoin de travail: l'élément clé ici est d'amener le candidat à montrer sa (in) tolérance envers les autres pendant la processus d'entrevue. S'il est plein de foi, mais fait également preuve de tolérance, alors engagez-le par tous les moyens. Mon expérience avec des gens comme celui-ci est que plus ils proclament fort leur foi, moins ils tolèrent les croyances des autres.

Je me souviens de cette citation, attribuée à saint François d'Assise, "Prêchez le Evangile toujours. Si nécessaire, utilisez des mots. "