Où doit-on tracer la limite concernant les déclarations politiques dans un rapport scientifique?

Tim

2017-02-20 06:13:52 UTC

view on stackexchange narkive permalink

J'écris un rapport sur l'énergie de fusion dans le cadre d'une mission. Il contribue à une qualification sperate en physique qui est simplement une réussite / échec. Les études ultérieures n'accepteront souvent pas les étudiants qui ne réussissent pas cette section.

Dans ce rapport, j'ai brièvement examiné l'état actuel de la production d'électricité, y compris les émissions des centrales au charbon et l'extraction du charbon . J'ai trouvé d'excellentes sources, mais aussi une qui avait été supprimée du site state.gov. Il était disponible ici. Il est toujours disponible sur archive.org ici.

Archive.org montre qu'il a été supprimé entre 12 h 45 et 19 h 54 le 20 janvier 2017. Cela ne fonctionne pas semble être une coïncidence car de nombreux sites d'information ont rapporté que Trump avait ordonné à l'EPA de supprimer les données sur le changement climatique.

Mis à part la politique personnelle, j'ai l'impression d'essayer de supprimer / supprimer des données du Internet est honteux, et je tiens à l'exprimer dans mon rapport. Actuellement, à la fin de ma bibliographie, j'ai ce texte:

Note sur la Citation 30: ÉTATS-UNIS CLIMATE ACTION REPORT 2014. L'URL disponible fournie provient de WaybackMachine d'archive.org, un projet qui vise pour archiver les sites publics pour l'avenir, en les protégeant de la suppression. Le 20 janvier 2017, ce rapport a été supprimé du site Web state.gov. Cela semble avoir été sous les instructions du président Trump, car les sites d'information ont signalé que des données sur le site Web de l'EPA avaient été supprimées. Le lien archive.org fourni est la version la plus récente, datée du 23 décembre 2016.

Est-ce approprié dans la bibliographie, ou devrais-je simplement le laisser aux 2 premières phrases?

La seule question est vraiment la troisième phrase. Je vais dire ceci: même si le consensus est de le retirer, la plupart des gens pourront en déduire ce qui s'est passé. OMI, cela compte à peine comme une déclaration politique. Bien à vous de l'avoir attrapé.

Un autre exemple, supprimé le 21: http://web.archive.org/web/20170113142520/https://www.state.gov/r/pa/prs/ps/2016/11/264407.htm, un autre supprimé entre le 21 et le 27: http://web.archive.org/web/20170121024458/http://www.state.gov/e/oes/climate/mem/

L'ensemble du site Web du Département d'État est [archivé lors d'un changement d'administration] (https://www.state.gov/misc/112234.htm). L'ancien site Web du Département d'État, y compris [le document auquel vous faites référence] (https://2009-2017.state.gov/documents/organization/219038.pdf), est toujours disponible - il vous suffit d'utiliser le "2009- 2017.state.gov "URL au lieu de" state.gov ".

@ff524 Pourquoi certaines données restent-elles sur le nouveau site? Il est toujours disponible, mais les informations sur le site actuel semblent avoir été sélectionnées?

Parce que chaque nouvelle administration décide de ce qui devrait figurer sur le nouveau site de son département d'État. Ils peuvent garder certains des vieux trucs ou non. L'ancien contenu est [archivé] (https://www.state.gov/misc/112234.htm) et est toujours disponible, mais pas à la même URL.

`Il était disponible ici. Il est toujours disponible sur archive.org ici. »Et« ... essayer de supprimer / supprimer des données d'Internet ... ». Puisque vous semblez l'avoir trouvé ** sur Internet **, on ne sait pas quel est le problème réel. Vous avez récemment essayé de récupérer les premiers correctifs WinXP et même de nombreux documents de Microsoft? Les choses sont «supprimées d'Internet» tout le temps. Difficile de trouver des sites persistants qui ne suppriment rien. Pas nécessairement des «données» en tant que telles, bien que d'innombrables exemples en soient possibles.

@user2338816, le problème est la suppression apparente des fichiers traitant du changement climatique du site Web state.gov ...

Compris, mais vous l'avez effectivement trouvé ** sur Internet **. Ce n'est pas vraiment un ensemble de «données» mais plutôt une description désuète de l'activité gouvernementale autour du changement climatique. Ce que vous devriez regarder (vous plaindre) est l'actuel [Rapport sur l'action pour le climat 2016] (https://www.state.gov/e/oes/climate/climateactionreport/index.htm?goMobile=0) qui renvoie à [le doc sur whitehouse.gov] (https://www.whitehouse.gov/sites/default/files/docs/mid_century_strategy_report-final.pdf). (Et oui, je connais malheureusement ces liens, mais le rapport 2016 est disponible.)

Parfois, ce qui n'est pas dit en dit plus que ce qui est dit.

Puisque les données en question n'ont pas été supprimées de «* .gov», et encore moins «d'Internet», la prémisse entière est invalide. Plutôt que de donner l'URI Wayback, donnez l'URI `2009-2017.state.gov`, qui sera vraisemblablement maintenue indéfiniment, et abandonnez la spéculation.

@MontyHarder bien sûr que je comprends cela maintenant. De nombreux autres commentaires ont souligné qu'il est toujours disponible. La question était basée sur le fait que je ne pouvais pas la trouver sur state.gov, et bien que la raison de la question ne s'applique plus, le titre de la question est toujours un fichier et les réponses s'appliquent quelle que soit l'erreur que j'ai commise en accédant aux données. Cela ne supprime pas non plus le fait que ce document n'a pas été transféré. Je suis sûr qu'ils avaient leurs raisons à cela.

«Je pense qu'essayer de supprimer / supprimer des données d'Internet est honteux» - pourquoi ne pas exprimer * cela * dans le rapport, plutôt que de parler de personnes et de spéculations vaines? La suppression du rapport du site Web du PM a en fait gêné vos recherches, et il serait tout à fait acceptable de le souligner au passage dans un article.

@MontyHarder: y a-t-il un engagement de la part du département d'État américain sur la durée de conservation de «2009-2017.state.gov» (ou les archives de Wayback, d'ailleurs)? (D'ailleurs, le Bush 2001-2009 state.gov est-il disponible?)

"Je pense que tenter de supprimer / supprimer des données sur Internet est honteux". C'était donc honteux pour moi de supprimer la vidéo de mon chat jouant du piano de mon site Web?

@James ouais. Pourquoi diable feriez-vous cela? Sur une note sérieuse, je n'aime pas que les données soient supprimées. C'est tellement facile de nos jours de cliquer sur Supprimer, alors que c'était une action consciente de graver un livre dans le Nast ...

@smci, vous pouvez aller sur `http: // 2001-2009 state.gov` et voir par vous-même que c'est en place maintenant. Je ne parle pas au nom du gouvernement américain, donc je ne peux pas dire combien de temps il sera maintenu, mais le fait qu'il soit toujours là deux administrations plus tard suggère qu'il n'y a aucune raison pour qu'il ne soit pas maintenu indéfiniment à des fins historiques. Ce n'est pas seulement un problème pour les sites gouvernementaux, d'ailleurs. De nombreux sites commerciaux réorganisent les choses de temps en temps, rendant les URI inutilisables. Je pense que c'est moins courant dans un contexte académique où avoir des citations stables est une pratique courante.

@MontyHarder et il y a même une archive du deuxième mandat de Clinton: https: // 1997-2001 state.gov. Mais je ne vois pas de garantie claire qu'il continuera à être là en permanence, ou que les bits sélectionnés ne disparaîtront pas ou ne seront pas déplacés, arbitrairement. Oui, je sais que l'archivage et les URL obsolètes sont un problème générique, mais il s'agit de préserver les archives publiques. Contrairement au Département d'État, certains conservateurs veulent abolir l'EPA, le Département de l'éducation, etc.

@smci Supposons, arguendo, que le ministère de l'Éducation est aboli. La loi abolissant l'agence aurait besoin de réaffecter l'autorité / la responsabilité actuellement détenue par le secrétaire à l'éducation à une autre agence au niveau du Cabiniet. Peut-être que les retombées de l'éducation de HEW (laissant derrière HHS) seraient inversées. En tout état de cause, _une_ agence du gouvernement américain. hériterait de «ed.gov» et conserverait ces archives publiques. Ironiquement, cela pourrait signifier laisser ces URI intacts et placer le nouveau contenu dans le nouveau domaine. Le plus gros problème est que les documents sont publiés avec des URI temporaires en premier lieu.