Parlez à un chercheur expérimenté dans le domaine avant de devenir trop excité. Par exemple, vous pouvez parler au professeur de votre cours, s'il est un chercheur actif dans ce domaine.

La question de savoir ce qui constitue une "erreur critique" est subjective et souvent difficile à évaluer pour un élève. Par exemple, peut-être que les auteurs utilisent simplement des conventions avec lesquelles vous n'êtes pas familier ou que vous avez mal compris ce qu'ils disent.

Il peut aussi arriver que bien que le texte de l'article soit littéralement incorrect, un chercheur expérimenté puisse voir immédiatement ce qui était prévu, et ne sera pas dérouté par cela. Ces types d'erreurs ne sont généralement pas pris au sérieux et ne sont pas considérés comme justifiant une correction formelle de l'article, ce qui nécessite beaucoup de travail pour les auteurs et les éditeurs.

C'est bien que vous en ayez discuté avec votre TA, mais votre TA est probablement un étudiant diplômé qui n'a pas encore beaucoup d'expérience de la recherche et de la publication dans ce domaine.

Je pense qu'il est assez courant pour les étudiants d'être très enthousiastes à l'idée de trouver des erreurs de quelque nature que ce soit dans des travaux publiés et de sentir que "le monde a besoin de savoir". J'ai moi-même vécu cette expérience. Mais les normes de la communauté ne sont peut-être pas ce que vous pensez qu'elles sont, et si vous essayez de faire toute une histoire à propos de quelque chose que la communauté de recherche considère comme insignifiant, cela vous fera perdre du temps et vous fera paraître un peu idiot.

Si un expert convient que l'erreur est vraiment critique, il peut également vous conseiller sur la manière de procéder. En général, vous commenceriez par contacter les auteurs, et ils parleraient à l'éditeur de la revue de la publication d'une correction (ou «corrigendum»). Dans le cas peu probable où ils ne reconnaissent pas l'erreur, vous pouvez également signaler le problème directement à l'éditeur du journal. Si la découverte de l'erreur est en elle-même quelque chose d'un intérêt scientifique significatif, alors vous pourriez penser à rédiger un nouvel article à ce sujet. Mais ne traversez pas ce pont avant d'y arriver.

Dans un premier temps, vous pouvez parler à votre assistant technique et confirmer que ces erreurs existent vraiment. Selon votre description, cela devrait être une tâche assez rapide et facile puisque vous avez déjà identifié l'erreur.

Dans la prochaine étape, vous (avec votre assistant technique) devez contacter l'auteur correspondant de l'article dans d'une manière amicale. N'essayez pas de paraître accusateur, mais soyez plutôt intéressé par leur travail.

Cependant, je ne m'attends pas à ce qu'une telle erreur puisse être facilement corrigée dans le journal. Une fois qu'un article est publié, aucune modification n'est généralement autorisée. Peut-être pourraient-ils ajouter une note d'erratum ou même rétracter le papier (si l'erreur est significative).

J'ai vérifié et systématiquement prouvé que l'erreur existe, car je peux reproduire les résultats papier, y compris cette erreur. Quelles sont mes options maintenant?

Je recommande de co-écrire un manuscrit avec votre TA qui met en évidence et corrige les problèmes notables que vous avez trouvés . (La résolution des problèmes rend la contribution beaucoup plus forte, mais n'est peut-être pas absolument nécessaire.) Je recommande de partager ce manuscrit avec les auteurs originaux avant toute publication / soumission (comme indiqué par J-Kun); le manuscrit partagé n'a pas besoin d'être publiable, il doit juste être suffisamment compréhensible pour que les auteurs puissent le commenter.

Je veux que quelqu'un prenne note et corrige ce papier, puisque j'ai prouvé il contient des résultats erronés.

Je vous recommande de corriger ce papier, peut-être en collaboration avec les auteurs originaux (cela réduirait le fardeau pour vous). Vos résultats démontrent que le travail original ne convient pas, donc la correction du papier est un résultat publiable.

Réponses aux problèmes soulevés dans les commentaires:

Le manuscrit juste un email? Je ne suis pas d'accord qu'un erratum soit un résultat publiable (si par là, vous entendez un article de recherche digne d'être publié dans une revue).

Les problèmes suivants ont été notés:

1. un modèle mathématique a été mal écrit;
2. défauts ... de nature fondamentale ... dans le modèle; et
3. une erreur pure dans l'une des hypothèses de base du modèle [qui] invalide le modèle de réacteur et l'optimisation ultérieure.

Le premier semble appartenir à un erratum, le second non (bien que le correctif qui l'accompagne "F = mv au lieu de F = ma" sonne comme il le fait), et le troisième semble suggérer un correctif non trivial est nécessaire pour dériver un nouveau modèle de réacteur et de nouvelles optimisations. Ainsi, il semble qu'un nouvel article soit nécessaire. Comme alternative, l'article original pourrait être étendu (en collaboration avec les auteurs originaux) et publié sous forme de rapport technique.

Vous pouvez publier vos résultats et vos résultats d'expérimentation, vos méthodes, votre modèle, etc.

Je ne vois pas de gros problème ou de problème ou que l'on devrait prendre la permission des auteurs précédents. Cela fait partie du travail scientifique, et vous pourriez bien vous tromper dans vos hypothèses ou vos preuves! Désolé, mais en ayant suffisamment lu dans mon domaine, rencontrer des articles qui démontent des travaux antérieurs est quelque chose que j'ai vu arriver.

Cela dit, je ne connais pas vos qualifications. Si vous êtes étudiant, vous devez absolument en parler à votre superviseur ou à un expert dans le domaine.

Je ne sais pas si cette réponse est autorisée, en fonction des consignes publicitaires de Stack Exchange. Quoi qu'il en soit: un ami et moi avons lancé une application pour iOS et Android avec l'intention de rendre le signalement, la discussion et la recherche d'erreurs dans les publications aussi faciles que possible. Si vous le souhaitez, vous pouvez le consulter sur https://mistakey.com.

L'idée est de fournir un réseau de collecte de rapports sur toutes sortes de publications (actuellement, n'importe quoi qui a un ISBN, ISSN ou DOI peut être signalé). Comme d'autres l'ont souligné ici, il est peu probable qu'un article déjà publié puisse être facilement révisé. Nous envisageons donc que notre plate-forme coexiste comme un centre de discussion et de critique sans exiger des articles complets pour les commentaires ou la réponse à un article existant.