Je pense qu'il est louable de votre part de vous en soucier, mais il serait préférable que vous gardiez l'anonymat vis-à-vis des auteurs.

Un bon moyen serait d'écrire quelqu'un qui connaît déjà votre identité, et est connu des auteurs: par exemple le rédacteur en charge de l'article de la revue pour laquelle vous avez rédigé une revue. En général, cet éditeur est connu des auteurs, et ils pourraient transmettre vos commentaires sans révéler votre identité.

Dans tous les cas, l'éditeur devrait au moins être en mesure de vous donner une opinion avec réserve sur la façon de procéder.

Peut-être les auteurs voulaient-ils obtenir la paternité de l'idée, travaillent sur la correction ou l'ont téléchargée afin de pouvoir l'envoyer à un autre expert dans le domaine pour les aider avec les corrections. Il y a de nombreuses raisons plausibles, donc je ne vais pas sauter aux conclusions.

Contactez d'abord les auteurs. Depuis qu'ils ont rendu public la pré-impression, tout le monde pouvait évidemment y réagir. Envoyez-leur simplement un e-mail signalant l'erreur et demandant leur avis à ce sujet. Veillez à ne pas utiliser exactement les mêmes phrases de votre avis!

Si les auteurs ne répondent pas ou essaient d'éviter le problème d'une autre manière, alors vous pouvez écrire une courte note et postez-la également sur arXiv. Ce que les auteurs et la communauté feront ensuite dépend d'eux.

Vous avez tout à fait raison de dire que ce qu'ils ont fait est mal et que vous avez raison d'être bouleversé à ce sujet, mais cela ne signifie pas que vous pouvez ou devriez faire quelque chose à ce sujet maintenant. Vous avez déjà fait votre devoir d'arbitre en signalant l'erreur. Si jamais vous avez un rôle dans l'évaluation de ces personnes (en tant que rédacteur en chef, dans un comité de recrutement, en tant que rédacteur de lettre de permanence, etc.), vous pouvez vous rappeler qu'ils ne se soucient pas de l'exactitude de leurs articles ou de leur réputation en tant que scientifique. . Mais actuellement, vous n'avez aucun pouvoir ici et ce n'est pas votre responsabilité. S'il s'agissait d'un résultat majeur dans le domaine, alors peut-être serait-il approprié, après de nouvelles consultations avec des experts et avec les auteurs, d'afficher quelque chose expliquant pourquoi le résultat est incorrect. Mais en supposant qu'il s'agit d'un résultat mineur auquel les gens ne prêtent pas vraiment attention, publier une réfutation serait une réaction excessive. Espérons que les futurs arbitres feront également attention et rejetteront l'article, et sinon, vous pouvez envisager de contacter le journal où il est publié pour essayer de le retirer (bien que cela puisse être difficile). Je ne pense pas que l'arxiv ait le temps ou les ressources pour enquêter sur les erreurs techniques dans des articles comme celui-ci, donc je ne serais pas enclin à essayer de le retirer de l'arxiv.

À moins que l'article ne puisse vraiment nuire (par exemple, la politique de santé publique), je ne vous encouragerais pas à moraliser sur l'éthique de quelqu'un qui publie un article sur arXiv que vous n'avez pas accepté pour publication. Passez votre temps sur quelque chose de constructif.

Si vous êtes certain que le document est défectueux et certain que l'explication de la faute permettrait de faire la lumière sur des problèmes importants sur le terrain, cela pourrait en valoir la peine pour rédiger un commentaire sur le sujet.

Si, d'un autre côté, mettre en évidence la faute dans le document ne conduit pas à une meilleure compréhension conceptuelle du problème, inverser les approches ou attitudes largement répandues à l'égard du problème, ou empêcher un résultat erroné devenant important sur le terrain, je ne vois aucun avantage réel à une action supplémentaire. En fait, la plupart des collègues n'auront pas le temps d'examiner les détails et auront peut-être simplement l'impression que vous vous disputez et que vous aimez dire aux autres qu'ils ont tort et que vous avez raison. Ce n'est donc probablement pas une bonne décision.

Enfin, pour terminer, permettez-moi de répondre à vos questions sur arXiv. Je ne pense pas qu'il existe un moyen officiel de soumettre des commentaires sur les autres articles à arXiv - ce ne sont que des soumissions ordinaires. Les soumissions anonymes ne sont pas autorisées sur arXiv - voir https://arxiv.org/help/registerhelp et cette question. La partie pertinente de la politique d'enregistrement arXiv est que:

Le fait de dénaturer votre identité ou votre affiliation organisationnelle constitue une violation de nos politiques. L'affiliation revendiquée doit être à jour au sens conventionnel du terme: par exemple, présence physique, financement, adresse e-mail, etc. >

Je crois comprendre que si vous mettez quelque chose sur arxiv et ne le publiez jamais, cela a un impact minime sur la communauté scientifique (à quelques exceptions près), surtout si c'est faux. Je le ferais attendez de voir s'il est publié ailleurs. Si c'est le cas, soumettez un commentaire sur l'article. Si ce n'est pas le cas, il est difficile de voir ce que vous pouvez faire d'autre.

Quand quelque chose est publié dans un journal et que vous avez un désaccord sur le contenu, il est courant de publier une réfutation. Pourquoi ne pas réfuter l'arXiv si les auteurs ne répondent pas à votre contact avec eux?