Il y a de nombreux facteurs!

• Dans le passé, il y avait beaucoup moins de demande de personnes hautement qualifiées, car il y avait beaucoup plus d'emplois qui étaient principalement du travail manuel. La technologie est en grande partie responsable de cela, car les ordinateurs et les machines prennent le relais de ce que nous avions à faire avec nos têtes et nos mains.
• Les gens étaient plus susceptibles de travailler dans un même travail toute leur vie, donc il y en avait moins incitation à suivre une formation plus générale.
• Les apprentissages étaient plus courants, vous appreniez donc sur le tas plutôt que d'étudier à l'université.
• Il était plus facile dans le passé de "travailler votre chemin vers le haut de l’entreprise "- vous commenceriez en tant que grognard de première ligne, et vous auriez de bonnes chances de devenir manager plus tard.
• Les enfants dont les parents sont peu instruits sont beaucoup moins susceptibles d’aller à l’université . Il y a 100 ans, alors que presque tout le monde était peu instruit, il a fallu très peu de générations pour arriver là où nous en sommes aujourd'hui.

Même si les frais de scolarité étaient moins élevés, le coût d'opportunité des études universitaires était plus élevé dans le passé. Aller à l'université signifie que vous n'avez pas le temps de travailler, donc vous renoncez en fait au salaire du travail en allant à l'université. Alors que, de nos jours, on a du mal à trouver un emploi au salaire presque minimum gagnant 20 000 $ / an sans diplôme universitaire, il était auparavant possible (pour les hommes) d'obtenir un emploi en usine payant l'équivalent actuel de 40 000 $ / an sans collège. diplôme. Par conséquent, en fait, l'université est en fait moins chère maintenant.

Du point de vue du Royaume-Uni, c'est une question de forces du marché.

À l'origine (avant 1900), les universités étaient principalement financées par des étudiants payants. Les coûts étaient élevés, mais seuls les étudiants issus de familles riches pouvaient se permettre d'y assister. Les places étaient limitées principalement par le nombre de riches. La capacité n'était pas nécessairement une condition préalable. Il y avait un grand nombre d'établissements qui financaient des personnes sans argent mais avec des compétences importantes, mais ils étaient une minorité certaine.

Ensuite, le gouvernement a commencé à financer les universités - surtout après la Première Guerre mondiale, il y avait un fort sentiment que tout le monde ( tous les hommes de toute façon; les femmes dans les universités sont une question distincte!) devraient avoir des chances égales de progresser, et les universités devraient être principalement financées par le gouvernement (avec un supplément du secteur privé). Le coût pour les étudiants était nul, mais le financement gouvernemental était limité. Chaque étudiant prend de l'argent pour enseigner, de sorte que le nombre de places était limité à ce que l'université pouvait se permettre. En conséquence, les places universitaires étaient sélectives et seuls les plus aptes pouvaient y assister. (Certaines universités autorisaient encore les enfants riches à acheter leur entrée, mais ils étaient une minorité.)

Dans les années 1990, cela a de nouveau changé. Pour diverses raisons politiques (sur lesquelles je n'entrerai pas), les subventions gouvernementales pour vivre pendant les études ont été supprimées, les universités ont reçu un financement basé sur le nombre d'étudiants, quelle que soit la valeur des cours pour l'étudiant ou pour le pays dans son ensemble, et les universités étaient autorisées à facturer des frais de scolarité. Désormais, chaque étudiant était une vache à lait, ce qui incitait les universités à admettre n'importe qui, quelle que soit sa capacité, et à le traire au maximum. La majorité des étudiants ne bénéficient d'aucun avantage de leurs cours par rapport à l'expérience qu'ils auraient acquise au cours de trois années de travail et ont des dizaines de milliers de livres de dette.

Et c'est là où nous en sommes aujourd'hui.

Au moins au Royaume-Uni, une partie de la réponse est que la relation va dans l'autre sens. L'université est plus chère maintenant parce que les coûts étaient couverts par le gouvernement, mais à mesure que le nombre d'étudiants a augmenté, la proportion payée par le gouvernement a diminué.

C'est parce que nourrir la famille était plus important à l'époque que d'obtenir un diplôme universitaire. Tout comme la hiérarchie de Maslow. La nourriture, le logement et les vêtements étaient plus importants que l'éducation. La priorité des gens était donc d'obtenir n'importe quelle source de revenus avec ou sans éducation universitaire, selon la première éventualité.

Une raison importante était l'afflux de femmes dans l'enseignement supérieur (et les professions libérales). Aujourd'hui, plus de femmes que d'hommes obtiennent leur diplôme universitaire, il y a cinquante ans, peut-être la moitié moins de femmes. Ainsi, alors que le pourcentage d'hommes et de femmes fréquentant l'université a augmenté au cours de cette période, il a fait beaucoup plus pour les femmes.