Dans le domaine CS, un ingénieur logiciel débutant dans des entreprises technologiques de premier plan (par exemple, Google, Facebook, etc.) pourrait gagner autant qu'un professeur d'expérience de 20 ans ... Pourquoi faire autant Les docteurs choisissent toujours d'être professeur alors qu'ils ont le choix d'aller dans l'industrie?

Premièrement, votre hypothèse est fausse. La plupart des doctorants aboutissent dans l'industrie. Je n'ai pas de source mais je pense que c'est de 90 à 99%.

Si vous limitez votre question aux 1% - 10% qui deviennent professeurs, ils ont tous beaucoup de succès, c'est-à-dire qu'ils ont beaucoup d'articles, une direction de recherche prometteuse, un réseau solide, etc. Et il y a une raison à leur succès: ils ont de la passion , et quand vous avez de la passion, l'argent n'est probablement pas la chose la plus importante dans la vie.

À l'exception de l'apprentissage automatique, dans la plupart des domaines de la CS, vous devez rester dans le milieu universitaire pour faire des recherches. Et il y a de nombreux avantages que vous ne pouvez avoir que lorsque vous travaillez dans le milieu universitaire.

• Vous vous attribuez le mérite de ce que vous avez fait. Les produits de l'industrie sont développés par une grande équipe et personne ne peut s'en attribuer pleinement le mérite. Mais les chercheurs peuvent s'attribuer tout le mérite de ce qu'ils font dans leurs articles.
• Réputation: vous êtes invité à donner des conférences, à devenir membres du comité de programme, etc., et tout le monde vous connaîtra. Je serais ravi de rencontrer un auteur dont j'ai lu l'article. Je ne suis pas du tout ravi de rencontrer un employé de Google. (Je vis à Mountain View, une petite ville de 80 000 habitants, mais plus de 20 000 employés de Google)
• Faites des travaux intéressants. Vous travaillez toujours sur de nouvelles choses dans la recherche, alors que la majorité des tâches d'un ingénieur logiciel sont la maintenance, la correction de bugs, etc.

(je suis ingénieur logiciel si vous êtes curieux)

J'ai travaillé dans la science de l'industrie et dans la science universitaire (en tant que doctorant pour les deux - je suis de retour dans le monde universitaire maintenant).

Science de l'industrie

• Les problèmes sur lesquels vous travaillez sont tangibles et généralement très intéressants
• Vous avez des ressources disponibles
• Il y a de bonnes choses à propos d'un vrai service RH (jamais eu un chèque de paie manqué dans la science de l'industrie; jamais vraiment travaillé plus de 40 heures par semaine)
• La plupart de vos collègues, même les idiots, sont assez agréables au travail.
• Vous passerez au moins la moitié de votre semaine de travail en réunions. La plupart d'entre eux n'auront aucune valeur
• Les cadres intermédiaires de l'entreprise sont généralement composés de personnes suffisamment arrogantes et intéressées pour échapper au travail réel, mais trop stupides pour vraiment faire quelque chose d'important. Ces personnes vous superviseront généralement. Tous les jours.

Sciences académiques

• Les problèmes sur lesquels vous travaillez peuvent être intéressants ou non . La liberté académique est un terme impropre - si vous voulez réussir, vous êtes toujours aussi limité dans ce que vous pouvez faire que la science de l'industrie (IMO)

• Vous êtes plus limité en ressources, mais généralement une main-d'œuvre gratuite ou bon marché disponible

• Il y a de bonnes choses à propos d'un faux département RH (vous pouvez terminer toutes vos formations annuelles en 20 minutes sur un ordinateur)

• Vous pouvez passer beaucoup de temps sur l'administration, en fonction de votre rôle

• Vous pouvez passer beaucoup de temps à enseigner, mais c'est généralement plutôt gratifiant à moins que vous n'enseigniez des statistiques d'introduction à 600 personnes qui préfèrent être élevées

• La plupart de vos collègues, même les plus désagréables, sont intelligents et fournissent un environnement intellectuel qui est généralement positif

• En général, vous ne dénoncez pas au quotidien un chimpanzé idiot

• Vous pouvez vous moquer de l’entreprise -parlez sans avoir de réunion sur le fait d'être un joueur d'équipe.

Donc je veux dire ... il y a du bon et du mauvais des deux côtés. L'écart salarial existe mais n'est pas aussi grand que les gens le pensent dans la plupart des domaines (quand j'ai quitté mon dernier emploi dans l'industrie pour ce poste universitaire, le salaire était à peu près le même). Faites simplement ce qui vous donne envie de ne pas poignarder les gens tous les matins.

À mon avis, le principal avantage du monde universitaire sur l'industrie est la liberté. Dans l'industrie, vous travaillez généralement sur ce sur quoi votre employeur vous dit de travailler. En tant que professeur, même au niveau d'entrée (professeur assistant), vous avez une grande marge de manœuvre pour travailler sur ce qui vous intéresse, avec la contrainte de trouver une agence qui vous donnera de l'argent pour au moins une partie. De nombreux post-doctorants et même certains étudiants diplômés ont la capacité de proposer leurs propres idées de projet et de les poursuivre, à condition qu'elles soient quelque peu cohérentes avec les flux de financement de leurs mentors. La contrainte de pouvoir trouver des financements est grande, mais je pense toujours que j'ai beaucoup plus de liberté que mes amis de l'industrie. En tant que professeur, je ne parle à mon patron de ce que je fais qu'une ou deux fois par an. Dans le milieu universitaire, votre patron est généralement heureux tant que vous apportez des subventions.

Une autre raison de rester dans le milieu universitaire est l'inertie. Une fois que vous avez passé 5 ans à obtenir un doctorat, vous en savez beaucoup sur ce à quoi ressemble une carrière universitaire et vous disposez de ressources pour vous aider à avancer. Trouver comment vos compétences pourraient s'intégrer dans l'industrie est moins évident et vous ne savez peut-être pas par où commencer.

(J'avais une réponse beaucoup plus longue, mais je me suis rendu compte qu'elle pouvait être condensée. J'ai également remarqué votre domaine d'intérêt spécifique, l'informatique, qui permettait une compression plus poussée.)

Informatique! = programmation.

Penser autrement est une erreur extrêmement courante, en particulier dans l'industrie. Si vous étudiez l'informatique et que c'est en fait ce que vous voulez faire, il est très difficile de trouver un poste dans l'industrie. Si vous étudiez l'informatique et que vous souhaitez écrire des programmes, c'est une position très facile à trouver dans l'industrie, principalement à cause de l'erreur que j'ai mentionnée ci-dessus.

J'aurais aimé pouvoir simplement "choisir d'être professeur". Mais vous avez raison de dire que, pour les personnes qui choisissent de rester dans le milieu universitaire, l'argent ne peut pas être la motivation.

Mais faire un doctorat, ce n'est pas simplement obtenir un autre diplôme, juste une étape supplémentaire dans sa formation. Les connaissances (c'est-à-dire la collecte de faits liés à votre domaine d'études) obtenues lors d'un doctorat sont si spécifiques qu'elles ne sont pas facilement transférables. Les compétences transférables pour lesquelles un doctorant forme un doctorant ont à voir avec la compréhension de la littérature scientifique, la capacité à établir des liens, des conclusions et à en tirer de nouvelles idées. Après avoir obtenu leur doctorat, on devrait être capable de le faire raisonnablement bien avec la littérature de n'importe quel (sous) domaine lié au leur, après une courte période de temps nécessaire pour se mettre à jour avec un nouveau sujet.

D'un autre côté, les compétences requises pour un ingénieur logiciel sont un ensemble de compétences totalement différent. Une formation de maîtrise vous familiarisera parfois avec les outils de base (langages de programmation) et les concepts nécessaires, mais vous devrez éventuellement développer des compétences liées à l'écriture de code lisible, répétable et réutilisable, que vous obtenez principalement par beaucoup de pratique. À en juger par certaines des interviews de l'industrie que j'ai eues après mon doctorat (en parallèle avec les entretiens postdoctoraux), j'aurais probablement fait beaucoup mieux avant mon doctorat, ou même avant de terminer ma maîtrise.

Donc , ce sont des emplois qui nécessitent des compétences différentes. J'ai choisi l'informatique parce qu'elle me comblait , contrairement à par exemple. médecine ou droit. Pour aller plus loin, je veux un travail de recherche car cela me donne un sentiment d'épanouissement que je n'obtiendrais pas d'un poste d'ingénieur logiciel. Les postes de recherche purs dans des entreprises de premier plan sont assez compétitifs, il y a donc peu de chances que quelqu'un qui ne parvienne pas à obtenir un poste permanent de professeur puisse obtenir un poste de recherche dans l'industrie.

Certains des points suivants sont ce qui est important pour moi, plutôt ce qui pourrait l'être pour tout le monde, mais j'ai entendu la plupart d'entre eux me revenir en écho de la part de mes collègues universitaires. Comparaison des postes de recherche dans l'industrie et le milieu universitaire (bien que mon expérience dans l'industrie se limite à ce que j'ai obtenu de quelques entretiens, puis de quelques mois où j'ai été obligé de prendre un emploi dans l'industrie en attendant mes documents d'immigration):

• La plupart des postes de recherche sont beaucoup plus flexibles avec les horaires de travail. Les gens comprennent que, en faisant un travail créatif, certains jours, vous ne pouvez tout simplement pas aller nulle part, et certains jours, vous êtes sur une lancée et ne voulez pas vous arrêter après 10 heures. Les gens qui ne sont vraiment pas le matin peuvent parfois arriver en retard pour le déjeuner, et personne ne dit un mot.

  Dans l'industrie, j'ai entendu dire qu'arriver au travail à 9h30 est considéré comme ayant des «horaires de travail flexibles».

• Même en cas de liens de recherche très forts avec l'industrie, occuper un poste universitaire vous permet de choisir les problèmes sur lesquels vous souhaitez travailler (éventuellement parmi plusieurs collaborations industrielles, mais le choix est toujours fait en fonction de vos intérêts de recherche et groupe de recherche).

  Dans l'industrie, vous devez travailler sur les problèmes dictés par le marché , intéressant être damné en faveur de rentable.

• Dans mes entretiens universitaires, les gens étaient intéressés par les problèmes que je m'attaquais.

  Dans l'industrie, les gens étaient intéressé par mes compétences en résolution de problèmes. Personne ne se souciait de ce à quoi je les appliquais, juste de savoir si je pouvais l'appliquer aux problèmes qu'ils me présenteraient.

• Les emplois universitaires sont parmi les emplois les plus fréquentés. Au cours de mon doctorat, je ne serais pas surpris si le montant couvert par l'Université pour mes voyages aurait facilement comblé l'écart salarial avec l'industrie. Les conférences et les visites professionnelles font partie intégrante de la recherche universitaire.

  Voyager avec l'industrie a toujours un but promotionnel.

• Je me sens libre de discuter de mes idées avec n'importe qui, n'importe où. J'arrive aux meilleures conclusions par la discussion. L'idée de discuter d'un sujet, d'avoir une idée et de devoir me mordre la langue est un peu terrifiante pour moi. Le pire qui puisse arriver est que quelqu'un braconne une idée non développée et non testée et la recherche elle-même - pas une perte terrible car je ne parviens pas à développer toutes mes idées de toute façon.

  Dans l'industrie, il faut constamment pensent à la confidentialité et aux détails de leur travail qu'ils sont autorisés à divulguer.

• Le but des publications, en tant que «produits tangibles» de la recherche universitaire, est de partager vos idées , résultats et découvertes avec le monde. J'aime l'idée que mon travail soit public et enrichisse le collectif des connaissances humaines (ne parlons pas des paywalls pour le moment ...).

  Dans l'industrie, toutes les idées doivent être intellectuellement protégées avant d'être publiées: breveté ou autre. Le but de l'édition n'est pas, précisément, de partager votre démarche avec le public. C'est encore une fois promotionnel; pour vous vanter des résultats que vous avez obtenus avec votre nouvelle méthode; les détails dont vous pourriez (devoir) essayer de rester vague.

Dans ma tête, la liste des contrastes est longue. Ce sont de petites choses et de grandes choses, mais dans l'ensemble, toutes les libertés que me permet de rester dans la recherche universitaire valent plus que la différence que l'industrie de la compensation monétaire pourrait offrir. Si quelqu'un voulait que je travaille 9h-17h (ou m'a généreusement permis de travailler de 9h30 à 17h30), travailler sur leurs problèmes que je trouve marginalement intéressants, et ne pas discuter de mon travail avec quiconque n'est pas sur leur liste de paie (et parfois même pas si les employés sont trop compétitifs pour les promotions), ils devraient m'offrir beaucoup plus que les normes de l'industrie. Étant donné que je ne suis pas une rock star de la recherche et que personne ne me proposera cela, je suppose que je resterai dans l'adacémie si je peux, et quitterai un emploi d'ingénieur dans l'industrie comme option de repli.

Quelques autres points.

• Tout le monde n'a pas une énorme industrie sur laquelle se rabattre. Le corps de votre message mentionne CS, mais votre titre ne se limite pas aux domaines scientifiques. Il n'y a pas d'industrie bien rémunérée pour la plupart des gens dans les sciences humaines, les sous-domaines de la linguistique, de la psychologie, de l'imagerie.

• Personnellement, je suis content de ne pas travailler pour un privé l'entreprise et «produisent de la valeur pour les actionnaires».

• De nombreuses universités sont encore de bons endroits où travailler en termes d'avantages; bons avantages pour la retraite, les soins médicaux et autres, en particulier dans les écoles publiques qui peuvent offrir des avantages gouvernementaux. Mon université a un horaire de vacances assez généreux, même si beaucoup de gens ne prennent pas leurs journées.

Parce que tous nos modèles de rôle sont dans le milieu universitaire, et le milieu universitaire est ce que nous savons.

Un étudiant en licence, en master ou en doctorat travaillera dans un environnement universitaire . Il ou elle sera exposé à des chercheurs qui réussissent, en interne au sein de leur université, en externe lors de leur visite, ou lors de la visite d'une conférence ou même de la lecture d'articles. La puissance des modèles de rôle est très grande. Cela renforce le biais de sélection. Lorsque tous les modèles sont au sein du milieu universitaire, le milieu universitaire devient l'option connue. Industrie? Je ne connais personne dans l'industrie, ils ne vont pas à des conférences et ils n'ont même pas de sites Web d'employés, seulement des profils LinkedIn vagues et généraux. Ils ne viennent probablement jamais donner des conférences. Ils pourraient visiter un salon de l'emploi à mon université, mais bon, je suis post-doctorant et j'ai déjà un emploi, pourquoi devrais-je aller à un salon de l'emploi, c'est pour les étudiants de premier cycle, non? En plus de ce que WaterMolecule et James Fennell ont souligné, cette inertie n'est pas seulement une question de coller à ce que nous avons: il s'agit de coller à ce que nous savons : rester dans le cocon protecteur of Academia.

Source: PhD Comics

Je pense que la plupart des réponses existantes ont un défaut: elles énumèrent certains avantages rationnels du milieu universitaire par rapport à l’industrie, supposent que les diplômés du doctorat agissent de manière complètement rationnelle , puis concluent que beaucoup restent les raisons énumérées.

D'après mon expérience au moins (doctorat en mathématiques, maintenant ingénieur logiciel), ce n'est pas ainsi que cela fonctionne. Je pense que l'inertie est tout simplement un facteur important pour les doctorants qui restent dans le milieu universitaire. À chaque étape du processus de carrière d'un universitaire, rester dans le milieu universitaire est l'option la plus simple à court terme. Quand j'étais diplômé de mon doctorat, il m'aurait fallu deux ou trois semaines pour préparer les candidatures post-doc et les soumettre; postuler à des emplois dans l'industrie a nécessité de trois à quatre mois de recyclage à temps plein et le risque important que cela ne fonctionne pas. À long terme, pour moi, c'était la bien meilleure option - mais au moment où je devais choisir, j'ai été tenté de choisir la solution de facilité à court terme.

En mathématiques de nos jours, la plupart des doctorants les diplômés peuvent s'attendre à avoir au moins deux post-doctorants. Pendant ce temps, ils auront très peu de sécurité financière et géographique (vous devez déménager là où se trouve le post-doc pour lequel vous avez été accepté). Les étrangers aux États-Unis, comme moi, ont également très peu de sécurité en matière d'immigration pendant cette période, tandis que les bons employeurs du secteur privé auront des cartes vertes pour leurs employés étrangers titulaires d'un doctorat dans les 2-3 ans. Les salaires des post-doctorants représentent environ la moitié de ceux de l'industrie pour les doctorants récemment diplômés.

Le fait que, malgré cette situation chronique sur le marché du travail, de nombreux docteurs continuent dans le monde universitaire est un indicateur fort à mon avis que la rationalité n'est pas le principal déterminant.

Réponses socialement acceptables:

• Devenir professeur ne sera probablement pas l'objectif de la majorité des doctorants. étudiants.

• Peut exiger un salaire plus élevé en rejoignant l'entreprise

• Poursuivre ses propres intérêts et passion sans pression de l'entreprise

• Pour enseigner aux autres et continuer à apprendre.

Réponses socialement inacceptables:

• Voie d'immigration vers les sociétés occidentales riches. Comptez le nombre de doctorants chinois, indiens et iraniens. étudiants dans votre domaine de recherche et leurs conseillers de recherche anglo-blancs écrasants et calculez ce ratio.

• Accès à des entreprises bien rémunérées, en particulier par des personnes qui n'ont pas étudié une majeure lucrative. Je ne peux pas vous dire combien de personnes que je connais en génie civil ou en génie chimique ont utilisé leur doctorat. comme moyen d'apprendre des cours de logiciels avancés et de rejoindre Google ou une banque par la suite.

• Ils ne peuvent pas le couper dans le monde concurrentiel de l'industrie. L'industrie fait régulièrement ses propres recherches, mais elle embauche généralement les très grands noms: des inventeurs, des personnes qui ont écrit des livres, etc.

Les deux principales raisons auxquelles je peux penser (à l'époque, cela m'intéressait):

• Momentum:

  • Vous vous avez marqué un peu votre nom du monde.
  • Vous devez maîtriser beaucoup de choses uniques à ce monde. Des choses qui ne sont peut-être pas valorisées ailleurs.
  • Vous savez que vous êtes bon dans ce que vous faites.

  Vous ne voulez pas nécessairement abandonner cela et passer à quelque chose il s'agit en réalité d'un ensemble de compétences très différent.

• Il y a certaines industries de la route qui ne s'effondrent pas:

  À moins qu'il n'y ait une perception à court terme, compétitive , avantage à connaître la réponse à une question, il est difficile d'amener l'industrie à prendre la question au sérieux. Beaucoup de questions intéressantes ont des réponses qui sont des avantages concurrentiels. Mais il y a une raison pour laquelle les universitaires sont souvent considérés comme n'étant pas «terre-à-terre»: si c'est une question terre-à-terre à laquelle vous voulez répondre, vous pouvez normalement demander à quelqu'un de vous payer pour y répondre mieux ailleurs que dans le milieu universitaire, alors vous avez tendance à partir. Sinon ... vous avez votre réponse.

Pour autant que je sache, dans la majorité des cas (pas tous, bien sûr), les gens restent dans le milieu universitaire sans être aussi approfondis dans le raisonnement sur les comparaisons entre le milieu universitaire et l'industrie.

Ils ont étudié là-bas, ils avait beaucoup d'amis autour d'eux, percevaient les professeurs comme des patrons et, quand ils trouvent un moyen de commencer cette carrière, ils le font.

De plus, très souvent, les familles sont fières d'elles pour être des «chercheurs universitaires» et l'argent c'est pas de problème majeur dans la période initiale.

Donc ils restent là et en sont très heureux.

Dans cette catégorie, peu de gens font vraiment un choix et ont des objectifs précis dans les esprits; quelques autres reviennent à l'université après quelques années d'industrie; quelques autres personnes commencent à enseigner au milieu universitaire après de nombreuses années d’activité dans l’industrie en ayant à l’esprit l’idée de stimuler la préparation des étudiants de la manière dont l’industrie a besoin, et ainsi de suite.

En règle générale, le pourcentage de " rester dans le milieu universitaire »est d'environ 1 à 2%, le pourcentage de cible moins de 0,1%, celui de« retour dans le milieu universitaire »encore 1% ou moins, celui de« enseigner »quelque chose autour de 0,01% ou moins. Ces chiffres dépendent également de votre pays.

(Btw: j'ai fait partie des gens qui «réapprennent», même si, pour le moment, je suis à nouveau profondément impliqué dans des projets industriels et je le fais ne plus enseigner ni rechercher pour l'université).

Le salaire n'est pas beaucoup moins élevé dans les universités que dans l'industrie dans tous les pays. Dans plusieurs endroits, vous pouvez gagner, par exemple, 70 à 90% de ce que vous feriez en tant que M.Sc.

Et puis passer peut-être 4 heures payées par jour à faire ce que tu aimes le plus au monde au lieu de hmm que sais-je ..., réparer un autre bug (qui a arrêté depuis longtemps) ou écrire exigences angoissantes.