Question:
Quelqu'un me demande de citer leur article. Dois-je citer?
lewton
2020-08-21 14:15:17 UTC
view on stackexchange narkive permalink

J'ai soumis la pré-impression à arXiv et le manuscrit à une revue Physical Review, et quelqu'un m'a demandé de citer son article après l'avoir lu sur arXiv.

Leur article est une critique. Après avoir lu cet article, je trouve qu'il n'a qu'un faible lien avec notre travail.

Mon superviseur me demande de le citer. Dois-je refuser de citer?

Peut-être que votre conclusion n'est pas certaine et que la connexion est plus forte que vous ne le pensez?Vous pouvez demander à votre superviseur plus de détails sur la manière dont il doit être discuté et cité.
Quelle raison votre superviseur vous a-t-il donnée pour citer l'article?("Parce que je l'ai dit" n'est pas une raison.)
Cinq réponses:
henning -- reinstate Monica
2020-08-21 16:37:09 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Je peux penser à un certain nombre de raisons de citer une source:

  1. pour reconnaître le travail des autres sur lequel vous vous basez (éviter le plagiat)
  2. pour donner du crédit à l'auteur d'une phrase particulière que vous citez (en évitant le plagiat)
  3. pour diriger les lecteurs vers la littérature précédente pertinente
  4. pour signaler que votre travail est à à la fine pointe du domaine, et
  5. pour situer votre contribution dans le contexte d'une recherche connexe
  6. pour apporter la preuve d'une réclamation

"Être demandé" n'est pas parmi eux.

À moins que vous ne trouviez rétrospectivement que l'une des raisons ci-dessus s'applique (en particulier 3-5), refusez poliment de citer l'article en question. En particulier, vous devriez refuser d'ajouter une citation comme une faveur.

Addendum: Je viens de voir votre mise à jour de la question, indiquant que votre superviseur vous demande de citer l'article apparemment hors de propos. Cela complique le problème. Je leur demanderais d'expliquer pourquoi et où ajouter la citation. Peut-être veulent-ils que vous révisiez légèrement votre article, en incorporant des informations provenant de la nouvelle source, ce qui justifierait la citation. Sinon, cela dépend de votre relation si vous êtes en mesure de faire marche arrière.

Si le superviseur vient avec une raison qui peut correspondre aux 6 éléments énumérés dans cette réponse: citez-la.Cela ne vaut pas la peine de se battre si la raison n'est pas une poubelle absolue, malheureusement.
Vous pouvez toujours demander des éclaircissements sur la manière dont l'article en question est pertinent pour vous de citer.
kosmos
2020-08-22 07:35:25 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Je vais juste partager mes expériences (mauvaises) pour mettre en perspective.

J'avais soumis un article une fois à une conférence de haut niveau en vision par ordinateur qui a été rejeté pour de bonnes raisons acceptables par moi. Mais l'un des critiques, qui, je suppose, était un grand nom dans ce domaine (avait également un cours de coursera), m'a demandé de citer 5 de ses articles dans la revue. Tous étaient ses papiers.

Quelques années plus tard, alors que je fais mon doctorat, j'ai reçu un article accepté dans une conférence de haut niveau. Cette fois, mon superviseur m'a envoyé une liste de 8 à 10 articles que j'avais eu à citer. Puisqu'il y avait des contraintes d'espace, il m'a demandé de tronquer un diagramme et de réduire la taille des images pour accueillir sa liste. Ces papiers n'avaient aucun rapport avec mon travail. Mon superviseur est membre de l'IEEE et a plus de 1 million de dollars en subventions.

Les citations améliorent le H-index. L'indice H est crucial pour obtenir des promotions et des financements. Nous avons eu un conférencier très talentueux qui a rejoint notre université. Il a obtenu 3 articles ICML acceptés en tant que premier auteur (une conférence de haut niveau en apprentissage automatique) en un an, ce qui est une réalisation fantastique, mais sa demande de subvention a été rejetée en faveur d'un autre conférencier qui avait 20 articles dans des conférences médiocres mais un bien meilleur H -indice. Elle travaille en étroite collaboration avec mon superviseur - fait partie de son lien. Le professeur a quitté mon université et a rejoint Google.

Le monde universitaire est pourri avec de telles pratiques. Je regrette d'avoir accepté d'ajouter ces citations - j'aurais dû riposter. Mais alors, riposter n'a que peu d'importance lorsque le système est fondamentalement cassé.

Il me semble que quelqu'un doit parler aux personnes qui accordent les subventions.Ils ont évidemment adopté cette procédure pour se sauver des efforts.C'est mauvais pour le monde universitaire dans son ensemble et le problème doit être éliminé.Peut-être qu'un magazine généraliste prestigieux enquêterait et publierait l'histoire.Cela réveillerait les gens.La corruption dans le milieu universitaire est d'actualité en ce moment - du moins en ce qui concerne une personne bien connue.
@chasly-reinstateMonica Le lien est profondément enraciné.Les académiciens forment des réseaux même au sein du comité d'attribution des granIls forment des réseaux de critiques et de citations et récoltent des récompenses.Par exemple, mon superviseur connecté à l'éditeur des transactions IEEE les plus importantes s'est assuré qu'un article est révisé en une semaine pour assurer la promotion d'un collègue dans mon département.On pourrait écrire un livre sur la pourriture de tout ce système.
Ce sont peut-être les personnes à qui parler.https://www.interpol.int/en/Crimes/Corruption - La corruption dans le milieu universitaire, en particulier dans les domaines techniques, pourrait coûter des milliards en encourageant des travaux de qualité inférieure.
@chasly-reinstateMonica Veuillez définir les travaux de qualité inférieure et clarifier également qui fera cette évaluation?Le travail insalubre de l'un convient parfaitement à un autre.Oui, il y a de la pourriture dans le milieu universitaire, et oui, les organismes subventionnaires - parfois de peur d'être poursuivis - évitent de porter des jugements qualitatifs, mais * dans l'ensemble * le système fonctionne raisonnablement bien.C'est * loin * d'être parfait et des exceptions comme celles illustrées ci-dessus se produisent trop fréquemment, mais ce genre d'alliances se produit toujours lorsque trop de gens se battent pour réduire les ressources.
@ ZeroTheHero - Je faisais simplement écho à ce que j'ai déduit du passage suivant de la réponse ci-dessus: * "Nous avons eu un conférencier très talentueux qui a rejoint notre université. Il a obtenu 3 articles ICML acceptés (une conférence de premier plan en apprentissage automatique) en un ance qui est une réalisation fantastique, mais sa demande de subvention a été rejetée en faveur d'un autre conférencier qui avait 20 articles dans une conférence médiocre "* - J'ai pris médiocre pour dire médiocre.
@chasly-reinstateMonica Le problème de la circularité intellectuelle est un problème qui ne peut être résolu si facilement: un bon chercheur est un chercheur reconnu comme bon par d'autres bons chercheurs.Ainsi, le paysage de recherche se fragmente en cliques (largement mais pas complètement mutuellement exclusives) de sorte que le travail effectué par les membres d'une clique est apprécié à l'intérieur mais pas à l'extérieur de la clique.
@chasly-reinstateMonica, il faut réfléchir longuement et sérieusement avant de frapper une personne dans la carrière.Une telle action ne doit pas être faite par hasard.Soit vous accusez quelqu'un de faute académique, soit vous ne le faites pas.Il n'y a pas de juste milieu et de graves ramifications.
@chasly-reinstateMonica Je suis d'accord avec vous et j'approuve également l'utilisation du terme de qualité inférieure.at - ZeroTheHero Un bon chercheur reconnu comme bon par d'autres bons chercheurs est fondamentalement un mauvais modèle et ne convient pas à la recherche moderne.Mon université voit clairement ces malversations mais continue de les approuver car cela lui rapporte aussi de l'argent.J'aimerais pouvoir en dire plus sans la limite de caractères.
Je suis honnêtement surpris, et assez triste, de voir cela comme la dernière réponse à ce jour.Je m'attendais à ce que la première réponse soit celle-ci.Je ne suis que dans la phase initiale de mon doctorat, et depuis le début, j'ai vu des pratiques aussi décevantes.En tant que doctorant, mon superviseur n'est pas très content du fait que contrairement à beaucoup d'autres, je n'écris pas d'articles inondés de citations personnelles des travaux de notre groupe.Malheureusement, j'ai ici des frères et sœurs universitaires dont les articles n'ont été cités que par d'autres articles (à plusieurs reprises) et ceux évalués par notre superviseur, et c'est profondément décevant.
@nra Je comprends votre situation difficile.C'est un piège difficile à traverser.
Donc, fondamentalement [la loi de Goodhart] (https://en.wikipedia.org/wiki/Goodhart%27s_law).Lorsqu'une certaine métrique commence à s'habituer à décider de la politique, elle cessera bientôt d'être une métrique utile (au fur et à mesure que les gens commenceront à jouer).
Veuillez ne pas trop généraliser.Vous pourriez trouver le cas de [Artemi Cerdà] (https://retractionwatch.com/2017/03/03/citation-boosting-episode-leads-editors-resignations-university-investigation/) intéressant.
C'est une histoire horrible.Je suppose que le monde universitaire a trop de gens qui jouent avec le système, mais nous ne savons pas, d'après votre anecdote, à quel point ces stratégies opportunistes sont répandues.Quelle est votre suggestion pour OP, au fait?Jouez et citez, ou pas?
Le renforcement des citations @chasly-reinstateMonica est un péché académique mais ni illégal ni techniquement une corruption.Je ne pense pas que la police serait intéressée.
@henning--reinstateMonica J'ai joué le jeu car cela ne m'a pas fait mal directement.Le papier était déjà accepté et on m'a demandé de faire des modifications pour que l'appareil photo soit prêt.Après quelques mois, je me suis senti ennuyé par quelque chose de similaire.J'ai soulevé cette question avec le doyen des affaires étudiantes.Et rien ne s'est passé.La confrontation est de peu d'utilité.Il faut attendre le moment opportun.
Aussi terrible que cela puisse être, vous faites la même erreur en disant "Il a fait accepter 3 articles ICML comme premier auteur".Le prestige d'un lieu dans lequel vous publiez est une mesure encore pire que H-index.Je prenais à chaque fois un article bien cité dans une salle de médecine plutôt qu'un article non cité dans un lieu de premier ordre.Cependant, il n’ya pas non plus de substitut à l’examen direct de l’œuvre elle-même.
@IanSudbery Obtenir un article accepté dans un lieu prestigieux est une chose, mais 3 la même année face à une immense concurrence du monde entier est une déclaration.Et toute université devrait s'efforcer de retenir un tel talent.En tant que doctorant, je suis celui qui a le plus perdu à cause de cela.Travailler avec de bons collègues est probablement la chose la plus importante de ma carrière.Bien qu'à un niveau élevé, votre argument a du sens.
Obtenir des articles dans trois articles en un an est impressionnant, mais c'est le contenu de ces articles qui devrait être important, pas le prestige du lieu.Sinon, c'est la même chose que de juger les gens en fonction des facteurs d'impact des revues dans lesquelles ils publient. Être accepté à une bonne conférence / revue implique le jugement ou 3, peut-être 4 personnes.Etre lié 100 fois implique le jugement de 100 personnes.Oui, les citations peuvent être jouées - tout système le peut aussi;il en va de même pour l'acceptation du journal / de la conférence (nous savons tous pour qui nos copains examinent).
@IanSudbery Eh bien, il est beaucoup plus facile de jouer avec le système pour obtenir des citations que de jouer à trois groupes distincts de critiques pour les 3 articles, dans un système de révision en double aveugle dans la meilleure conférence du domaine.Les citations sont souvent gonflées car une œuvre, bien que médiocre, est facile à reproduire, surtout en CS.Les étudiants à la maîtrise des universités pas si bonnes font cela pour que leurs projets produisent un autre article médiocre tout en citant l'original.J'accorderais plus de poids au verdict des critiques de la conférence supérieure qu'aux citations de telles sources.Nul doute que les conférences sont également jouées.
user2768
2020-08-21 16:37:32 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Dois-je refuser de citer?

Ne rien faire. Vous avez lu l'article et vous l'avez trouvé "n'a qu'un faible lien avec le nôtre », il n'y a donc pas lieu de citer. Vous n'avez pas besoin de refuser; ne fais rien. Si vous devez répondre, dites quelque chose comme:

Merci d'avoir porté votre travail à mon attention. J'ai jeté un coup d'œil, mais je ne vois pas de lien fort et en tant que tel, je pense qu'il serait inapproprié de le citer. Si j'ai manqué quelque chose, faites-le moi savoir.

Vous pouvez ajouter une virgule à la phrase d'ouverture et suivre avec J'ai trouvé cela intéressant , le cas échéant.

Je me limiterais à la première phrase.Le reste ne fait que commencer un débat sur le fait que le PO ne gagnera pas avec une personne qui recherche si agressivement des citations et un superviseur suggérant d'accepter la demande.
ZeroTheHero
2020-08-22 06:03:58 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Politique! Politique! Politique!

  1. Les citations sont désormais (pour le meilleur ou pour le pire) la pièce de monnaie du royaume.
  2. Il est inapproprié pour quelqu'un de vous contacter pour demander une citation. Cette personne peut à juste titre porter son travail à votre attention, mais demander à citer est une cuillerée de trop. Vous devriez être autorisé à décider par vous-même si cet examen est pertinent ou non pour votre travail.
  3. Vous et vos co-auteurs devez décider si ce travail supplémentaire mérite d'être cité. Les partisans devraient avoir un argument pour expliquer pourquoi ce travail a été négligé en premier lieu.
  4. Si possible , tenez ferme. Après tout, vous avez (ou devriez avoir) le dernier mot en tant que premier auteur.
"Il est inapproprié pour quelqu'un de vous contacter pour demander une citation."Je ne suis pas d'accord.Une citation à une critique oui, mais je n'hésiterais absolument pas à contacter un auteur s'il omettait de citer mon travail précédent s'il avait fait la même chose.
@ZeroTheHero Je dirais que c'est bien de demander / dire si citer votre travail est nécessaire pour les [raisons "d'éviter le plagiat"] (https://academia.stackexchange.com/a/154206/117324) (c'est-à-dire que cela aurait vraiment dû être citéen premier lieu).Sinon, je suis d'accord avec vous.
Mon commentaire contenait une erreur.Il aurait dû se lire: "Il est inapproprié pour quelqu'un de vous contacter pour demander une citation."Je ne suis pas d'accord.Une citation à une critique oui, mais je n'hésiterais absolument pas à contacter un auteur s'il omettait de citer mes travaux précédents si * j'avais * fait la même chose.Autrement dit, si leur étude portait sur la même question que la mienne, en particulier si elle utilisait les mêmes méthodes, alors elle devrait citer mon étude.
chasly - reinstate Monica
2020-08-22 02:45:42 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Si vous n'avez pas lu l'article de critique et que vous êtes allé directement aux articles originaux, je ne vois pas pourquoi vous devriez citer une source secondaire. Si vous faisiez cela de manière exhaustive, vous incluriez le manuel de chacun sur le sujet ainsi que l'entrée Wikipedia!

Sinon, s'il y a une pression, recherchez un ou plusieurs détails où le critique a jeté la lumière là où vous le feriez ou aurait pu le manquer. Ou peut-être donner une reconnaissance superficielle en disant simplement: "Il y a eu un certain nombre d'articles de synthèse utiles dans ce domaine, y compris X, Y et Z." et n'en dis pas plus.

D'un autre côté, si vous ne lisez que le résumé Wikipedia d'un article, citez l'article Wikipedia plutôt que l'article lui-même!https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4232290
Il manque à cette réponse certains des points que vous avez soulevés dans vos commentaires.


ⓘ
Ce Q&R a été automatiquement traduit de la langue anglaise.Le contenu original est disponible sur stackexchange, que nous remercions pour la licence cc by-sa 4.0 sous laquelle il est distribué.
Loading...