De manière générale, les revues à comité de lecture ne publieront pas de recherche sur des sujets humains n'ayant pas reçu l'approbation de l'IRB.
Si une étude a été réalisée sans l'approbation appropriée de l'IRB, mais l'étude elle-même était éthique et aurait clairement obtenu l'approbation de l'IRB si elle avait été correctement soumise, est-il généralement possible d'obtenir une approbation de l'IRB post facto suffisante pour être publiée dans la plupart des revues, ou est-ce que le travail pour toujours "contaminé"? Est-ce que l'approbation post-facto de la CISR n'est pas souvent considérée comme une option parce qu'elle n'est littéralement pas autorisée, ou parce que la recherche menée sans l'approbation de la CISR contient presque toujours des lacunes éthiques qui auraient empêché l'approbation de la CISR de la début? En d’autres termes, l’obligation d’obtenir l’approbation de la CISR est-elle vraiment un "Vous devez absolument avoir une approbation IRB préalable", ou est-ce vraiment plus "Vous ne devez absolument faire pas de recherche contraire à l'éthique, et obtenir l'approbation préalable de l'IRB fait partie des meilleures pratiques pour y parvenir, car presque toutes les propositions que vous ou moi pourrions proposer sont en fait contraires à l'éthique et nous avons besoin de la sagesse de l'IRB pour nous montrer la lumière et nous mettre sur la bonne voie. Si vous renoncez à l'approbation préalable, vous pataugez dans des eaux infestées de crocodiles, et vous n'aurez personne à blâmer à part vous-même, pas l'IRB, pas votre mère, pas votre conseiller, mais seulement vous-même, si vous vous faites mordre la jambe "?
Pour être clair, je ne demande pas s'il est possible de «blanchir» une recherche contraire à l'éthique pour donner l'impression que personne n'a été blessé alors qu'en fait des personnes ont été blessées, mais sur des violations de procédure institutionnelles dans une recherche par ailleurs éthique. Je sais bien que l’une des principales raisons de demander l’approbation préalable de la CISR (autre que parce que les revues s’y attendent) est d’éviter de commettre des actes contraires à l’éthique, donc aux fins de cette question, supposons que les chercheurs soit ayez de la chance ou êtes tellement compétents en pratique éthique que leur recherche réelle démontre une vertu sublime (juste sans l'approbation de l'IRB).
Clarification : certaines personnes ont jugé bon de me prévenir que Je risque de perdre mon emploi. Je ne suis actuellement pas confronté à ce problème . Je suis simplement curieux de savoir ce qui se passerait ou ce qui se passerait généralement dans des cas comme ceux-ci, c'est-à-dire s'il existe des bonnes pratiques sur la façon d'atténuer les retombées ou même de savoir comment C'est vraiment sérieux - que ce soit plutôt un "Calmez-vous, ça arrive tout le temps, tout ce que vous avez à faire est d'écrire une lettre d'excuses, de vous asseoir pendant une conférence de cinq heures 'vilain, vilain mauvais garçon, asseyez-vous dans le coin' , soyez rituellement fessée à l'arrière par le chef de votre département ou le doyen, acceptez une réduction de 5% de la pénalité pendant six mois et passez par un examen rétrospectif de la CISR. " ou un "Votre carrière est vouée à l'échec, ne rêvez plus jamais d'enseigner ou de faire de la recherche, vous aurez de la chance si jamais vous trouvez du travail pour nettoyer les sols."