Question:
Quels sont les avantages et les inconvénients des étudiants diplômés en STIM bien rémunérés qui adhèrent à un syndicat?
namu
2017-05-24 23:36:56 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Récemment, mon État a déclaré les étudiants diplômés comme des employés leur donnant le droit de se syndiquer. Les étudiants de l'école d'ingénieurs sont très bien rémunérés. Les avantages que nous obtenons sont

  1. Allocation minimum de 29k $ (qui a été augmentée il y a environ 3 ans).
  2. Régime d'assurance maladie de premier plan entièrement financé par l'université et l'école d'ingénieurs
  3. Des doyens qui respectent largement les besoins des étudiants et abordent activement les problèmes actuels
  4. Une pléthore de fonds activités dirigées par les étudiants
  5. Des services gratuits tels que le conseil juridique, le psychiatre, la clinique du campus, les navettes du campus, etc.
  6. Des opportunités d'assistance technique sont toujours disponibles pour ceux qui en ont besoin.

De plus, mon département a établi un standard très élevé pour nous. Nous avons de beaux bureaux, la chaire répond activement à nos préoccupations et plaintes, des fonds pour les activités étudiantes et le renforcement de la communauté, des ressources informatiques, et plus encore. La qualité de vie des étudiants de mon département (mathématiques appliquées) est assez élevée.

Dernièrement, des personnes extérieures sont venues nous conseiller d'adhérer à un syndicat. Les étudiants en sciences humaines sont largement favorables à ce mouvement puisqu'ils ne sont pas rémunérés au même titre que les étudiants en génie. À mon avis, il y a très peu de raisons pour lesquelles je vois que l'adhésion à un syndicat profitera aux étudiants diplômés en mathématiques appliquées. Étant donné la façon dont nous, les étudiants diplômés de mon département, sommes actuellement traités, quels sont les avantages et les inconvénients de la syndicalisation?

Modifier: Il y a une question similaire ici, cependant, ne s'adresse pas spécifiquement aux étudiants en STEM.

Je suis un étudiant diplômé naïf et j'aimerais être mieux informé sur les avantages et les répercussions de l'adhésion à un syndicat. Chaque fois que le personnel administratif de l'Université s'est approché de nous pour dissuader l'effort, leur ton a été extrêmement diplomatique et ambigu quant aux raisons pour lesquelles ils déconseillent la syndicalisation.

Voici un bref résumé des réponses.

  • Avantages de la syndicalisation

    • Sécurité des avantages sociaux actuels
    • Pouvoir de négociation pour répondre en temps opportun aux besoins actuels, nouveaux et croissants de l'ensemble de l'unité de négociation
    • Salaire minimum garanti
    • Amélioration de la situation des élèves d'autres écoles qui ne sont pas aussi bien rémunérés
    • Ressources humaines telles que la représentation des élèves victimes d'abus, de harcèlement ou d'autres difficultés de leur conseillers

  • Inconvénients de la syndicalisation

    • Représentation partisane
    • Clarifier la distinction entre étudiant et employé (bien que certains peuvent prétendre que c'est un avantage)
    • Payer les cotisations (bien que les contrats négocient généralement des allocations plus élevées pour compenser ce montant)
    • Détérioration de la relation étudiante / administrative

    • D'autres points spécifiques aux STEM que j'aimerais ajouter sont

    1. Avantages

      • résoudre des problèmes tels qu'un seul étudiant devant surveiller des expériences pendant plus de 8 heures rs
      • Pour les étudiants internationaux, atténuer les craintes de ne pas pouvoir trouver un conseiller qui les empêche de s'installer à la 1ère personne qui dit oui quel que soit leur intérêt
      • Certains départements de l'ingénierie l'école offre des choses comme des fonds pour tous les élèves de 3e année pour acheter un nouvel ordinateur portable. L'adaptation universelle de cette politique ou de politiques similaires serait appréciée.
      • Financement garanti au-delà de X ans, comme indiqué par l'école, en particulier lorsque la moyenne est légèrement inférieure à X.

    2. Inconvénients

      • À mesure que les fonds sont redirigés vers une augmentation des allocations, il peut y avoir
        • Diminution du soutien au développement professionnel (conférences, ateliers, etc.)
        • Diminution des ressources supplémentaires (nœuds et heures de calcul loués, nouvel équipement de laboratoire, etc.)
        • Moins d'embauches d'étudiants diplômés et de post-doctorants

    Merci à tous pour vos commentaires; tout cela est très perspicace. Je continuerai à chercher de nouvelles réponses.

    Que se passe-t-il lorsque vous changez de chancelier et qu'ils décident que ces avantages pèsent trop lourd sur le budget?Poof, tout est parti.
    À mon avis, il faut toujours éviter la mentalité «J'ai le mien, Jack».Par exemple, le fait que je pourrais "heureusement" ne pas me trouver dans un groupe désavantagé au hasard / historiquement n'est pas une raison de préconiser passivement le maintien d'un tel désavantage ... en pensant en privé que faire autrement pourrait diminuer mon avantage (accidentel).
    J'ai tendance à considérer cela comme une assurance ou des soins de santé.Bien sûr, vous ne sentez peut-être pas que vous en avez besoin ... Mais si la pression se fait sentir et que vous vous retrouvez dans une situation où vous en avez, alors?
    Un inconvénient possible est que les syndicats peuvent être politiques et se ranger du côté que vous êtes contre.
    Bienvenue sur le marché libre.Pensez à auditer un cours d'économie.
    @paulgarrett Bien sûr, si la seule raison pour laquelle vous réussissez est la chance, vous pourriez ressentir cela.Si vous réussissez grâce au travail acharné, aux efforts et aux investissements, il y a moins d'incitation à en faire don à d'autres.Par exemple, OP pourrait «protéger» sa position en adhérant à un syndicat, ou il pourrait simplement se protéger en gardant un œil sur le marché du travail et en passant à autre chose si une meilleure offre se présentait.Cette stratégie pourrait également s'appliquer aux étudiants en sciences humaines qui semblent insatisfaits de l'arrangement actuel.
    @Nij Peut-être * pouf *, tout est parti, mais les étudiants diplômés en STEM ne sont pas exactement des gens à la recherche d'un endroit pour financer leur peinture au doigt pendant trois ans.Une mauvaise rémunération signifie généralement que * pouf * - tous les bons étudiants diplômés seront également partis;vers un endroit qui leur offrira de meilleures opportunités.Et peut-être que les meilleurs professeurs iront aussi * pouf * - dans un endroit où ils pourront attirer de meilleurs étudiants.
    @J ..., c'est certainement vrai dans mon école d'ingénieurs.Les allocations de 1ère année (lorsque les étudiants n'ont pas encore de conseillers) sont assez généreuses et ont des primes d'inscription encore plus que généreuses qui peuvent atteindre un tiers de leur salaire annuel.L'École fixant le salaire minimum est également un signe de s'assurer que les étudiants sont bien rémunérés.Nous sommes en concurrence avec de nombreuses autres grandes institutions et des incitations sont nécessaires pour attirer des étudiants vers nous.Les professeurs de sciences humaines n'apportent pas de subventions pour financer leurs étudiants, d'où les différences de rémunération.
    Sans commenter les bons ou les mauvais aspects de la syndicalisation, j'offre un effet secondaire.Une fois qu'un syndicat entame un processus de vérification des cartes, l'école sera obligée de fermer à peu près toutes les discussions / processus pour changer tout ce qui a trait aux conditions ou aux contrats des étudiants jusqu'à ce que le processus soit terminé par crainte de violer les lois équitables du travail.Si de bons ou de mauvais changements sont en cours, ils seront mis en attente.
    «Dernièrement, des personnes de l'extérieur sont venues nous conseiller d'adhérer à un syndicat» - c'est très différent de ma propre expérience de participation à la formation d'un syndicat d'étudiants diplômés.Il y avait exactement * une * personne extérieure envoyée par le syndicat parent comme ressource pour nous, à notre demande.Il était expérimenté et serviable.De nombreux étudiants diplômés ont participé à la campagne de syndicalisation.Nous nous sommes promenés par paires, nous sommes allés dans les bureaux et les laboratoires, avons parlé à des camarades intéressés de la conduite, expliquant la décision du conseil des relations de travail qui avait rendu notre conduite possible, répondant aux questions ...
    @aparente001,, plusieurs personnes de l'extérieur ont frappé aux bureaux, à la fois de l'AFW et d'un autre syndicat.Il y a quelques étudiants qui travaillent plus étroitement avec les travailleurs syndiqués et font passer le message aux étudiants.
    @namu - Est-ce que c'est l'Union des professeurs auxiliaires?(Le nôtre était affilié aux Communication Workers of America.)
    @aparente001, non, je ne crois pas que ce soit l'Union des professeurs auxiliaires.
    @namu - Alors, qu'est-ce que AFW?
    @aparente001, J'ai tapé le mauvais acronyme.L'AFT, la Fédération américaine des enseignants (et non l'AFW) a frappé à nos portes.L'autre groupe est SEIU, Union internationale des employés de service.
    Huit réponses:
    StrongBad
    2017-05-25 00:05:08 UTC
    view on stackexchange narkive permalink

    La Fair Labor Standards Act (FLSA) de 2016 a fixé un salaire minimum de 47 476 $ pour que les employés professionnels soient exemptés d'heures supplémentaires rémunérées. en réponse à cela, le NIH a modifié ses salaires postdoctoraux.

    Alors que le NIH dit

    NIH soutient pleinement l'augmentation de la rémunération des chercheurs postdoctoraux et a proposé d'augmenter les allocations postdoctorales du NRSA à des niveaux supérieurs au seuil

    leur comportement suggère le contraire. Ce qu'ils ont fait, c'est simplement augmenter tous les salaires postdoctoraux sous le minimum à un peu plus haut que le minimum. Alors qu'historiquement, un post-doctorant de l'année 1 gagnait 4% de plus qu'un post-doctorant de l'année 0, après l'ajustement, ils ont fait de même. Il n'y a pas eu d'augmentation des salaires prédoctoraux. Au cours de l'exercice 2016, le salaire prédoctoral des NIH était de 23 376 $, soit un peu moins que ce que vous êtes actuellement payé.

    Bien que vous puissiez croire que vous êtes bien rémunéré, certains diront que 29 000 $ par an ne sont pas un salaire équitable si vous êtes censé effectuer des heures supplémentaires non rémunérées (et quel étudiant diplômé ne fait pas d'heures supplémentaires). Un syndicat peut aider à lutter pour des choses comme des salaires équitables.

    Techniquement, dans la plupart des universités, les étudiants diplômés sont en fait classés comme employés à 50%, l'idée étant qu'ils ne consacrent que 50% de leur temps au travail pour l'université et les 50% restants à leur propre formation.Les 23 000 $ ou 29 000 $ seraient alors de 46 000 $ ou 58 000 $ en tant que salaire à temps plein.Je ne trouve pas cela trop bas.
    @WolfgangBangerth alors un syndicat peut aider à se battre pour être classé comme employé à temps plein et non comme employé à 50%.Imaginez si une entreprise disait que nous ne payons que les employés à mi-temps parce que le reste du temps est consacré à l'acquisition de compétences pour améliorer leur CV.
    Eh bien, obtenir un doctorat * est * une éducation après tout.Je ne pense pas que cette classification soit déraisonnable.
    @WolfgangBangerth - Je n'ai rencontré aucune classification officielle de ce type à mon US Univ, ni entendu parler de cela comme une politique officielle.Je suis sûr que certaines universités le font, mais je doute que «la plupart des universités» le fassent.De plus, du point de vue du gouvernement américain, vous êtes un employé ou non.
    @ScottSeidman C'est ainsi que nous sommes classés (université R1 aux États-Unis).En fait, ils sont passés par là et nous ont encore réduits à 13 heures par semaine pour s'assurer qu'ils n'avaient pas à nous fournir certaines choses.Ils mettent également nos «frais de scolarité» dans notre rémunération «totale», et donc techniquement, nous sommes payés quelque chose comme 56 000 $, mais seulement 26 000 $ sont des allocations.Tout le reste de notre temps - thèse, cours, etc. est considéré comme notre propre temps pour l'éducation et est «non rémunéré».Tous mes amis / ma famille dans d'autres universités sont classés de la même manière.C'est probablement plus courant que vous ne le pensez.
    @ScottSeidman C'est exactement ainsi que cela fonctionnait dans les cinq universités américaines que j'ai fréquentées ou dans lesquelles j'ai travaillé.Les RAships et TAships sont au plus 50% des postes, formellement limités à 20 heures / semaine.
    @JeffE - Les RAships et TAships sont une autre histoire - c'est un travail pour lequel vous êtes rémunéré, pas une allocation ... et oui, ces heures sont plafonnées, comme pour les étudiants de premier cycle.
    @ScottSeidman Mais à toutes fins pratiques, les RAships et les ATships sont les seuls sens dans lesquels les étudiants diplômés sont considérés comme des employés universitaires.(Mon université a aussi quelque chose appelé "assistanats généraux", pour le travail de bureau et autres, qui sont également plafonnés à 20 heures / semaine.)
    Emilie
    2017-05-25 18:17:02 UTC
    view on stackexchange narkive permalink

    Certaines des réponses soulèvent déjà de bons points, mais j'aimerais ajouter quelque chose:

    Même si vous pensez que le traitement que vous recevez est bon, peut-être que certains de vos collègues avec des situations ou des antécédents différents ont des problèmes . Par exemple: avez-vous un congé parental? Ou la politique concernant la conciliation travail-famille?

    Un syndicat pourrait aider à représenter les minorités dans leurs revendications, s'il y en a. Et comme quelqu'un l'a dit, tout cela dépend beaucoup de la chaise que vous avez actuellement, qui peut quitter / mourir / changer d'avis.

    La relation entre un syndicat et les responsables de l'université n'a pas besoin d'être acrimonius. Ils peuvent avoir de bonnes relations, travaillant tous les deux dans le même sens, sauvegardant les droits des étudiants.

    «Un syndicat pourrait aider à représenter les minorités dans leurs revendications» Ou en d'autres termes, un syndicat permet au PO de donner son propre capital de négociation à quelqu'un d'autre.Par exemple, les ressources qui auraient été allouées à son département d'ingénierie pourraient plutôt être redirigées vers les sciences humaines.
    @NPSF3000That appelé empathie et prise en charge des plus faibles.
    @Leon: C'est aussi appelé solidarité et force du nombre.OP peut ne pas en bénéficier directement maintenant, mais ils pourraient bien en bénéficier dans quelques années.
    @Leon Cela s'appelle également l'inefficacité.Si OP réduit les ressources à son département (cela peut très bien les mériter et les utiliser pour aider des millions de personnes) et les acheminer vers un département qui ne les mérite pas (et n'aide que des milliers), est-ce qu'en fin de compte, `` s'occupe des plus faibles ''?Il y a des avantages et des inconvénients à chaque décision, crier aveuglément `` l'empathie '' ne mène pas nécessairement au meilleur résultat pour quiconque (son département, le département des sciences humaines, l'université ou l'humanité dans son ensemble).
    ... mais alors cela n'arriverait que si le syndicat était dominé par des membres humanistes.Ainsi, l'un des avantages de l'adhésion à OP est que leur domaine est mieux représenté * au sein * du syndicat (bien que, d'après mon expérience, il y a des chances que les sciences humaines soient finalement surreprésentées).
    @NPSF3000 "ne les mérite pas"?Ai-je vraiment lu cela? Nous parlons d'un environnement de travail décent.Le mérite n'entre pas en considération.
    Jouni Sirén
    2017-05-25 00:22:23 UTC
    view on stackexchange narkive permalink

    D'un point de vue pratique, vous gagnez rarement quoi que ce soit en adhérant à un syndicat ou à une autre organisation de lobbying similaire. Soit vous vous joignez si vous pensez que la cause est juste, soit vous ne le faites pas si vous ressentez le contraire. Edit: je veux dire que l'adhésion à un syndicat doit être un choix moral, pas un choix basé sur la pondération des avantages et des inconvénients.

    En tant que membre, vous devez payer pour le lobbying le syndicat le fait, mais les avantages vont généralement à tous les employés. Par conséquent, il est plus rentable de prendre simplement les avantages et de laisser les autres payer. Cela suppose un environnement juridique dans lequel l'employeur n'a pas le droit de savoir si un employé est syndiqué ou non. Si l'employeur a le droit de savoir, les membres du syndicat peuvent avoir des salaires plus élevés et de meilleurs avantages sociaux, mais leur relation avec l'employeur peut en souffrir.

    Je ne vais pas voter contre, car cela répond à la question, mais il semble y avoir un peu de paradoxe dans la réponse.Vous dites: * "D'un point de vue pratique, vous gagnez rarement quoi que ce soit ..." *, mais dans le paragraphe suivant, vous écrivez, * "... mais les avantages vont généralement à tous les employés."Cela signifie-t-il que vous * gagnez * quelque chose en rejoignant?
    @tonysdg Ce n'est que la théorie des jeux de base, quelque chose que les syndicats tentent de gérer depuis le début.Du point de vue de tout individu, le free-riding est presque toujours plus avantageux que de payer la cotisation.
    Il peut être peu judicieux de préconiser que les décisions concernant des questions morales ou éthiques soient prises sur des bases de la théorie des jeux.
    Une autre structure courante est que les employés non syndiqués d'une entreprise particulière doivent avoir des frais équivalents aux cotisations syndicales déduits de leur chèque de paie (et envoyés ailleurs que le syndicat);ceci est négocié précisément pour lutter contre le problème du passager clandestin.
    Et dans le cas particulier des travailleurs diplômés, du moins dans mon université, une fois que le vote pour se syndiquer est passé, * tout le monde * devient membre du syndicat.
    @paulgarrett Je disais en fait le contraire: faire un choix moral au lieu de peser les avantages et les inconvénients.Si vous regardez la question du côté syndical, il est assez évident qu'il n'y a généralement pas de raison utilitaire d'adhérer.
    @JouniSirén, ah, d'accord.(Ces déclarations Internet non fléchies sont parfois difficiles à analyser ...) Mais / et, oui, il y a souvent certainement un avantage aux comportements altruistes des autres si l'on fait soi-même le contraire, etc. Pourtant, alors, si troples gens se comportent de cette façon, ça détruit tout, c'est sûr.Je crains que beaucoup de gens pensent qu'il est "intelligent" de "jouer" tout le monde de cette manière.
    @ClementC.Intéressant.Ce serait une violation flagrante de la constitution dans de nombreux pays européens.L'interprétation habituelle est que la liberté d'association comprend la liberté de refuser d'adhérer à une association.
    @JouniSirén Les États-Unis n'ont pratiquement pas de règles constitutionnelles spécifiques protégeant ou habilitant les syndicats, ou même les travailleurs en général, ce qui pourrait ne pas être le cas dans une grande partie de l'Europe.Tout ce que nous avons, c'est le droit de former un syndicat, et une décision très contestée de la Cour suprême affirmant que la suppression des cotisations syndicales des employés non syndiqués est légale (et essentiellement nécessaire pour garantir que les syndicats peuvent effectivement avoir et conserver tout pouvoir lors de la négociation.table).
    @JouniSirén Par «liberté d'association», voulez-vous dire quelque chose de spécifique aux syndicats?La liberté d'association en général ne signifie pas que quelqu'un doit vous embaucher, ni ne peut se voir interdire de vous engager via des contrats avec des tiers.
    @prosfilaes C'est le droit général de former des organisations à des fins juridiques.Selon l'interprétation européenne, l'adhésion à de telles organisations doit être volontaire.De plus, refuser d'embaucher quelqu'un en raison (du manque) d'adhésion syndicale est considéré comme une discrimination illégale.
    @JouniSirén Mon mal, je l'ai déformé.C'est en fait ce que Greg Martin a mentionné plus haut: pas tous adhérer au syndicat, mais tous payer des frais comparables.https://columbiagradunion.org/faq/#ac_1411_collapse4
    @JouniSirén: par exemple ici au Royaume-Uni, les «magasins fermés» ont été interdits par la législation en 1990. Apparemment, il existe aux États-Unis une telle chose comme un «syndicat», qui est assez limité dans ce qu'il peut faire mais * peut *obligent légalement les employés à payer des cotisations syndicales et à devenir membres.Mais c'est tout - les employés ne peuvent pas être sanctionnés pour avoir omis d'obéir aux règles que le syndicat peut ou ne peut pas imposer aux membres, et si le syndicat les expulse, ils ne peuvent pas être licenciés pour non-adhésion et n'ont plus à payer.droits.Donc, en fait, cela signifie qu'une partie de votre salaire est redirigée vers le syndicat, et apparemment c'est légal.
    Le free riding est théoriquement une bonne idée * SI * vous ignorez le paradoxe du prisonnier.
    user21264
    2017-05-25 13:31:11 UTC
    view on stackexchange narkive permalink

    Quand j'étais aux études supérieures, mon allocation était de 19k. Alors que l'économie empirait, j'ai eu plus de mal que d'habitude à joindre les deux bouts. Pourtant, ce n'est pas cette raison qui m'a poussé à envisager d'adhérer à un syndicat. C'était le climat dans mon département. Pour faire court, certains membres du corps professoral étaient extrêmement abusifs et menaçaient de renvoyer les étudiants, même si tout le monde travaillait aussi dur que possible. En fin de compte, nous avons organisé et repoussé certaines mesures auxquelles notre faculté avait pensé, comme ne pas permettre à certaines personnes de faire de l'AT simplement parce qu'elles étaient doctorantes depuis trop longtemps.

    À peu près à la même époque, des syndicalistes sont venus nous faire adhérer à leur syndicat, mais rien ne s'est vraiment passé à la fin. Je ne peux que spéculer sur les raisons pour lesquelles ils n’ont pas réussi, mais je pense que c’était parce que les choses n’étaient pas assez mauvaises.

    Pour revenir à la question, adhérer à un syndicat ne profite aux travailleurs que s'ils ont besoin de protection contre leur employeur les abus. Dans le cas des étudiants diplômés, ils ne sont pas traités comme des travailleurs, mais comme des étudiants. Cela ouvre la porte à de nombreux abus tels que l'absence de paiement d'heures supplémentaires, le licenciement inopiné, 12 heures de travail par jour, etc. Le conseiller pédagogique a un contrôle presque complet sur la vie de ses étudiants et beaucoup en profitent. Des choses comme retarder à jamais la date d'obtention du diplôme des étudiants simplement parce que la faculté pouvait utiliser la main-d'œuvre qualifiée bon marché étaient courantes dans mon école supérieure. Lorsque j'ai obtenu mon diplôme, la durée moyenne du doctorat dans mon université était de 6,5 ans.

    Pour donner une idée de comment les choses peuvent mal tourner pour les étudiants diplômés, il faut se pencher sur la célèbre grève étudiante de NYU en 2006. Les étudiants en grève ont été victimes de représailles.

    Bon point, cependant, les choses ne sont pas garanties de tourner en rond en adhérant à un syndicat.NYU a adhéré à un syndicat et a réalisé des «gains historiques», mais devait encore faire des compromis avec un contrat faible.Les universités sont financées par des subventions, des dotations, des frais de scolarité et l'État si elles sont publiques.Lorsqu'un syndicat intervient et augmente son salaire, les répercussions comprennent des taux d'admission inférieurs (comme c'est le cas de NYU), une diversité moins économique, etc. NYU avait un grand besoin d'un syndicat.Contrairement à NYU, mon université rémunère bien les étudiants en STEM.Je ne suis pas sûr des étudiants en sciences humaines;ils reçoivent des allocations plus modestes et une couverture partielle des soins de santé.
    Cela ressemble plus à un commentaire qu'à une réponse.
    @aparente001 Suggère des améliorations au-delà de "regarder les directives SE".Je voulais simplement dire que les étudiants ont besoin de syndicats pour toutes les raisons pour lesquelles les employés réguliers en ont besoin: pour les protéger des abus de mauvais employeurs.Et cela ne manque pas dans le milieu universitaire.Ce site Web est à lui seul plein de questions sur ce qu'il faut faire lorsque vous avez un mauvais conseiller ou que vous travaillez dans un environnement de service toxique.
    Ce que vous dites est intéressant, cela ne fait aucun doute, et si quelqu'un vous demandait pourquoi l'effort de syndicalisation n'a pas réussi dans votre école, ce que vous avez écrit serait certainement considéré, pour moi, comme une réponse et non comme un commentaire.// Je suppose qu'il pourrait être utile de modifier votre réponse pour donner une position plus primaire à votre analyse selon laquelle l'envie de se syndiquer peut se résumer à une demande de protection contre les employeurs abusifs.(J'espère que je vous ai bien compris.) // Je ne suis pas d'accord avec cela, au fait;Je pense qu'il y a d'autres raisons de vouloir se syndiquer, outre la protection contre les abus.
    Ben Voigt
    2017-05-26 07:54:53 UTC
    view on stackexchange narkive permalink

    Il y a plusieurs énormes inconvénients que vous avez manqués.

    Étant donné que l'emploi étudiant n'est pas comme une relation normale employeur / employé, les avantages des syndicats sont diminués. La relation de travail est par nature limitée dans la durée, donc les changements de contrat à long terme non seulement ne vous profitent pas, mais ils ne profitent à aucun des étudiants du syndicat.

    Mais c'est pire que cela, avec des conséquences pour plusieurs domaines STEM. Le pouvoir est placé entre les mains de représentants qui n’ont aucune obligation à votre progression scolaire, uniquement à votre emploi. Si vous êtes dans un domaine où les expériences doivent être ininterrompues (surveillance des états pathologiques en virologie et en immunologie, culture de cultures cellulaires en microbiologie, et notez que le travail dans ces domaines ne se limite pas aux majors - les statisticiens peuvent étudier les effets des médicaments, les ingénieurs en mécanique faire de l'ingénierie tissulaire, etc.) alors demander au syndicat de déclencher une grève obligatoire peut ruiner vos projets en cours et retarder la recherche d'une demi-année. Même lorsque les projets ne sont pas aussi longs, vous pouvez être obligé de manquer les délais de soumission pour les conférences et les revues.

    Cela ne vaut tout simplement pas la peine de mettre votre formation - ce qui est la principale forme de rémunération que vous recevez - à risque pour certaines conditions d'emploi qui pourraient ne jamais profiter à personne d'autre que le syndicat lui-même. Combien votre salaire devrait-il augmenter pour compenser le coût d'opportunité d'un retard d'un an dans l'obtention du diplôme (non seulement vous perdez le salaire réel pour cette année, mais vous avez un an d'expérience en moins pour le reste de votre carrière)? Le même argument moral dont vous avez besoin pour subjuguer vos propres besoins aux meilleurs intérêts de tout le groupe, exige que vous ne placiez pas tous les étudiants qui pourraient subir des projets ruinés à la merci du syndicat, même si vos propres projets n'en ont pas besoin. ces soins intradaily.

    Dans votre cas, la décision semble particulièrement simple: vous (et le plus grand groupe d'étudiants auxquels vous êtes le plus obligé) avez déjà la part du lion de tout ce que le syndicat pourrait éventuellement négocier en votre nom.

    Je n'ai jamais entendu parler de grèves obligatoires.Dans les secteurs des cols bleus, les représentants syndicaux peuvent essayer de vous empêcher de briser la ligne de piquetage, mais même là, ils ne peuvent pas vous forcer à ne pas travailler.Cela peut être spécifique à un pays, mais je pense que vous décrivez un cas de pointe.
    @henning, votre commentaire s'applique également au Royaume-Uni (bien que des tentatives raisonnablement polies pour vous persuader de rester en dehors de la ligne de piquetage puissent être attendues même dans les universités; ce n'est souvent pas un problème à moins que vous ne travailliez dans le même bâtiment que les cadres).Les États-Unis sont assez différents en matière de travail.
    C'est un argument commun d'homme de paille contre la syndicalisation.Mais en fait, il n'y a pas de syllogisme simple * si union ==> il y aura des grèves *.
    @aparente001: Votre observation est correcte, mais rejeter mon argument en tant qu'homme de paille n'est que votre incapacité à examiner la situation en profondeur;J'ai déjà considéré ce fait."Il y aura des grèves" est présenté comme un avantage d'un syndicat (voir https://academia.stackexchange.com/a/90000/8705 pour un seul exemple).Et le fait qu'un syndicat ne puisse pas faire de choses nuisibles ne justifie pas de lui donner le pouvoir de faire ces choses nuisibles en premier lieu.
    Une fois que vous avez commencé la réduction logique des prédicats impliqués, vous constatez que le cas «union sans possibilité de grève» n'est tout simplement pas un cas intéressant, son coût et son bénéfice sont tous deux suffisamment proches de zéro pour ne pas affecter l'utilité globale attendue.
    @BenVoigt - Il existe des secteurs aux États-Unis qui ne sont pas légalement autorisés à faire grève, comme l'AFSCME.Pourtant, ce syndicat est capable d'accomplir beaucoup de choses.// S'il vous plaît: je n'ai pas dit qu'un syndicat ne fait peut-être pas des choses nuisibles est une justification pour lui donner de l'autorité.// La réponse à laquelle vous avez fait un lien, qui parlait positivement de l'efficacité de l'option de grève, est * la remarque d'une personne *, et non un avantage annoncé d'un syndicat.Je ne peux pas parler de l'effort de syndicalisation en cours à l'université d'OP à l'heure actuelle, mais je peux dire que dans l'effort de syndicalisation auquel j'ai participé, il n'y a pas eu de telles annonces.
    @aparente001: Si le choix était de fournir aux étudiants des conseils et une médiation dans les conflits du travail, sans possibilité de grève, mes pensées seraient certainement différentes.Mais tant qu'on envisage de créer un syndicat capable de faire grève, c'est parce que la proposition considère cette capacité comme bénéfique.Ce qui n'est pas le cas, pas pour les étudiants diplômés.Le syndicat ne peut jamais exercer rationnellement ce pouvoir, car cela nuirait plus à sa propre cause qu'à l'université.Donc, pour éviter un exercice irrationnel (power trip) de la part des responsables syndicaux, mieux vaut refuser l'option de grève ab initio.
    @aparente001: Essentiellement, le problème est que la relation de travail est déjà biaisée en faveur des étudiants, car l'institution désire les voir réussir (et a un intérêt direct pour les étudiants diplômés, ce n'est pas un pur altruisme).La négociation modifie la discussion de "Ce que l'université veut faire pour aider ses étudiants" à "Ce que l'université est obligée de donner à ses étudiants", et la collectivisation introduit le maximum de mal dans chaque discussion sur une grève, même celles sur les avantages pour les étudiants quipourrait prendre quelques semaines de congé sans nuire à long terme aux projets.
    @BenVoigt - Je ne souhaite pas discuter de la question de grève ou de ne pas grève.J'ai expliqué pourquoi.Si vous voulez discuter d'un autre aspect avec moi, je suis ouvert à cela.
    David E Speyer
    2017-05-25 21:23:05 UTC
    view on stackexchange narkive permalink

    Un autre avantage: un syndicat peut aider votre département à extraire plus de fonds de votre université, ou votre université à extraire plus de fonds de votre assemblée législative (si vous êtes dans une école publique). "Nous aimerions mieux payer nos TA" est moins convaincant que "Si nous n'augmentons pas les salaires des TA, ils feront grève!".

    Comment fonctionne le financement spécifique au ministère?Je pensais que la majorité du financement provenait toujours des frais généraux des subventions.
    @namu Je crois comprendre que les AR (assistants de recherche) sont principalement payés par des subventions, mais les AT (assistants d'enseignement) sont généralement financés par le budget du département.Je serais heureux d'entendre quelqu'un de plus compétent.
    Leon
    2017-05-25 16:48:49 UTC
    view on stackexchange narkive permalink

    Au lieu d'une réponse directe à votre question sur les syndicats et sur les raisons pour lesquelles il est dans votre intérêt de soutenir la «plèbe» des ressources humaines même si vous êtes déjà loin d'eux, voici une citation d'un poème qui convient parfaitement à votre "situation"

    D'abord, ils sont venus chercher les socialistes, et je n'ai pas parlé - Parce que je n'étais pas socialiste.

    Ensuite ils sont venus pour les syndicalistes, et je n'ai pas parlé - Parce que je n'étais pas syndicaliste.

    Ensuite ils sont venus pour les juifs, et je n'ai pas parlé - Parce que je n'étais pas juif.

    Puis ils sont venus me chercher - et il n'y avait plus personne pour parler en mon nom.

    Haha, je suis sans voix.
    Cet argument va dans les deux sens.Vous avez également une obligation envers tous les autres étudiants en STEM dont le syndicat négocierait les avantages en échange de «l'égalité».
    @BenVoigtEquity et égalité sont deux stratégies que nous pouvons utiliser dans un effort pour produire l'équité.L'équité donne à chacun ce dont il a besoin pour réussir.L'égalité, c'est traiter tout le monde de la même manière.L'égalité vise à promouvoir l'équité, mais elle ne peut fonctionner que si tout le monde part du même endroit et a besoin de la même aide.Parlons d'équité ici.
    NoSenseEtal
    2017-05-26 02:35:45 UTC
    view on stackexchange narkive permalink

    Progrès :

    1. Il est plus difficile pour les travailleurs paresseux d'être licenciés, donc si tel est votre objectif dans la vie, le syndicat est bon
    2. Beaucoup plus efficace pour obtenir plus d'argent employeur si 1000 fois plus de personnes négocient avec l'employeur que si vous le faites personnellement.

    Inconvénients:

    1. Moralité (cela dépend de vous personnellement, donc cela pourrait prosalso), mais par exemple certains capitalistes diraient qu'il est injuste que les employés puissent s'organiser pour fixer les salaires alors qu'il est illégal pour les employeurs de le faire.
    2. Les dirigeants syndicaux sont comme les politiciens - ils ne se soucient pas des problèmes à long terme causés par des actions populaires à court terme ou des non-votants (membres non syndiqués). Par exemple, les syndicats empêchant les gens d'être licenciés semblent bien, jusqu'à ce que vous vous rendiez compte qu'il y a un garçon qui travaille 12h / semaine et qu'il ne peut pas être licencié, bien qu'il y ait 5 candidats qualifiés pour sa place.

    3. Comme mentionné 2. Les dirigeants syndicaux sont populistes, ils pourraient donc, par exemple, adopter des politiques qui rendraient les salaires des employés des STEM et des études de genre égaux si le nombre d'employés des études de genre était de 4x employés des STEM même si les salaires du secteur privé justifieraient l'écart. p>

    4. Les syndicats peuvent rendre l'atmosphère de travail toxique: comme les politiciens, ils ont besoin de dynamiser les électeurs / membres et ils le font en faisant appel aux émotions, donc après un certain temps, une partie de la population votante / syndicale croit vraiment cet autre candidat est littéralement Hitler / ou cet employeur est un exploiteur pervers ...

    notez que je sais que ce A sera rejeté en raison des préjugés politiques du milieu universitaire.

    Je suis désolé, mais ceci est une évaluation superficielle inutile de ces situations.Oui, si l'on admet certaines hypothèses idéologiques / politiques, alors c'est «canon».Mais ce n'est pas explicatif, car il ne fait que réitérer le canon / la mythologie.
    Les employeurs n'ont pas à s'organiser pour négocier des salaires inférieurs, le «marché» travaille en leur faveur en produisant du chômage et en leur donnant un avantage de négociation sur les employés même sans avoir à s'organiser.De plus, ce que vous appelez «paresseux», j'appelle un équilibre travail-vie personnelle décent.
    -1 pas «en raison de préjugés politiques du milieu universitaire» mais parce que ce n'est qu'une diatribe.


    ⓘ
    Ce Q&R a été automatiquement traduit de la langue anglaise.Le contenu original est disponible sur stackexchange, que nous remercions pour la licence cc by-sa 3.0 sous laquelle il est distribué.
    Loading...