Les critiques sont des communications à l'éditeur, et une critique efficace indique à l'éditeur de quoi parle l'article (de l'avis de ce critique), en utilisant beaucoup moins de mots que les auteurs utilisent généralement. Si un éditeur doit traiter quelques centaines de soumissions par an, il ne lui est pas possible de lire attentivement chaque article, de sorte que l'éditeur se souciera particulièrement de savoir si les critiques sont d'accord sur ce que l'article prétend montrer et si l'article le montre réellement. .

Je commence toujours mes critiques par un résumé, afin de prouver que j'ai compris les idées clés du document. Je pense que cela me place alors sur un terrain plus ferme dans tout éloge ou critique ultérieur.

Je conviendrai (avec prudence) que ce résumé peut être superflu. Dans le meilleur de tous les mondes possibles, ces informations exactes doivent se trouver dans le résumé du manuscrit, qui est à la portée de l'éditeur lorsqu'il lit la critique et prend une décision sur le manuscrit.

Parfois, rarement, je me trouve dans ce meilleur de tous les mondes possibles et je trouve que je ne peux pas mieux exprimer le contenu de l'article que les auteurs ne l'ont fait dans leur résumé. Dans un tel cas, j'écrirai volontiers

Pour le contenu du manuscrit, voir son résumé.

comme premier paragraphe de ma critique. (Je continue ensuite à montrer que j'ai effectivement lu lu l'intégralité du document, en rédigeant une critique claire et détaillée, et que ce premier paragraphe n'est pas de la paresse de ma part. La rédaction d'un résumé du document a un Fonction signalisation : elle signale à l'éditeur que vous (a) lisez réellement l'article, et (b) n'êtes pas trop paresseux pour le résumer.)

Habituellement, je trouve que (Je pense que) je peux mieux résumer l'article que le résumé - par exemple, si les auteurs ont écrit un "résumé de teaser", où ils écrivent la question qu'ils étudient mais ne donnent pas leurs résultats, les gens doivent donc creuser dans le papier réel pour connaître les résultats. Dans un tel cas, j'écrirai un tel résumé, et je recommande généralement que le résumé soit amélioré.

(EDIT) Voici ce que Jeff Leek, l'un des plus grands noms des statistiques, écrit sur le sujet de ce texte hautement recommandé sur la manière dont il souhaite que les membres de son groupe examinent les articles:

Je pense que le résumé est essentiel car si vous ne pouvez pas distiller le idées vers le bas alors vous n'avez pas vraiment compris le papier. Le résumé ne doit absolument pas être une reformulation du résumé du document, vous devez trouver les parties qui vous semblent les plus pertinentes et les inclure dans le résumé.

Comme d'autres l'ont dit, il y a des raisons à cela qui ne sont pas seulement superflues:

1. Cela indique que vous avez effectivement lu le document
2. Cela indique ce que quelqu'un qui a donné à l'article plus qu'une lecture superficielle ne le pense.

Ce deuxième point est assez sérieux - si un critique "a manqué votre message", c'est un problème assez grave, et bien qu'il puisse être tentant de dire simplement "Oh, ils ne l'ont pas lu assez attentivement", cela vaut peut-être la peine de considérer que c'est peut-être le cas, et le point n'est pas aussi clair que vous le pensiez.

Cela phrase ou deux est également essentiellement un résumé exécutif de la critique pour le rédacteur et le ou les auteurs, et peut donner le ton pour le reste de la critique. Considérez, par exemple:

L'article estime l'effet de X sur Y dans les conditions Z, et est largement conforme aux estimations similaires de la littérature.

vs.

Cet article est un examen perspicace de l'effet de X sur Y sous la condition relativement peu étudiée Z, et constitue une contribution précieuse à notre compréhension de X.

Si vous étiez un éditeur de journal avec un espace limité à la recherche d'un article attrayant, lequel choisiriez-vous?

Lorsque l'éditeur reçoit un grand nombre d'avis en même temps (numéro spécial, session spéciale), cela permet de vérifier rapidement que les différents avis concernent effectivement le même article.