Premièrement, il est important de déployer votre scepticisme scientifique pour évaluer cette affirmation. La source, après tout, est l'American Enterprise Institute, qui est un «groupe de réflexion» politique qui se consacre explicitement à la promotion d'un point de vue particulier. D'autres éléments clés de son bilan scientifique, notamment l'argent des compagnies de tabac pour produire des études pro-tabac dans les années 1980 et les attaques récentes contre le réchauffement climatique.

Il semble cependant y avoir au moins une certaine différence, et une analyse plus approfondie des données et des causes possibles a révélé qu'une transition majeure s'est produite dans les années 1970:

1. Expansion de la population étudiante pour inclure beaucoup plus de personnes qui travaillent pour subvenir à leurs besoins, devenir parents, se déplacer sur de longues distances, etc., ce qui signifie qu'elles ne peuvent consacrer autant de temps , et
2. Un déplacement des exigences du corps professoral de l'enseignement vers la recherche, avec une diminution concomitante de la quantité de travail que les professeurs sont en mesure de soutenir en demandant aux étudiants.

Du début des années 80 à aujourd'hui, la situation semble avoir été plus stable.

En 1961, on pouvait facilement trouver un bon emploi avec un salaire raisonnable avec la possibilité de continuer à progresser sans aller à l'université. C'est beaucoup moins vrai en 2003, tant de gens vont à l'université non par intérêt mais par défaut. Par conséquent, alors que la population qui a fréquenté l'université en 1961 l'a fait parce qu'elle s'intéressait aux universitaires, beaucoup de personnes qui ont fréquenté l'université en 2003 ne veulent pas réellement étudier. Il n’est donc pas surprenant qu’en moyenne, ils étudient moins.

Autant je voudrais laisser cela comme un commentaire, je ne peux tout simplement pas. Voici donc un extrait semi-éclair mais très instructif de l'expérience d'un étudiant américain, et pourquoi nous ne passons pas autant de temps à étudier qu'il y a 20 à 30 ans.

En tant qu'étudiant à temps plein avec des parents qui se sont endettés essentiellement à l'infini en raison des lois fiscales et de la faillite, je n'ai aucun soutien financier à l'université. Mes frais de scolarité et de subsistance sont d'environ 18 000 $ par an et pourtant, étonnamment, mon aide fédérale + d'État s'élève à environ 12 000 $ par an (et c'est 90% de prêts !). Yay America!

J'ai eu des bourses d'excellence académique mes deux premières années, mais quand j'ai transféré des universités, j'ai perdu la possibilité d'obtenir des bourses; la raison me reste obscurcie à ce jour; les universités sont des entreprises!

Alors, où cela me laisse-t-il? Environ 6 000 $ par année en déficit pour mon établissement. Je suis incroyablement chanceux d'avoir choisi une majeure qui m'a amené, après deux ans de dur labeur, à avoir deux emplois à temps partiel à environ 14 $ / heure chacun après impôts. Je travaille dans ces deux emplois un total de 30 à 40 heures par semaine afin de compenser ce déficit .

Maintenant, imaginez un étudiant à temps plein qui est en classe 15 heures par semaine, avec 10 à 20 heures par semaine de devoirs, travaillant 30 à 40 heures par semaine pour payer l'école. Le total? Environ 60 heures par semaine consacrées à l'école et au travail, et sans compter le temps d'étude .

Je remplis les conditions minimales pour mes cours et mon travail - je fais mes devoirs et mon travail et je réussis mes tests; croyez-moi, j'aimerais passer du temps à étudier davantage ce qui me tient à cœur, mais le temps ne le permet pas. J'ai de la chance en ce sens que j'absorbe apparemment des informations comme une éponge et que je n'ai pas à passer du temps à étudier pour répondre aux exigences universitaires. Autres? Ils doivent malheureusement passer plus de 10 heures par semaine à étudier pour se souvenir de ce qu'ils ont appris.

Le fait est que les Américains en général ont plus d'aide financière aujourd'hui qu'auparavant; ironiquement, le coût pour les étudiants est beaucoup plus élevé. Ainsi, de nombreux étudiants comme moi doivent travailler pour payer leurs études (même après avoir contracté le maximum de prêts fédéraux par semestre ). En ayant besoin de travailler pour payer l'école, nous sommes pris au piège d'une prophétie auto-réalisatrice - les élèves étudient moins, se soucient moins de l'école et abandonnent davantage, même si le coût (économique et personnel) est plus élevé.

J'étudie moins car je dois faire plus pour pouvoir pouvoir aller à l'école. Je sais que beaucoup d’autres sont exactement dans la même situation que moi: moins de temps à consacrer à l’école et plus de temps à travailler à temps partiel au salaire minimum pour payer les frais de scolarité et de subsistance toujours plus élevés.

l'état actuel de l'enseignement supérieur public américain, et ce n'est pas amusant.

Modifier : La question de l'aide financière et des taxes a été soulevée dans les commentaires sur cette réponse, donc je Je voudrais parler de cela en termes d'étudiant type.

Aide financière

L'aide financière peut être décomposée en 4 parties fondamentales:

1. Bourses

   • Généralement financées par des particuliers ou des organisations
   • Basées sur le mérite / les besoins
   • Essentiellement " travaillé pour cela au lycée, donc techniquement pas "gratuit")

2. Subventions

   • Généralement financées par le gouvernement fédéral, les gouvernements des États ou les organisations à but non lucratif
   • Habituellement axé sur les besoins ou la promotion d'étudiants défavorisés
   • C'est vraiment gratuit ey (pour l'étudiant)

3. Prêts

   • Financés par le gouvernement fédéral ou des entités privées
   • Payé par l'étudiant (généralement après l'obtention du diplôme)
   • C'est le contraire de l'argent gratuit. Les gestionnaires de prêts gagnent des milliers de dollars sur les intérêts.

4. Finances personnelles

   • Financé par les membres de la famille des étudiants ou eux-mêmes

Les résultats

Dans mon cas particulier, je reçois 0 $ / an en bourses car j'ai transféré des universités et ne suis plus éligible pour les recevoir; Je reçois environ 1 500 $ par an en subventions (la bourse Pell, en particulier) parce que mes parents gagnent de l’argent décent mais pas super (les Américains de la classe moyenne); J'emprunte 10 500 $ par an en prêts fédéraux, et je finance les quelque 6 000 $ restants avec mes propres finances personnelles.

Le problème est que lorsque ce déficit se produit - quand # 1- # 3 ne couvre pas la totalité des frais de scolarité + frais de subsistance - c'est à l'étudiant ou à sa famille de les payer, et à temps . Malheureusement, vous ne pouvez pas simplement devoir de l'argent à l'université lorsque vous obtenez votre diplôme et le payer comme une facture médicale au fil du temps. Vous devez le payer d'avance ou vous ne pouvez pas vous inscrire aux cours; d'ailleurs, si vous ne vous inscrivez pas aux cours pendant 6 mois, vous devez commencer à payer vos emprunts!

Comme ma famille, les 6 000 $ par an pour couvrir les études de un enfant n'est pas là. La plupart des familles que je connais n'ont même pas 1 000 $ en réserve, y compris la mienne. Ainsi, l'étudiant doit assumer la responsabilité supplémentaire de travailler - et beaucoup travailler - car la plupart des emplois disponibles pour les étudiants de premier cycle paient le salaire minimum. Avec quelques mathématiques de base, à 8 $ l'heure, un étudiant devrait travailler 15 heures par semaine toute l'année pour gagner 6 000 $ pour payer les frais universitaires. Ce n'est pas de temps à étudier.

Même si je recevais les 6 000 $ par an en bourses que je recevais dans ma première institution, j'emprunterais toujours 10 500 $ par an en prêts. 4 ans de cela et la dette totale après intérêts approche 47 000 $ et les intérêts continuent de s'accumuler pendant la période de remboursement. J'ai la chance de me spécialiser en informatique, j'ai donc de très bonnes perspectives d'emploi pour rembourser un tel équilibre. D'autres peuvent ne pas être aussi chanceux.

La solution?

Comme James l'a mentionné dans un commentaire, il semble que j'impliquais que nous devrions augmenter l'aide financière disponible (qui serait principalement des prêts). En fait, nous devrions plutôt travailler pour résoudre la crise de l'éducation publique en Amérique en réduisant les frais de scolarité. Comme mentionné, les impôts jouent un grand rôle à cet égard.

Je ne suis pas un expert, mais il me semble que réduire notre budget militaire de 600 milliards de dollars de 50 milliards de dollars pour ajouter à notre Actuellement, un budget de 70 milliards de dollars pour l'éducation résoudrait immédiatement de nombreux problèmes pour les étudiants américains. Soulager la pression exercée par les étudiants pour qu'ils s'endettent des dizaines de milliers de dollars pour obtenir un baccalauréat et peut-être aurions-nous plus de temps pour étudier. Mais je vais laisser ce projet au conseil budgétaire qui dirige l'avenir de notre pays.

Je suis surpris que personne ne semble réellement examiner l'article lui-même. Je m'attends à ce que la plupart ici soient des universitaires, et c'est une étude après tout. Je l'ai fait et j'ai déjà trouvé des problèmes potentiels. Je suis sûr qu'en approfondissant votre recherche, vous trouverez d'autres questions à poser. Comme toute étude, il faut d'abord trouver les failles potentielles et les aborder ensuite avec une étude de suivi.

Les auteurs examinent des enquêtes de plusieurs périodes effectuées par différentes organisations. Il existe un fort potentiel d'effets de cadrage , c'est-à-dire que la façon dont une question est posée peut biaiser la réponse. Les auteurs cherchent ensuite à remédier à cela en prenant des variantes des questions de l'enquête et en les posant aux étudiants actuels d'une seule grande université de Californie. Ils utilisent ensuite la variation des réponses et l'utilisent pour ajuster les résultats des enquêtes.

Il y a deux problèmes avec ceci:

1) il ne traite que l'effet de cadrage et introduit son propre défaut, qui est qu'ils randomisent parmi les étudiants aujourd'hui dans une seule université de Californie. Il n'y a aucune raison de croire qu'un étudiant de 1961 d'une autre université répondrait à la même question de la même manière qu'un étudiant de 2010 de cette université particulière.

2) En fait, je suis sceptique qu'ils aient correctement abordé le cadrage. En examinant la manière dont les ensembles de données ont été rassemblés, j'ai constaté qu'ils étaient rassemblés de manières très différentes et je ne peux pas imaginer comment vous pourriez remédier à cela en donnant simplement aux étudiants des questions d'enquête aléatoires à la fin du cours. Par exemple, l'enquête sur l'emploi du temps de 1965 a été réalisée en demandant aux répondants de tenir un journal . Ensuite, cela a été suivi par un entretien en personne . Les résultats ainsi obtenus seraient-ils différents de ceux de demander aux gens de remplir un formulaire à la fin du cours? En fait, il est bien connu qu'une façon de biaiser une étude est de demander aux gens de tenir des registres minutieux. En demandant aux gens de penser s'ils passent leur temps à faire X, vous influencez réellement le temps qu'ils passent sur X. Dans ce cas, j'imagine que demander aux étudiants de garder une trace de leur temps d'étude affecterait certainement le temps qu'ils passent à étudier!

Compte tenu de ces problèmes qui sont apparus immédiatement après un simple coup d'œil sur l'article, je dirais qu'il faut garder un esprit sceptique sur ces types d'articles de recherche, en particulier lorsque les auteurs ne facilitent pas la réfutation de leurs affirmations; Je n'ai pas été en mesure de trouver les questions du sondage qu'ils ont utilisées, par exemple, pour aborder l'effet de cadrage, et je n'ai pas non plus trouvé de discussion sur la façon dont ils ont abordé les différences dans la collecte de données ou la tenue de registres.

La raison pourrait en partie être davantage de pression politique / de hiérarchisation des priorités pour produire un plus grand nombre de diplômés, ce qui a abouti à des normes de réussite inférieures et donc à des cours plus faciles. À titre d'exemple connexe de l'enseignement secondaire:

La plupart ont établi des attentes tragiquement faibles. La réforme de l'éducation du président George W. Bush en 2002, «Aucun enfant laissé de côté», n'a fait qu'aggraver ce problème. Il imposait l'impossible exigence que 100% des élèves maîtrisent la lecture et les mathématiques d'ici 2014, et punissait les écoles qui ne faisaient pas de progrès adéquats.

Pour se rapprocher de 100%, de nombreux États ont simplement abaissé le score nécessaire pour réussir leurs tests. Le résultat: en 2007, le Mississippi jugeait 90% de ses élèves de quatrième année «compétents» au test de lecture de l’État, mais seulement 19% se mesuraient à un examen national standardisé tous les deux ans. En Géorgie, 82% des élèves de huitième ont atteint le minimum de l’État en mathématiques, tandis que seulement 25% ont réussi le test national. Un «écart d'honnêteté» béant, comme on l'a connu, prévalait dans la plupart des États.

http://fortune.com/common-core-standards/

Je sais qu'au collège communautaire où j'enseigne, une combinaison de pression pour obtenir des diplômes plus élevés, et également des préoccupations pour les étudiants occupant des emplois à plein temps et les familles de gardiens, a conduit au fil du temps à des cours simplifiés et à moins en dehors des devoirs.

Pourquoi les étudiants de 1961 passeraient-ils plus de temps à «étudier» que les étudiants d'aujourd'hui?

En 1961 aux États-Unis, il y avait la conscription militaire. Les étudiants qui échouaient pouvaient être recrutés et envoyés dans la zone de combat.

De plus, de nombreuses universités avaient un ROTC obligatoire. Lorsque votre instructeur ROTC se débrouille, il vaut mieux pour vous si vous étudiez que si vous vous amusez. Si vous pouvez vous amuser avec un livre entre les mains, vous «étudiez».

Y a-t-il une baisse de l'excellence pédagogique

Oui, il y a un déclin bien documenté de l'excellence en éducation. http://www.nybooks.com/articles/2009/11/19/dreams-of-better-schools/

À certains égards, il a toujours été ainsi. Hormis les éventuelles exceptions du service postal et du bureau de l'automobile, peu d'institutions publiques rivalisent avec nos écoles dans l'insatisfaction du public. "Nous pouvons tous convenir", selon le magazine conservateur The Weekly Standard, "que les écoles publiques américaines sont une blague" - et il n'est pas difficile de trouver des déclarations comparables de commentateurs de gauche.

Ce qui devrait on fait de telles affirmations? Dans une étude publiée il y a plus de dix ans par la Century Foundation, Richard Rothstein, devenu plus tard chroniqueur pédagogique pour le New York Times, a dressé une liste de lamentations similaires remontant à plus de 150 ans. Dès 1845, lorsque le premier test standardisé du pays fut administré à un groupe de quatorze ans sous la direction d'Horace Mann, les examinateurs furent choqués par les «réponses absurdes,… les erreurs de grammaire, de ponctuation et d'orthographe. " Écrivant en 1902, les rédacteurs en chef du New York Sun ont déclaré que les écoles américaines étaient tombées au niveau d'un «spectacle de vaudeville». En 1955, un livre à succès, Why Johnny Can’t Read, affirmait que l’échec des écoles «détruisait progressivement la démocratie».

En pensant que la réponse donnée selon laquelle "les normes ont baissé" - ce qui est mentionné par les auteurs de votre étude est à peu près la raison.

Cependant, il y a un peu plus à cela - au moins à un

Par exemple, ici au Royaume-Uni, les gouvernements successifs ont été obsédés par le classement de la ligue avec l'attente dérangée que les performances des écoles et des élèves puissent être mesurées avec précision. sur les statistiques où la note la plus fréquente est un C central et le reste est disposé autour de celui-ci - cela signifie qu'une performance pire de tous n'entraîne pas de mauvaises notes.

Mais revenons aux tableaux de classement et aux classements: A Le petit problème de classement est que personne ne gagne quand quelqu'un fait mal mais tout le monde gagne quand il réussit bien. Les conseils d'examen ne sont pas incités à fournir des papiers durs, car les écoles préfèrent choisir le plus facile - pour un bon classement.

De plus, le système britannique actuel repose beaucoup sur des tests assez simples qui peuvent être notés rapidement par les enseignants rémunérés o faites-le (cela prend encore des mois ...) - des questions qui vous guident aux questions à choix multiples (au moins au niveau A). En particulier, les questions à choix multiples peuvent également être résolues par déduction plutôt que par connaissance. De plus, le format des questions d'aujourd'hui a beaucoup changé: dans le passé, on vous a peut-être demandé d'avoir un système avec A, B, C, D et X, Y, Z.Aujourd'hui, vous auriez un système avec A, B , C, D, dit de travailler sur X, puis supposons que c'est H, continuez vers Y, supposez que c'est I et puis continuez vers Z.

Et il y a la technologie: Dans le passé, si les étudiants voulaient tricher, ils passeraient beaucoup de temps à préparer leurs notes d'une manière ou d'une autre, mais le fait de préparer des notes est en train de les réviser. >

Et enfin, "apprendre à réussir le test". Je suppose qu'en partie à cause de l'accès omniprésent à la «connaissance» sur Internet, l'apprentissage est devenu moins important. Il est devenu assez courant d’apprendre pour les tests uniquement avec les étudiants qui «bourrent» avant un test puis oublient tout plus tard ... Soit dit en passant, des questions simples et faciles à noter font partie du problème ici, si des questions sont nécessaires et une compréhension réelle de problème, il faudrait passer plus de temps à réviser.

L'article source n'est pas très clair sur la définition du "temps d'étude" et il semble incompatible avec la loi fédérale.

Pour être éligible à l'aide fédérale aux étudiants, un étudiant doit être inscrit à un programme d'études à temps plein . 14 heures par semaine d'études ne sont pas considérées comme des études à temps plein. À des fins d'aide financière, le temps plein est de 12 heures de crédit pour les étudiants de premier cycle ou de 9 heures de crédit pour les étudiants des cycles supérieurs.

http://financialaid.gmu.edu/federation-stafford-student-loan/

À l'école où j'enseigne, cela se traduit généralement par trois cours de 4 ou 4,5 heures de crédit par trimestre. Chaque cours nécessite environ 4 à 5 heures de cours, plus 8 à 10 heures supplémentaires de préparation / devoirs, pour un total d'un peu moins de 40 heures.

Cet article revendique un «temps d'étude» de 14 heures en 2003. Ma meilleure hypothèse est qu'ils ne font référence qu'au temps de classe. Si tel est le cas, les statistiques peuvent simplement indiquer un passage du temps de classe aux devoirs de 1961 à 2003.

Il y a d'autres explications possibles.

Ce qui est nécessaire, c'est une approche plus rigoureuse définition de ce que cette étude examinait réellement.