Si votre tâche consiste à rédiger un essai et que vous laissez quelqu'un le faire à votre place, alors vous trichez. Si vous copiez le travail de quelqu'un (ne serait-ce qu'une partie de celui-ci), vous trichez. Si vous essayez de laisser le travail de quelqu'un passer pour le vôtre, alors vous trichez.

Vous dites que vous n'utilisez pas son travail - j'espère que cela signifie que vous ne l'êtes pas en utilisant leur texte (en tout ou en partie), vous n'avez pas seulement obscurci le texte et essayez de le faire passer pour le vôtre, ou n'avez pas réécrit l'essai avec vos propres mots (en gardant les idées et le fil d'or de l'essai acheté) . Si cela est vrai, alors (au moins dans mes cours) vous ne seriez pas un tricheur. Dans tous ces cas, vous pourriez remplacer l'essai acheté par l'essai d'un camarade de classe et nous aurions une question très similaire. La seule différence est que vous avez payé de l'argent pour cela.

Dans le cadre normal de l'utilisation d'un service de rédaction payant, le moment où la tricherie se produit réellement est lorsque vous essayez de faire passer le travail de quelqu'un d'autre comme le vôtre - en d'autres termes, lorsque vous soumettez un essai écrit par vous. Donc, si vous ne l'avez pas fait, ce n'est pas de la triche.

Sauf ... vous avez peut-être utilisé l'essai qui a été écrit pour vous comme source d'inspiration pour écrire votre propre essai. Si les conditions de la mission indiquent que vous n'êtes pas autorisé à recevoir ce type d'aide extérieure, c'est de la triche. Sinon, cela pourrait être bien, mais vous seriez probablement obligé, d'un point de vue éthique, de reconnaître l'aide que vous avez reçue de l'auteur de l'essai. Si vous ne le faites pas, il s'agit d'une sorte de fraude académique - techniquement, cela ne relève peut-être pas de la "tricherie", mais je dirais que c'est toujours assez mauvais et que cela sera probablement traité de la même manière.

(Donc, pour résumer, j'ai identifié trois mauvaises choses à faire: faire passer le travail de quelqu'un d'autre comme le vôtre, utiliser le travail de quelqu'un d'autre en violation des termes de la mission, ou ne pas reconnaître l'aide que vous avez reçue.)

En tant que problème distinct, considérez que même si vous n'avez pas réellement triché, vous avez donné de l'argent à une entreprise qui existe principalement pour faciliter la triche. Alors peut-être avez-vous indirectement soutenu la capacité des autres à tricher. C'est à vous de décider si cela vous convient.

Ma réponse générale.

Je rejoindrais le consensus général: généralement, payer pour un essai que vous n'utilisez jamais n'est pas de la triche. J'ai l'impression que les gens qui disent "Eh bien, vous avez financé l'industrie de la triche" ont un point assez valable: vous n'avez probablement pas le droit de vous sentir fier de ce que vous avez fait et pourriez même vous sentir mauvais à ce sujet. Mais la question de la «triche» est: «Est-ce que cela vous a donné un avantage injuste sur les autres étudiants », et dans le cas habituel, c'est «non».

Cependant, veuillez noter qu'une politique universitaire sur la triche peut interdire des choses qui ne sont pas elles-mêmes de la triche! L'exemple classique est si, après avoir suivi un cours, vous rédigez un essai pour quelqu'un qui le suit actuellement: vous pourriez être expulsé pour avoir aidé quelqu'un à tricher même si vous ne vous êtes pas trompé. . La politique de votre université peut également interdire le paiement des dissertations même si vous ne les utilisez pas systématiquement. Donc, si nous ne parlons pas de «tricherie» mais de «violation de la politique de triche», nous devons connaître la politique.

Maintenant, soyons intelligents.

Pour moi, c'est en fait, une question amusante dans la mesure où nous demandons: "Et bien, qu'en est-il de ce mot généralement là-haut: vous avez dit que ce n'était pas généralement de la triche, mais comment inhabituel pouvons-nous faire cela? " En d'autres termes: y a-t-il des situations dans lesquelles vous pouvez payer pour un essai que vous ne lirez ni ne soumettrez jamais et que vous l'utilisez toujours pour tricher? Et la réponse est oui .^

En tant que véhicule pour explorer cela, je voudrais vous présenter le Dr Alicia Alice, qui enseigne à l'Université de la triche (du nom de ville dans laquelle il se trouve, bien sûr). Son cours est en Advanced Floozels - ne vous inquiétez pas pour ce mot, c'est un mot absurde. À son insu, beaucoup de ses élèves sont plutôt enclins à tricher en principe.

Dr. Alice a une politique très étrange pour son cours Advanced Floozels: puisque personne ne peut vraiment mémoriser tout ce qu'il y a à savoir sur les cheminettes, son examen final commence par une question à développement: les étudiants doivent, dans un délai de 24 heures, rechercher la question donnée et écrire une réponse d'essai. Elle veut leur donner une certaine capacité à étudier pour l'examen en guidant leurs recherches générales sur les cheminettes, donc une semaine avant de révéler la question, elle leur révèle 10 questions à développement possibles, dont l'une sera la question choisie. Disons également qu'il y a 30 étudiants, les 10 meilleurs obtenant un coup de pouce significatif sur leur examen final réel et les 10 derniers recevant une pénalité significative.

Bob et l'assurance des tests aléatoires

Bob ne trouve intéressant qu'un petit créneau de connaissances sur Floozel. Lorsque la semaine d'étude commence, il n'aime vraiment qu'une des questions, donc il achète les 9 essais restants à des personnes qui ont déjà pris Advanced Floozels, pour chacune des autres questions, puis il passe une semaine à étudier seulement la seule question qui l'intéresse. Bob a beaucoup de chance: le Dr Alice choisit cette question pour l'examen, il écrit un essai parfait avec huit jours entiers de recherche derrière lui, et il se propage dans la tranche supérieure.

Bob a gagné un avantage injuste sur les autres étudiants, même s'il n'a pas lu ou soumis les 9 articles pour lesquels il a payé.

Le bousculade de Carol

Carol et Dennis prennent également Advanced Floozels et Dennis veut passer la journée de test à faire des bêtises, même s'il est un excellent élève. Il propose à l'avance de payer Carol, une autre bonne étudiante, pour son essai, afin qu'il puisse le réécrire dans ses propres mots et essayer de faire passer son essai comme un travail indépendant. Au départ, Carol accepte son argent et accepte. Cependant, lorsque la question à développement est révélée, elle se dégage et veut rendre l'argent. Malheureusement, Dennis fait du rafting en eau vive et elle est incapable de le joindre par téléphone ou SMS pour refuser rétroactivement l'offre. Elle s'approche donc plutôt de son amie Ellie, qui fait maintenant des recherches sur la floozel. Il s'avère que la question est très similaire à la recherche d'Ellie de l'année dernière et qu'Ellie propose donc d'écrire (pour une partie de l'argent de Dennis) un article qui ressemble à Dennis comme s'il s'agissait d'une recherche de pointe mais dont le Dr Alice réalisera qu'il est total. des ordures. Carol est d'accord.

Ce n'est pas toujours de la triche, mais on pourrait peut-être s'attendre à ce que Dennis obtienne un article légèrement meilleur que celui de Carol, donc si Carol était juste entre deux de ces catégories (les 10 derniers sont pénalisés, au milieu 10 est neutre, le top 10 est récompensé), le tanking Dennis pourrait lui donner une récompense qu'elle n'aurait pas eu autrement, si elle n'avait pas accepté tout cet étrange état de choses.

Examens anonymes que l'instructeur lit néanmoins.

Il existe de nombreuses façons de tricher si nous élargissons le "Je ne l'ai pas soumis" à "Je ne l'ai pas soumis en mon propre nom ". Par exemple, nous pouvons faire une «assurance» de cette façon aussi: Felipe pourrait payer et soumettre un examen sans nom, puis ne pas écrire intentionnellement son propre nom sur son examen. Il fait cela parce qu'il prend un risque très difficile sur son propre papier, en écrivant sur des recherches de pointe sur les floozel qui seront soit extrêmement avant-gardistes pour Alice, soit qui sembleront être des radotages complets. Maintenant qu'elle a un article sans nom, la bienveillante Dr. Alice note à la fois normalement et publie publiquement, et s'attend à ce qu'ils lui reviennent. Felipe regarde les messages sans nom et voit que son article, en fait, a la plus haute note là-bas, alors il le revendique comme le sien et s'excuse de ne pas avoir écrit son nom sur son essai; peut-être lui demande-t-elle même de le prouver et il lui montre le fichier original sur son ordinateur portable.

D'autres personnes revendiquent leurs papiers et le Dr Alice n'a aucune idée à qui appartient le 31ème journal, et ne peut pas nécessairement prouver que quelqu'un trichait. Néanmoins, nous savons que Felipe était: semblable à Bob, il achetait un «filet de sécurité» auquel d’autres étudiants n’avaient pas accès.

Ou bien, Gertrude pourrait acheter autant de documents de mauvaise qualité et les soumettre anonymement que le Dr Alice se rend compte que quelque chose a mal tourné, et pourrait demander à tout le monde de lui envoyer en privé leurs soumissions à partir de leur compte de messagerie scolaire, car cela sera mieux lié à leur identité. Gertrude utilise le temps supplémentaire de cette distraction pour obtenir un avantage injuste sur les autres personnes qui ont terminé leur essai à temps.

Harold paie pour un essai anonyme qui insinue finalement que si le Dr Alice échouait à l'un de ses étudiants masculins, elle serait exposée à un danger physique. La police est incapable de le retracer et elle a assez peur qu'elle ne laisse tomber aucun d'entre eux, et alors Harold a un avantage injuste sur les étudiantes. (Techniquement, cela n'a pas à être soumis, mais c'est le meilleur moyen de s'assurer que le Dr Alice ou l'un de ses assistants à la lecture lit le travail.)

Irene paie pour un essai dans le sens où elle paie quelqu'un d'autre pour voler quelques premières ébauches de plusieurs essais à certaines des personnes les plus importantes de la classe, l'essai explicite étant composé de phrases complètes de tous, tissées dans un récit cohérent. Elle ne les lit pas directement mais les publie de manière anonyme sur FloozelTalk, le premier forum de discussion sur la recherche Floozel, où le Dr Alice le lit et pense que des recherches de pointe sont en cours au moment où nous parlons. Le Dr Alice pénalise tous ceux qui semblent avoir plagié cet essai, et Irene en profite ainsi.

Ensuite, il y a ceux qui sortent complètement des sentiers battus.

Implicite dans ceci j'ai cherché des solutions qui utilisent le contenu informationnel du papier mais, je veux dire, c'est aussi un artefact physique. Jacob paie pour un essai de 300 pages (il doit s'agir d'un essai cohérent au cas où quelqu'un l'arrêterait et demanderait à le voir, par exemple) - puis il le truque au-dessus de la fente de remise pour qu'il tombe sur la tête du Dr Alice alors qu'elle ramasse les papiers, l'assommant à froid: il appelle alors une ambulance de manière anonyme et utilise le temps supplémentaire qu'elle récupère à l'hôpital pour terminer son essai.

Je vais être un peu présomptueux et dire:

Ce n'est pas ce que vous voulez vraiment demander.

Êtes-vous un tricheur, philosophiquement? Ethiquement? Moralement? Historiquement? Eh bien, peut-être que oui, peut-être que non, n'importe qui peut exprimer son opinion. Supposons que vous l'êtes. Supposons maintenant que vous ne l'êtes pas. Cela n'a aucun rapport direct avec la réalité.

Je crois que ce que vous demandez vraiment est:

1. Dois-je supprimer mes sentiments de culpabilité?
2. Que fera l'établissement universitaire dans lequel j'étudie s'ils le découvrent un jour?
3. Le découvriront-ils un jour?
4. Est-ce que je leur dirai moi-même ou non?
5. Serai-je capable de me sentir en paix avec ma décision à ce sujet?

La réponse au n ° 3 est: improbable, car le rédacteur de l'essai ne commencera pas à parler de la façon dont il aide les gens à faire moquerie du système académique.

La réponse à non. 2 dépend des informations que nous n'avons pas.

Mais tout le reste - eh bien, ce sont des questions vraiment difficiles. Je vous suggère d'en parler à un de vos bons amis, à votre moitié, à vos parents ou à un thérapeute / conseiller.

Il semble y avoir deux interprétations de «tricher» ici. L'un fait référence aux normes académiques (et c'est probablement ce que vous vouliez dire, puisque vous l'avez demandé sur le site Web des universités); l'autre renvoie à la morale générale. En ce qui concerne les normes académiques, je suis d’accord avec les autres qui ont répondu que vous n’aviez pas triché. La moralité générale est une autre affaire. Même si vous n'avez jamais utilisé l'essai que vous avez acheté, vous aviez probablement l'intention à l'origine de l'utiliser, et cette intention était immorale. Heureusement, la société en général et le monde universitaire en particulier ne punissent pas (généralement) les intentions privées, seulement les actions extérieures. Donc, tout va bien pour la société et le monde universitaire. D'un autre côté, vous n'êtes peut-être pas tout à fait OK en ce qui concerne votre propre conscience. C'est une question distincte, et probablement hors sujet pour ce site, mais je vais vous dire ce que je ferais dans votre situation: je ne parlerais de rien à mon professeur, à mon assistant technique, à mon doyen ou à quiconque dans le milieu universitaire, mais Je le mentionnerai la prochaine fois que je me confesserai.

Je pense que vous devez distinguer "avez-vous triché" de "avez-vous violé les règles contre la triche". Fait intéressant, cette réponse s'avère être essentiellement le contraire de la réponse d'Andreas Blass, même si je pense que c'est aussi une très bonne réponse.

Si vous n'avez pas lu l'essai que vous avez acheté, alors je dirais que vous n'avez pas triché, à la fin, même si apparemment vous aviez l'intention de tricher à l'origine. C'est du moins mon opinion personnelle.

Cependant, comment pouvez-vous prouver que vous n'avez pas lu l'essai? Dans mon établissement, la triche est définie comme «toute action qui, si l'instructeur du cours en avait connaissance, ne serait pas autorisée». (C'est presque une citation directe de la politique.) Certes, acheter un essai serait considéré comme une violation de la politique de mon école telle qu'elle est littéralement écrite: un instructeur interdirait d'acheter un essai si elle savait qu'un élève avait l'intention de le faire.

Je suis d'accord avec la conclusion de la réponse d'Andreas: je n'en parlerais à personne à l'université, mais peut-être qu'une discussion avec un conseiller ou un conseiller religieux pourrait être utile.

En utilisant une analogie simple et extrême: êtes-vous un meurtrier si vous achetez un couteau mais que vous décidez de ne rien faire avec?