Question:
Un critique du comité a rejeté mon doctorat. défense mais il n'a pas assisté
Jan
2020-02-22 20:17:00 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Mise à jour le 27 février

L'extension est confirmée. Je peux obtenir les différents évaluateurs, mais malheureusement, l'école d'études supérieures pourra me remplacer le semestre prochain.

Mes conseils supplémentaires pour les autres qui viennent ici pour lire plus tard.

  1. Se rendre au centre de lutte contre le harcèlement est efficace, mais veuillez en discuter avec votre professeur avant de vous y rendre (si vous le pouvez).
  2. Vérification étape par étape de la règle à contacter.
  3. Vérification de la règle par ordre alphabétique pour indiquer que votre cas est dans le champ de ce que vous allez signaler. Si vous n'êtes pas confiant, consultez quelqu'un de la petite position au sommet (comme mentionné au numéro 2). Si vous êtes ignoré, vous avez toujours la personne la plus importante à choisir.

Merci encore une fois.


Mise à jour du 25 février

Mon professeur a échangé quelques courriels avec le critique. Le critique a confirmé que "je suis incapable de changer mon jugement", mais a dit qu'il était d'accord pour me rencontrer pour la soutenance de thèse. Mon co-conseiller (qui est l'expert en apprentissage automatique) est venu au laboratoire et a confirmé que le critique avait mal compris de nombreux points de ma thèse.

Je pense que je vais obtenir une extension et aller pour la soutenance de thèse avec le critique. Mon professeur et mon co-conseiller sont très coopératifs et compréhensifs.

C'est maintenant la période d'examen national d'entrée au Japon, donc tout le personnel (le doyen, etc.) doit gérer l'examen et je dois attendre pour obtenir l'approbation officielle de l'extension (je suppose). Je voudrais donc ouvrir cette question pendant un court instant. Si quelqu'un souhaite ajouter quelque chose, je l'apprécierais vraiment. Merci beaucoup pour tout le soutien et les réponses ici.


Désolé pour la longue histoire. Quelques conseils / idées seraient très appréciés.

Je suis doctorant au Japon.

J'ai eu mon doctorat. défense le 21 janvier. Un critique sur trois n'a pas assisté à ma défense sans en informer mon superviseur. Nous n'avions aucune idée de pourquoi c'était arrivé. Après la soutenance, j'ai eu 10 jours pour améliorer mon doctorat. thèse à partir de questions et commentaires que j'ai reçus de la défense et de la soumettre au comité. J'ai envoyé ma thèse à tous les membres du comité le 31 janvier. Le comité a eu le temps de revoir ma thèse jusqu'au 21 février.

Le critique absent a contacté mon superviseur en lui disant qu'il était à l'étranger le 2 février. Quoi qu'il en soit, son évaluation était le rejet. Comme il n'a pas fourni de commentaires clairs sur les points de ma thèse qui posaient problème, mon directeur et moi n'avons pas compris clairement ses raisons. Je l'ai contacté immédiatement pour lui dire que je pouvais aller sur son campus et que je voudrais lui présenter mes recherches.

Il m'a répondu le 15 février. Il a dit qu'il sera disponible en mars ou en mai, ce qui est hors de la date limite des études supérieures. Mon superviseur lui a envoyé un rappel le 19 février que s'il avait des commentaires, merci de me les remettre avant le 21. Il m'a fait des commentaires dans la nuit du 20. Il me restait un jour pour répondre à tous ses commentaires, qui étaient nombreux. Quoi qu'il en soit, afin d'être dans les délais, je l'ai révisé autant que possible et je lui ai envoyé avant la date limite. Cependant, mon superviseur a découvert qu'il avait refusé de faire des études supérieures avant de me faire des commentaires. Cette situation est très improbable, en particulier au Japon où les gens respectent vraiment les autres.

À ce stade, mon superviseur a contacté le doyen et le professeur en charge du doctorat. thèse. Au début, je sentais qu'il était très sûr que je réussirais. Cependant, aujourd'hui, il m'a contacté pour me dire que je dois obtenir 3 laissez-passer de 3 critiques. En outre, je pense qu'il a vérifié la règle et a constaté qu'il n'était pas écrit dans le livre sur le critique doit venir à la défense. Alors, il hésite peut-être. J'ai déjà 2 passes et je pense que ce que ce critique a fait n'est pas correct.

Pour être honnête, je pense que bon nombre de ses commentaires sont très précieux et j'aime améliorer au maximum la qualité de ma thèse. Cependant, selon ses propos, il se méprend sur de nombreux points que je peux expliquer mais que je n'ai aucune chance de défendre. Je pense également qu'il a sous-estimé la complexité de mes données (basées sur la biologie) et biaisé au style de son domaine (basé sur l'apprentissage automatique).

Mes questions:

  1. Que dois-je faire dans cette situation? Je ne veux pas être émotif et réagir à la situation de manière imprudente, en particulier avec mon superviseur.
  2. Est-ce un mauvais traitement ou une chose courante à l'école doctorale?
  3. Désolé pour une autre question, ce qui peut sembler hors sujet, mais parce que ce n'est pas la première fois de mon expérience que je sens que l'école doctorale ne peut pas me protéger, si je quitte ou transfère mon doctorat. à ailleurs? Je réfléchis simplement à ce que je devrais faire maintenant, dans un proche avenir et à long terme.

Merci beaucoup.

Oui, vous êtes maltraité.Quand un professeur ne fait pas correctement son travail, l'étudiant ne devrait pas être celui qui souffrirait.
Dans un monde idéal (pas dans le nôtre), cette personne devrait être renvoyée de son travail.
Existe-t-il un moyen de négocier une prolongation avec la Graduate School afin que vous puissiez défendre votre travail devant cet examinateur et le réviseur pourrait éventuellement réviser son jugement?Même s'il y en a, le critique n'est peut-être pas le genre de personne à changer d'avis, bien sûr.Donc le conseil "demander un autre critique" me semble bon ... si c'est faisable ...
Pour vous donner une idée de ce qui se passe ailleurs quand un membre du comité ne peut pas se présenter à la défense: Ouf de mes 5 membres du comité, on savait qu'ils ne pouvaient pas venir comme ils étaient à l'étranger.Les règles permettent à quelqu'un d'être absent.Le matin même, cependant, l'un des membres externes a appelé l'université pour lui dire qu'il était coincé dans une gare ferroviaire encore à 100 km où, en raison d'un accident avec des personnes impliquées, toute la station avait été fermée.La chose suivante était une réunion ad hoc du corps professoral qui a voté deux membres de remplacement dans mon comité.La défense a commencé à temps avec un comité complet.
@user111388 Je dirais que dans * notre * monde, cette personne devrait être renvoyée de son travail, mais ne le sera probablement pas * parce que * ce n'est pas un monde idéal.
Réponse courte pour n ° 2: il s'agit à la fois de mauvais traitements et courant.
@anomaly Commun?Je connais de nombreuses histoires scandaleuses, mais je n'ai jamais entendu parler d'un mépris aussi flagrant pour les procédures dans probablement le type d'examen académique régulier le plus important.
@Lewian Merci de votre commentaire que si je peux obtenir une extension, je devrais quand même demander un autre critique.
@cbeleitessupportsMonica Merci de me partager cette histoire.Comme je l'ai mentionné plus haut, mon superviseur a dit qu'il n'y a aucune règle selon laquelle l'examinateur «doit» se présenter à la défense, et à ce moment-là, je suis vraiment à court de mots.Vous avez raison de dire que l'école supérieure devrait avoir un moyen de gérer cela ou du moins, je devrais être alerté et demander quelque chose.Mais je pense que parce que nous pensons que ça pourrait aller à la fin. J'en parlerai si j'ai une chance de parler avec les autorités (ce que je pense que je devrais demander maintenant).
le critique n ° 3 est ce qui ne va pas avec le monde universitaire.
Faites remonter ça!En fait, cela devrait être une tâche pour votre superviseur et votre université.
Il y a des cas où il y a un examen externe sans que l'examinateur n'y participe.Aucun problème.Mais ensuite, ils doivent le soumettre à temps.
@CaptainEmacs: Cette configuration particulière d'abus flagrants?Pas commun.Des abus flagrants en général?Plutôt commun.
@anomaly J'ai lu "ceci" comme ce type particulier d'occurrence, pas comme un terme générique pour tout type d'abus, car je ne pense pas que ce serait une information utile pour OP que des abus génériques se produisent.
@CaptainEmacs: C'est aussi utile que de noter que dans un monde idéal, de tels abus ne se produiraient pas, ou que des universitaires de ce genre devraient être renvoyés, etc. Plus précisément, il est utile de noter que l'OP n'est pas le seul à être si mal traité, maisils ne devraient pas non plus s'attendre à ce que des augmentations dans le département aient un effet réel.
1. @user111388: Fortement réprimandé.La résiliation est une sanction trop forte.Notez que Jan, bien que blessé, n'a pas vu sa carrière ruinée, été calomniée, et ledit membre du corps professoral n'a pas trompé ses collègues ou agressé quelqu'un, etc.2. Cette situation est rare ou extrêmement rare d'après mon expérience limitée.
Cinq réponses:
Captain Emacs
2020-02-22 20:54:48 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Demandez un troisième critique différent.

Cette personne ne respecte clairement pas le processus de doctorat et ne vous donne pas une chance équitable d'obtenir votre doctorat. Il devrait être destitué du comité et remplacé par quelqu'un d'autre qui le fait. Vous pouvez toujours travailler dans ses commentaires dans la mesure du possible, car du point de vue du contenu, ils sont pertinents, mais ils ne doivent pas être confiés à un jugement concernant votre future carrière universitaire (ou autre).

Merci beaucoup pour vos conseils solides.Je devrais demander à mon superviseur si cela est possible.Cependant, je ne suis pas sûr que je serais autorisé à avoir un nouveau réviseur à ce stade.L’école supérieure peut choisir le côté du professeur plutôt que celui des étudiants, et les gens ont tendance à éviter d’avoir des conflits au Japon.Quoi qu'il arrive, j'apprécie beaucoup ce que vous avez écrit ici.
@Jan Ils n'ont pas à se ranger du côté d'un professeur plutôt que d'un étudiant: ils peuvent se ranger du côté de votre conseiller principal s'ils conviennent que vous avez besoin d'un troisième réviseur différent.Étant donné que votre troisième critique actuel n'est pas disposé à réviser votre thèse avant votre date limite, cette solution a beaucoup de bon sens.
En fait, je trouve déjà étonnant qu'un critique qui était absent de la défense sans excuse n'ait pas été remplacé à l'époque.De plus, si les règles indiquent que vous obtenez une liste des corrections requises à la défense et que vous disposez ensuite de 10 jours, cela signifie généralement qu'aucune correction ne peut être demandée près d'un mois plus tard.
@Jan Je comprends suffisamment la culture japonaise pour me rendre compte qu'un «assaut frontal» n'est peut-être pas l'action de choix ici.Mais vous pourriez proposer que, pour arrondir l'expertise des examinateurs, un autre expert puisse être ajouté (qui fournirait alors le 3e examen requis).Ou quoi que ce soit qui ressemble à une décision politique qui n'embarrassera pas votre prof et l'autre prof (bien qu'ils le méritent).Trouvez une nuance qui semble que ce serait une «bonne idée» de fournir un examen plus approfondi.Cela pourrait même être une critique factice, car vous avez déjà 2 votes positifs et le processus ne semble pas pertinent de toute façon.
@CaptainEmacs J'apprécie beaucoup votre compréhension.Il n'est même pas facile de parler ici.Grâce à vos commentaires et à ceux de tous, j'ai l'impression d'avoir une bien meilleure idée de ma situation.Tout le monde me donne de nombreux points importants à faire valoir. Puisque ce lundi est jour férié, je proposerai ceci à mon superviseur mardi.Si je n'obtiens pas de prolongation pour le processus, la date limite est ce vendredi (29 février).Je ne sais pas que je serai articulé à ce sujet lors de la discussion / confrontation ... pensez-vous qu'il est approprié de montrer à mon superviseur ces questions et réponses?Probablement pas?
@Jan Non, ne leur montrez certainement pas d'où vous avez obtenu vos réponses.Encadrez-le dans votre langue.Si vous démontrez que vous avez reçu des conseils externes, c'est une honte pour eux, et vous ne le voulez pas, car, au Japon, cela signifie qu'ils vont simplement bloquer toutes vos demandes, juste pour sauver la face.Personnalisez cet ensemble de conseils.
@CaptainEmacs J'ai compris.Merci beaucoup.Je ferai de mon mieux.
Ou peut-être un ou deux de plus, pour former un comité de 5 personnes qui voterait (espérons-le) 4: 1 et cela pourrait être un vote qui passe.Ceci est juste une pensée et dépend évidemment des règles locales.Le point principal de ce commentaire est d'ouvrir une porte où chacun sauve la face.
dwbarkley
2020-02-23 10:24:45 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Trop nouveau pour commenter, donc faire le suivi de la réponse de CaptainEmacs et savoir s'il est "trop ​​tard" pour changer de réviseur.

J'ai un ami (quoique aux États-Unis) qui a eu un réviseur sur trois , non approuvé. Et de même, l'examinateur a tardé à donner des détails et a demandé des quantités déraisonnables non seulement de changements, mais aussi de suivre le travail à faire avant d'accepter. Son professeur et ce critique ne pouvaient pas être d'accord, et mon ami manquait de temps avant de devoir partir pour commencer un travail qu'il a accepté. En gros, il a dû choisir d'abandonner tout son travail ou d'accepter ce poste.

Le problème a été résolu de la manière suivante: son professeur a décidé de demander si le critique accepterait de laisser quelqu'un d'autre prendre sa place au comité, et l'examinateur a convenu qu'il céderait sa place au comité à quelqu'un d'autre si le ministère trouvait quelqu'un qui prendrait sa place. Notez que cela n'était pas nécessaire (je pense qu'avec l'approbation du ministère, le comité peut être modifié à tout moment), mais obtenir l'approbation a rendu quelque chose de plus facile «sur le plan politique» et a également montré clairement que c'était simplement que cet examinateur ne le faisait pas veux son nom dessus. Dans son cas, il semblait que le critique était un étranger au domaine et ne comprenait pas combien de recherches supplémentaires seraient nécessaires pour donner suite à ses questions (après tout, des recherches intéressantes soulèvent toujours des questions de suivi; Je suppose qu'il y avait un désaccord intersectoriel sur l'endroit où il est acceptable de tracer cette ligne).


En résumé: même dans un cas où tous les examinateurs se sont présentés, si les attentes sont suffisamment éloignées des autres , il est raisonnable de changer de comité.

Merci beaucoup de me partager ça.Je proposerai également votre suggestion à mon superviseur.Lui demander d'abord est la bonne solution pour sauver la face de tout le monde, ce qui est important ici.Merci également pour le résumé.
Sascha
2020-02-23 20:50:22 UTC
view on stackexchange narkive permalink

J'ai travaillé pendant quatre ans au Japon dans un cadre de recherche proche du milieu universitaire (pas d'une université). D'après mon expérience, l'embauche et l'évaluation des personnes au Japon sont principalement basées sur la relation entre le patron / GL / les superviseurs. Ce que vous appelez "ils ont du respect pour les autres", c'est que dans un cadre normal dans une hiérarchie japonaise, vous ne feriez pas des choses qui reflètent mal vos supérieurs ou les personnes dont vous êtes soit plus bas dans la hiérarchie (vous devez utiliser des formes honorifiques pour répondre eux) ou à qui vous devez une faveur. Mes considérations peuvent refléter la mentalité japonaise pour autant que je la comprends. Cela se résume à quelques questions essentielles:

  • êtes-vous un étranger? Si oui, personne ne vous doit une faveur
  • Le critique est-il également étranger? Si oui, il ne doit à personne (au sens japonais).
  • sinon: comment est sa relation avec votre superviseur.

Mes suppositions sans instruction :

  • Si vous êtes étranger et que tous les autres sont japonais: votre professeur superviseur n’a pas de relation avec le réviseur, ce qui oblige le réviseur à s’adresser à lui sous forme honorifique -> votre supérieur direct en a fait une erreur ou plusieurs des éléments suivants
    1. La qualité de votre travail commun
    2. l'intérêt du réviseur
    3. Politique interinstituts
    4. Le soutien du professeur / doyen superviseur
    5. La relation entre le professeur / doyen superviseur et le réviseur
  • Si en plus vous êtes japonais potentiellement en plus:
    1. Le pouvoir / la renommée relative de l'institution avec laquelle vous avez fait votre master
    2. La relation entre les directeurs de thèse et le réviseur
  • Si le critique est un étranger, il enlève certaines choses, car il ne t être dans la hiérarchie japonaise. mais certaines choses seront ajoutées.

Je l'ai déjà vu se produire auparavant en raison de problèmes de communication, le niveau et la qualité du travail attendus n'étaient pas alignés entre les collaborateurs / relecteurs étrangers, j'ai fait partie de ces constellations en ce qui concerne les publications, où certaines personnes attendaient mon collaborateur officiel "OK" mais fondamentalement (même d'une manière diplomatique appropriée) a appelé la connerie. Certains ont été aussi surpris que vous (même s'il ne s'agissait pas d'une thèse de doctorat), car le GL ne communiquait manifestement pas bien avant.

Donc, mon estimation la plus probable est que votre superviseur direct ne communiquait pas assez. Je suggère que (si vous êtes un étranger) discutez de la situation principalement avec le doyen et faites pression soit pour une non-acceptation formelle de votre université des commentaires des critiques (votre doyen sera expérimenté pour trouver des excuses convaincantes) et un autre critique. Si l'examinateur est étranger et que ses commentaires sont bons, vous pouvez également essayer de changer la date et essayer d'avoir une visite de recherche dans votre établissement de relecteurs.

Je suis étranger et tout le monde est japonais.Je suis avec ce superviseur depuis mon Master.J'aimerais aussi parler au doyen et je dois informer mon superviseur avant de le faire.J'espère qu'il ne se sent pas mal ou quelque chose comme ça.Merci beaucoup pour votre perspicacité!
Je n'ai pas compris l'avant-dernier paragraphe, malgré l'avoir lu plusieurs fois.Peut-être que ce sont les phrases alambiquées, mais seriez-vous capable de reformuler?
@CaptainEmacs: Je soupçonne que cela signifie qu'un critique étranger a estimé qu'une publication était de qualité insuffisante, mais s'attendait également à ce qu'un collaborateur soit d'accord avec l'auteur pour des raisons sociales / non techniques, et par conséquent le critique accepte d'assumer le rôle de "mauvais flic" pourempêcher la publication jusqu'à ce que la qualité soit améliorée.J'ai vu cela aussi.Cela fonctionne lorsque tout le monde (en particulier le critique et le collaborateur) comprend la situation.Mais si la communication est mauvaise, cela peut conduire à la situation du PO.
@Richter65 Pour être honnête, c'est une mauvaise forme de le laisser passer à l'examen sans avertissement préalable.OP peut vérifier cela lui-même: ont-ils publié des articles?Dans de bonnes revues / conférences?Si c'est le cas, cela ne s'applique probablement pas (ce n'est pas une garantie, mais une bonne chance).
@CaptainEmacs: est d'accord;c'est une forme incroyablement mauvaise.Mais ce n'était peut-être pas malveillant;il peut s'agir simplement d'un malentendu causé par une mauvaise communication.Je pense que c'est ce que Sascha essayait de dire dans cette réponse.Et je conviens également que jeter un coup d'œil à la réputation professionnelle du critique pourrait donner un indice, même si je suppose que le critique est en effet très respecté.
xLeitix
2020-02-25 17:26:56 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Que dois-je faire dans cette situation? Je ne veux pas être émotif et réagir à la situation avec insouciance, en particulier avec mon superviseur.

Votre superviseur devrait être votre allié le plus important dans cette discussion. Votre thèse ratée reflète très mal sur eux, et ils seront certainement très disposés à aller au bâton pour vous (sinon pour votre bien, alors certainement pour le leur).

Une réunion de crise urgente avec votre superviseur est en ordre. Ils devront alerter l'école doctorale de ce problème et discuter des options. S'il n'y a pas de processus officiel, l'école devra décider comment gérer la situation. Les options possibles incluent l'obtention d'un plus grand nombre de révisions, la possibilité d'augmenter le temps de révision ou simplement l'annulation du réviseur. Bien sûr, ils peuvent, en principe, dire aussi "les règles sont les règles, donc vous avez échoué" - mais ils ne tirent que dans leur propre pied. Ils ont maintenant un étudiant échoué supplémentaire pour leurs statistiques, un ancien doctorant très mécontent (potentiellement avec un cas de plainte formelle, selon les circonstances exactes), un professeur très mécontent et une cohorte d'étudiants en doctorat qui ont appris que le doctorat l'école préfère les laisser se noyer que les soutenir. Normalement, rien de tout cela ne vaut la peine pour l'école.

J'éviterais de passer par-dessus la tête de votre superviseur tant qu'il semble prêt à se battre pour vous. Ils sont bien mieux placés pour expliquer pourquoi votre rejet était injuste, et le directeur de l'école doctorale aura beaucoup plus de mal à leur dire non qu'à vous.

Est-ce un mauvais traitement ou une chose courante dans les études supérieures?

Cela semble extrêmement rare, si pour aucune autre raison que votre critique a probablement aussi brûlé beaucoup de ponts avec leur action .

Désolé pour une autre question, qui peut sembler hors sujet, mais parce que ce n'est pas la première fois de mon expérience que je sens que l'école doctorale ne peut pas me protéger, devrais-je quitter ou transférer mon doctorat. à ailleurs? Je pense juste à ce que je devrais faire maintenant, dans un proche avenir et à long terme.

Le transfert semble maintenant incroyablement tard dans le processus. S'il n'y a pas d'autre moyen, votre superviseur et votre école de doctorat ne peuvent vraiment pas ou ne vous aideront pas, et vous voulez toujours faire votre doctorat, alors le transfert pourrait être votre meilleure solution, mais je pense toujours qu'il doit y avoir une meilleure façon de gérer ceci.

Ce serait un bon point dans une université de style américain, je ne pense pas que de nombreux inconvénients de l'école s'appliquent directement au Japon.Leur logique fonctionne différemment.
HelloWorld
2020-02-25 15:24:45 UTC
view on stackexchange narkive permalink

J'ai vécu quelque chose de similaire dans une université japonaise.
J'ai dû développer un logiciel informatique pour un laboratoire alors que j'étais étudiant dans un programme de licence. Le professeur qui était en charge n'avait aucun respect pour l'ingénierie logicielle et a refusé de me fournir les documents nécessaires ou même de préciser ce dont ils avaient besoin.

Dans mon cas, j'ai porté l'affaire devant le comité de harcèlement et le comité m'a réaffecté à un autre professeur.

D'après mon expérience, être étranger ne devrait pas faire une différence significative tant que votre étudiant (peut-être est-ce différent en doctorat), cependant, là sont des professeurs qui maltraiteront intentionnellement des étudiants qui n'utilisent pas la même méthodologie ou qui ne sont pas entièrement d'accord avec ce qu'ils disent.Dans mon cas, j'ai dit au professeur que "les exigences pour le logiciel doivent être précisées pour aller de l'avant", ce qu'il a répondu "Je ne suis pas intéressé par les spécifications".

Les étudiants japonais ne confronteront pas leur professeur, surtout si vous êtes en master ou en doctorat. Comme ceux qui obtiennent une maîtrise ou une formation supérieure ont tendance à essayer de poursuivre leur carrière universitaire, la confrontation est une action qui pourrait effectivement vous empêcher d'obtenir un poste.

Comme vous l'avez dit

  il se méprend sur de nombreux points que je peux expliquer mais que je n'ai aucune chance de défendre. J'ai aussi le sentiment qu'il a sous-estimé la complexité de mes données (basées sur la biologie) et biaisé par le style de son domaine (basé sur l'apprentissage automatique).  

Vous utilisez l'apprentissage automatique (la plupart des professeurs pas, et le professeur avec qui j'ai eu des problèmes m'a dit à quel point lui et ses collèges détestaient les gens qui pensent que c'est cool d'utiliser des trucs new-tech, et il ne peut même pas taper correctement.), Je pense que votre cas est similaire à la mienne.

Si j'étais vous, je me rendrai au comité de harcèlement pour voir s'il pouvait remplacer la personne ou vous offrir un traitement spécial.



Ce Q&R a été automatiquement traduit de la langue anglaise.Le contenu original est disponible sur stackexchange, que nous remercions pour la licence cc by-sa 4.0 sous laquelle il est distribué.
Loading...