En termes généraux, il convient de faire référence à l'endroit où se trouvent les informations citées. Si vous citez dans le second, on ne sait pas d'où proviennent les informations du premier. Un problème similaire se produit si vous citez un paragraphe entier en ajoutant une référence à la fin d'un paragraphe ass "(Xxxx, 2013)" (je suis pleinement conscient que c'est la norme dans certains domaines).

Citer la même référence en deux phrases est clairement erroné. La solution telle que je la vois est d'écrire les phrases pour qu'il soit clair qu'elles vont ensemble. Il y a plusieurs moyens de le faire. Une façon est d'éviter la référence passive, entre parenthèses, et d'utiliser la référence active où seule l'année est entre parenthèses. A titre d'exemple, vous pouvez commencer la première phrase en déclarant "Xxx (2013) states ...", puis dans la seconde, dire "Ils en plus ...". Dans cet exemple, nous fournissons un pont entre les deux phrases afin qu'il soit très clair que c'est la même référence qui s'applique. Au lieu de "Ils", vous pouvez également utiliser "Xxxx".

Il existe clairement de nombreuses façons de relier les phrases, donc la forme dépend de ce que vous devez dire. En conséquence, je recommanderais de mettre la référence dans la première phrase, pas dans la seconde.

Ni l'un ni l'autre n'est correct, c'est une question de style.

Reportez-vous au guide de style de la revue, de la maison d'édition ou de la conférence pour laquelle vous écrivez.

C'est exactement ce que l'abréviation "Ibid". est utilisé pour:

Ceci est la première phrase (Xxxx, 2013). Ceci est la deuxième phrase (Ibid.).

Elle dérive du mot latin "ibidem", qui signifie "au même endroit".

Source: https://en.wikipedia.org/wiki/Ibid.

Edit: Clause de non-responsabilité

Suite à la discussion des commentaires ci-dessous cette réponse, je voudrais déclarer clairement que l'utilisation de "Ibid." dépend fortement du domaine d'études et du style général de citation que vous utilisez. Si vous n'avez jamais rencontré cette abréviation auparavant dans votre domaine d'études, vous ne devriez probablement pas commencer à l'utiliser.

Ce que je ferais dans ce cas dépend du fait que vous citiez deux revendications / résultats différents ou simplement deux morceaux de texte dans ce document liés à la même revendication / idée / point.

• S'il s'agit de deux résultats différents , citez-les définitivement séparément, que les citations soient proches ou non; et je ferais un effort pour indiquer, avec chaque citation, l'emplacement exact de la revendication / du point spécifique, de sorte qu'il soit clair pour le lecteur qu'il s'agit de deux revendications distinctes. (Si vous utilisez LaTeX, cela ressemblerait à quelque chose comme \ cite [\ S 1.2] {ThatXXXPaper} et \ cite [Annexe B] {ThatXXXPaper} .)

• Si c'est le même résultat / revendication / point , et que vous ne faites que citer la suite du texte, suivez les conseils des autres réponses, c'est-à-dire:

  • Cela peut dépendre des conventions stylistiques dans votre domaine
  • Cela peut dépendre des conventions stylistiques de la conférence / revue à laquelle vous soumettez l'article, ou des règlements de votre université si c'est une thèse
  • Vous voudrez peut-être utiliser «ibid». (ibidem) au lieu de répéter la citation
  • Vous pourrez peut-être citer une seule fois à la fin d'un paragraphe (en supposant que cela ne crée pas d'ambiguïté)
  • Vous voudrez peut-être éviter la deuxième citation par une reformulation appropriée comme @PeterJanson suggère.

APA - La documentation n'a pas besoin d'être répétée pour chaque idée dans un seul paragraphe. Par exemple, si vous avez récupéré des informations pour trois phrases consécutives à partir de la même source, vous pouvez mettre les informations après la troisième phrase.

Je pense que si vous écrivez quelque chose qui fait référence à plusieurs sources à plusieurs reprises, vous devriez peut-être utiliser un système de référencement différent. Utilisez peut-être des nombres en exposant comme le système de référencement de Vancouver.

Je suppose que c'est un problème plus susceptible d'être rencontré lors de la rédaction d'un article de cohorte / revue.