Un avertissement: Je ne suis pas un avocat. Mon opinion est la mienne mais je vais vous donner mes sources.

Ici aux États-Unis uniquement, les universités ne sont probablement pas interdites de considérer le statut par ailleurs protégé dans les admissions, cf, Fisher v. Université du Texas à Austin, qui a confirmé les préférences raciales dans les admissions.

Mais sous Titre VII de la loi civile Loi sur les droits de 1964, telle qu'amendée, une fois que la question devient une question d'emploi (par exemple, ils travaillent pour vous et reçoivent une allocation), vous ne pouvez pas faire de discrimination sur la base de l'un des facteurs que vous citez. Vous devez également éviter soigneusement de poser des questions qui suggèrent que vous y pensez même, cf, "Lois fédérales interdisant les questions et réponses concernant la discrimination au travail" et "Demandes de renseignements préalables à l'emploi et état matrimonial ou nombre d'enfants" sur le site de l'EEOC.

Ajouté: Je suis d'accord avec Anonyme. Même si vous pensez que vous pouvez vous en tirer, peut-être parce que ce n'est pas illégal dans votre pays, je pense aussi que ce serait toujours faux.

Ajouté: Si vous êtes victime de discrimination illégale sur le lieu de travail, les RH ne sont pas votre ami. A priori, leur objectif est de faire en sorte que les plaintes pour discrimination ne se produisent pas. Mais après coup, leur objectif est d'encercler les wagons et de s'assurer qu'une plainte est décédée sans que l'institution ait à payer un règlement ou à admettre qu'un acte répréhensible s'est jamais produit. Un excellent résultat pour les RH est que vous venez d'arrêter et que le problème disparaît. D'après vos dernières évaluations de performances et entretiens avec vos collègues, il est clair que vous n'étiez pas satisfait et que vous l'étiez depuis des mois et que cela se manifeste dans votre travail. Alors vous arrêtez. Pouf! Problème résolu. Séparément, ils détermineront quoi faire avec les autres personnes impliquées. Si vous pensez être victime de discrimination illégale, vous devez consulter d'abord votre propre avocat pour obtenir des conseils juridiques compétents, pas les RH.

Le fait que cela soit interdit ou non dépend de votre lieu de résidence. Aux États-Unis, presque certainement oui (+1 à Nicole Hamilton pour sa réponse).

Ma conviction personnelle est que ce que le professeur a proposé est faux, que ce soit illégal ou non là où vous travaillez. Cela démontre également une incompréhension de la façon dont les relations des gens affectent leur éthique de travail. Cela n'a pas été mon observation personnelle que les célibataires surpassent en moyenne ceux qui sont en couple. En effet, je connais des gens (hommes et femmes) qui non seulement sont mariés, mais qui élèvent activement de jeunes enfants, et qui travaillent incroyablement dur dans leur discipline.

Un peut choisir de Ne prenez que les étudiants qui font preuve de talent, de travail acharné et / ou de motivation. Je recommande aux professeurs de faire de leur mieux pour juger ces traits directement, plutôt que par la façon dont ils mènent leur vie personnelle.

Comme d'autres l'ont souligné, nous ne pouvons pas commenter la légalité d'une telle discrimination sans connaître le lieu. Cependant, même si c'est légal, cela semble être une idée terrible. Une grande partie de ce qui suit a été couverte dans les commentaires, mais je veux juste résumer ce que je considère comme quelques fausses prémisses majeures énoncées ou implicites dans votre question:

Les célibataires ont plus de "temps libre" disponibles que ceux qui sont en couple

Être célibataire n'exclut pas quelqu'un d'avoir d'autres passe-temps et intérêts, ou de passer du temps sur la scène des rencontres. Et en effet, cela peut signifier que certaines tâches quotidiennes prennent plus de temps car il n'y a personne d'autre pour aider à faire la cuisine, le ménage, etc. etc.

Les célibataires sont plus «motivés» dans leur travail

Je ne sais pas d'où cela vient. Je suppose que c'est vrai dans quelques cas que certaines personnes sont célibataires parce qu'elles sont obsédées par leur travail et n'ont pas le temps de faire des relations, mais ce n'est en aucun cas universel. En outre, une personne dans une relation peut être motivée par le sentiment qu'elle a besoin de soutenir son partenaire / ses enfants. Surtout, les relations peuvent fournir un soutien émotionnel et une stabilité qui, en cas d'absence, peuvent dans certains cas entraîner une perte de motivation.

Passer plus de temps à travailler est intrinsèquement plus productif

Je pense que cela a été assez bien démystifié. Le repos et la variété sont très importants pour rester productif.

Être dans une relation fait d'une personne une personne moins équilibrée

?? Pourquoi cela serait-il le cas?

Accepter un étudiant qui est actuellement célibataire garantira qu'il restera sans relation pendant les 4 prochaines années ou plus.

L'élève sera-t-il abandonné s'il commence à sortir avec quelqu'un 6 mois après le début de ses études?

Vous ne mentionnez pas de juridiction, je peux donc choisir.

Ce que vous suggérez serait illégal en Allemagne. En Allemagne, les doctorants sont des salariés. Premièrement, il est illégal dans l'UE de sélectionner des employés en se fondant sur autre chose que s'ils possèdent les compétences nécessaires pour faire le travail. Deuxièmement, il est illégal en vertu de la directive européenne sur le temps de travail de faire travailler une personne plus de 40 heures par semaine dans le cadre de ses tâches ordinaires.

Même si c'est légal dans d'autres juridictions, c'est toujours idiot. Les personnes qui font le mieux face aux situations difficiles sont celles qui disposent d'un bon réseau de soutien en dehors du travail. Le meilleur réseau d'assistance possible est un partenaire. Le temps libre est important. La relaxation est importante. Votre proposition est de n'embaucher que les étudiants les plus fragiles qui seront les moins à même de faire face (ou les étudiants qui peuvent être rendus les plus fragiles et les moins capables de faire face).

De cette façon, soi-disant, par au moment où ils obtiendront leur diplôme, ils seront très bien formés

Non, au moment où ils obtiendront leur diplôme, ils se concentreront exclusivement sur la recherche universitaire dans quelque sous-domaine spécifique que ce soit, quel que soit le domaine qu'ils ont étudié leur doctorat. Ils seront seuls et n'auront aucun intérêt en dehors du laboratoire / bureau. C'est exactement le contraire de "bien arrondi".

Beaucoup de ces réponses ont interprété votre question comme "est-ce légal?" ou "est-ce éthique?" ou "est-ce bénéfique pour le PI / lab?".

Cependant, soyons réalistes ici, vous avez en fait demandé "est-ce permis?", c'est-à-dire est-ce que cela se produit réellement, et est-ce autorisé se produira par les plus hauts niveaux d'autorité dans le processus de recrutement. Et la réponse est un «oui» retentissant.

Bien sûr, il va sans dire que je pense que c'est totalement honteux, contre-productif et très probablement illégal, cependant, est permis et personne ne peut y faire grand-chose. Nous avons récemment eu un candidat qui était ouvertement gay. Sur le papier, il était fantastique, tous les étudiants qui l'ont interviewé pensaient qu'il était l'un des meilleurs choix parmi tous les candidats. Malheureusement, il n'a pas été autorisé à poursuivre son doctorat après la période d'essai de 3 mois, car aucun des chercheurs principaux ne le voulait. Mon chercheur principal a dit que c'était une situation délicate parce que "vous ne savez jamais ce que vous allez obtenir d'un CV. Ils pourraient être un bon choix pour le laboratoire, ou ils pourraient être, vous savez, bruyants, attirer l'attention sur eux-mêmes et non professionnel. "

Ce type en particulier n'était pas professionnel. En fait, il était mieux habillé et beaucoup plus respectueux et tolérant que moi. Ce que mon IP disait bien sûr, c'est que dans l'atmosphère très conservatrice d'un institut de recherche, son attitude se démarquait vraiment, et personne qui dirigeait un laboratoire ne voulait prendre de risque sur lui. J'apprécie que je suis susceptible d'obtenir beaucoup de votes négatifs pour avoir signalé cette hypocrisie même si je suis moi-même contre, mais posez-vous les questions suivantes:

1. Pourquoi avons-nous entretiens en premier lieu si toutes les informations pertinentes peuvent être obtenues à partir d'e-mails et d'un CV?

2. Pourquoi des photos sont-elles obligatoires sur les CV des candidats?

3. Pourquoi les gens ont-ils des périodes d'essai? Si vous ne respectez pas vos obligations contractuelles, vous êtes certainement renvoyé. Qu'évaluez-vous pendant la période d'essai qui serait mauvais mais ne romprait pas le contrat?

Et enfin, posez-vous la question suivante: y a-t-il des types de personnalité qui sont vraiment désavantageux à embaucher?

Personnellement, je pense que les questions d'éthique devraient être interdites sur academia.stackexchange parce que cela entraîne inévitablement le l'hypocrisie du "Non, cela n'arrive pas parce que ce serait contraire à l'éthique!", mais alors vous faites un doctorat et vous voyez tout le temps des situations contraires à l'éthique. Des situations contraires à l'éthique qui ne s'amélioreront jamais si nous insistons tous pour que cela ne se produise pas.

Je ne peux pas parler strictement de la légalité, mais je vais vous dire que j'ai vu cela et bien pire. Je dirais d'après mon expérience qu'il est très peu probable que quelque chose arrive au professeur à moins qu'il ne s'agisse d'un comportement très effronté. Les universités sont très opaques et protectrices et iront absolument au tapis pour défendre les professeurs ( exemple).

Les étudiants diplômés occupent une place étrange entre l'éducation et l'emploi. Bien que souvent payés, les étudiants diplômés ne sont pas considérés comme des employés à part entière par de nombreuses universités (souvent des euphémismes tels que « personnel d’apprenti» sont utilisés). Bien que le NLRB ait récemment statué que les étudiants diplômés sont des employés dans un certain sens et peuvent donc se syndiquer, il s'agit probablement d'une zone grise juridique quant à savoir si les étudiants diplômés sont des employés à d'autres fins. Ainsi, des règles telles que la non-discrimination, le salaire minimum, le licenciement abusif, etc. peuvent s'appliquer ou non aux étudiants diplômés et les universités peuvent très efficacement surmonter cette ambiguïté.

Moralement, ce n'est pas autorisé à mon avis. Je ne permettrais ni ne permettrais que cela se produise dans mon université ou mon institut. Cette communauté semble ne pas le permettre (encore une fois, moralement, et à en juger par les autres réponses).

De plus, qui vient le week-end de toute façon (à moins que vous n'ayez parfois des expériences de laboratoire critiques, je veux dire)?