Je dirigerai ma réponse vers une carrière universitaire américaine dans les sciences.
Vous avez certainement le droit de faire connaître vos opinions politiques. Malheureusement, Internet permet (en fait, trivial) de rechercher dans toutes les remarques publiques que quelqu'un a jamais faites, et cela signifie que tout le monde peut être tenu à un niveau de contrôle plus élevé à cet égard que par le passé. Comme d'autres l'ont dit, il existe des situations dans lesquelles les remarques faites par les gens ont eu un impact négatif sur leur carrière universitaire. La plupart des universitaires estiment que la "liberté académique" devrait garantir l'immunité contre les représailles pour une série de ces remarques politiques ... mais certainement pas toutes.
En fait, il n'est pas tout à fait clair ce qui constitue une remarque politique par opposition à autre chose. Par exemple, l'un des tweets de Steven Salaita était
Israël: transformer «l'antisémitisme» de quelque chose d'horrible à quelque chose d'honorable depuis 1948.
Ceci est tiré de cet article dans lequel il explique le contexte. Le contexte supplémentaire qu'il fournit m'a convaincu de le considérer comme une remarque véritablement politique qui devrait relever des protections de la «liberté d'expression» et de la «liberté académique». Cependant, sans ce contexte ... dans la mesure où il contient l'affirmation selon laquelle l'antisémitisme est honorable, il semble assez mauvais. Si mon collègue avait affiché ceci et m'avait demandé de défendre son droit de le garder là, je lui demanderais au contraire de le retirer.
Voici quelques réflexions sur la façon d'être politiquement actif d'une manière qui ne soit pas au détriment de sa carrière universitaire:
- Ne postez pas sur Twitter.
Vraiment, "ne pas publier sur Twitter" semble être un bon conseil pour tous. [ Ajouté : David Z n'est pas d'accord. Je peux voir que si vous voulez publier du contenu académique / scientifique uniquement , alors l'effet Twitter serait au moins non négatif. Je ne peux pas convenir que Twitter a eu un effet significatif sur la diffusion des travaux dans mon domaine, en particulier par rapport à tant d'autres médias électroniques. Mais peut-être que c'est différent pour les autres.] Mais la combinaison de dire au monde entier et de limites strictes de caractère en fait un anathème pour le discours académique ou même, je conseillerais, pour le discours des universitaires. En général, les jeunes doivent utiliser les médias sociaux avec précaution: les articles politiques sont différents, mais il vaut mieux ne pas diffuser les commentaires politiques, sociaux et religieux désinvoltes au monde entier.
- Assurez-vous que vos remarques politiques ne peuvent être interprétées que comme politiques.
Voici la morale de l'exemple ci-dessus. Les remarques politiques préconisent la politique, soutiennent ou critiquent les gouvernements, ou soutiennent ou critiquent des personnalités politiques sur des questions politiques. Le tweet de Salaita joue (intentionnellement et même assez intelligemment) sur la distinction entre critiquer le gouvernement iraélien et critiquer le peuple juif. Mais ne jouez pas avec ça. Ne critiquez ni ne dénigrez aucun groupe ethnique. Lorsque vous voulez critiquer un groupe de personnes alignées sur une certaine pratique, assurez-vous de critiquer la pratique, et non les personnes en tant que personnes . Par exemple, si vous êtes pro-vie, ne peignez pas (publiquement) les femmes qui se font avorter comme immorales ou impures: ce n'est pas une déclaration politique. Ne critiquez pas (publiquement) les politiciens conservateurs qui sont contre les droits des homosexuels en disant qu'ils doivent soit avoir une vie sexuelle terrible, être gay latemment ou les deux.
- Essayez d'avoir une séparation claire entre vos activités politiques et vos activités universitaires.
Le PO dit qu'il a publié des articles politiques en ligne. Cela me convient. Je penserais au moins trois fois à intégrer ces articles dans vos cours de sciences. En règle générale, je me sens libre de discuter de politique et de religion dans mes cours (de mathématiques) car je pense que cela ne devrait pas être des sujets tabous parmi les êtres humains, mais je les caractérise toujours comme des digressions de la classe, je ne pousse jamais une position, et en fait, j'essaie de ne pas énoncer ma propre position ou position dans un environnement de classe. Si quelqu'un veut entendre ce que je ressens vraiment à propos de l'islam ou des élections de mi-mandat, il peut me parler après les cours.
Cette «séparation claire» devrait fonctionner aussi bien en sciences qu'en mathématiques. Les universitaires dans certains autres domaines pourraient avoir plus de problèmes avec ceci: par exemple les études des femmes.
- Les comités de recrutement qui approfondissent considérablement la vie extra-universitaire des candidats est l'exception plutôt que la règle.
Le PO mentionne spécifiquement les admissions aux diplômés et googler. J'ai fait beaucoup d'admissions aux diplômés et je ne me souviens pas précisément d'avoir jamais recherché un candidat sur Google (et je cherche souvent sur Google leurs rédacteurs de lettres ou leur institution d'origine). Pour les professeurs et autres: bien sûr, parfois je deviens curieux, mais je n'ai pas l'impression qu'une telle recherche sur Google fait partie du processus de recherche des professeurs. Si je découvrais une activité politique à propos d'un candidat à la faculté par le biais de la recherche d'emploi, il faudrait que ce soit extrêmement important ou particulièrement problématique d'une certaine manière pour que j'en parle à mes collègues. Pour donner deux exemples d'universitaires sur Google: j'ai appris, par exemple, que quelqu'un avait été un organisateur syndical et quelqu'un d'autre était un dirigeant d'une organisation pro-vie du campus et s'était présenté à un poste politique. Si ces personnes postulaient à des emplois, je garderais ces informations pour moi.
- En moyenne, il est un peu plus sûr d'être à gauche qu'à droite.
La majorité des universitaires américains que je connais ne sont pas très actifs sur le plan politique, mais sont considérablement à l'écart du centre de la politique américaine. Cela s'applique à moi. Si j'apprenais qu'un candidat à un poste potentiel était très actif dans la politique du Tea Party, je prendrais un moment pour me forcer à ne pas laisser cela affecter ma décision. Si j'apprenais qu'un candidat à un poste potentiel avait été actif dans la campagne d'Obama, je penserais: "Eh bien, cela fera une histoire amusante un jour." J'ai des collègues dont les opinions politiques sont très différentes des miennes, y compris celui que je respecte le plus, en raison de sa grande intégrité personnelle et de son altruisme. Mais je dois encore réfléchir et agir un peu plus attentivement autour de ce collègue à cause de cela; souvent je coupe une «remarque humoristique» juste avant qu'elle ne quitte ma bouche parce que je me souviens qu'il ne sera pas amusé et je ne veux pas le mettre mal à l'aise.
Je mets ce point en dernier parce qu'il dépend purement de «phénomènes locaux», mais je pense qu'il serait naïf d'attendre exactement le même accueil académique pour l'activisme politique des deux côtés du spectre. D'un autre côté, dans certaines universités d'État, la politique locale peut être très différente de la politique de l'université et de la faculté. Cela dépasse vraiment le cadre de ma réponse, alors je dirai simplement: il est certainement préférable que les employés de l’État qui dirigent le système universitaire en savent le moins possible sur l’activité politique d’un membre du corps professoral, du moins jusqu’à son mandat.