En fait, je pense que vous devriez vous détendre et suivre les conseils de votre conseiller. La collaboration est une bonne chose, et c'est une voie à double sens. Vous donnez un peu et vous obtenez un peu. Je suppose que vous avez reçu une reconnaissance dans le journal pour votre aide. Je ne pense pas que ce serait approprié si vous ne l'étiez pas. Mais la paternité est une chose différente.

Vous avez apporté des idées. Des séminaires de recherche sont souvent organisés pour donner des idées aux chercheurs mais les membres ne deviennent pas co-auteurs dans le cas normal.

Félicitez votre collègue et, comme le suggère votre conseiller, consacrez vos efforts à votre propre travail, sans soulever d'objection envers quelqu'un d'autre.

Mais, c'est bien que vous ayez apporté des idées. Faites-le beaucoup et vous aurez beaucoup de gens disposés et heureux de travailler avec vous. Parfois, vous pourriez avoir besoin de cette aide.

Payez-le en avant.

Je prévois de le présenter au chef du département.

Je vous assure que c'est une mauvaise idée. 99 fois sur 100, le chef de service n'interviendra pas dans ces affaires. De plus même s'ils le font (encore une fois, super improbable), et que vous obtenez les choses à votre façon avec ce papier, je vous assure que cela gâchera à jamais votre relation avec votre conseiller. Je serais très contrarié si l'un de mes élèves me passait dessus comme ça.

Et si vous aviez une discussion avec votre conseiller sur ce que vous ressentez? Ce qui constitue une contribution digne d'un auteur varie énormément entre les groupes de recherche, je ne serais donc pas si prompt à décider que votre contribution suffit (et je ne suis pas non plus mieux placé que votre conseiller pour faire cet appel). Peut-être pourriez-vous être plus impliqué dans les suivis? En reliant ce travail au vôtre? Comme Buffy le mentionne, vous ne lâchez pas simplement parce que c'est comme ça, c'est aussi parce que l'adversité aura des répercussions profondes au-delà de ce seul article!

D'après mon expérience, une approche collaborative porte ses fruits à long terme: soyez la personne avec qui les gens veulent parler de recherche!

MODIFIER: Pour clarifier: il est impossible de juger si X nombre d'heures justifie le statut de coauteur, car cela est très lié à la discipline / aux relations. Certains chercheurs principaux pensent que même une brève conversation sur l'article et certaines suggestions justifient la co-création, d'autres pensent qu'à moins de participer activement à l'écriture, vous ne devriez pas être co-auteur.

À moins que quelque chose de totalement contraire à l'éthique ne se produise (par exemple, le PO a apporté des contributions majeures, ce qui n'est pas évident de la part du PO), je ne pense pas qu'ils aient un cas, certainement pas un chef de service que j'ai rencontré intervenir dans ..

Vous avez l'air d'être un expert dans un domaine que votre superviseur n'est pas, et cette expertise est nécessaire pour qu'un collaborateur progresse dans sa thèse. Par conséquent, je m'attendrais à ce que votre superviseur vous motive tous les deux à travailler ensemble, afin que l'autre doctorant puisse bénéficier de votre expertise, et que vous puissiez bénéficier de travailler sur un sujet connexe que vous connaissez. Dans ce cas, la co-auteur serait raisonnable et viendrait naturellement. Je crois aussi que vous offririez généreusement la co-création à votre collaborateur, si les choses s'étaient déroulées dans l'autre sens (c'est-à-dire qu'il vous avait donné des conseils comme vous).

Mais les choses ont évolué différemment, donc:

Méritez-vous d'être co-auteur?

À mon avis, oui. À en juger par vos descriptions, il semble que vous fait beaucoup de travail de «superviseur» ici. Comme d'autres l'ont noté, un superviseur est de toute façon inclus quelle que soit sa contribution. À ma connaissance, et sur la base de mon expérience académique en tant que doctorant, ce n'est pas seulement une pratique «typique»; étant donné que le superviseur est censé obtenir la co-création, il devrait assurer une supervision réelle (conseils, intuition, etc.). Le fournir via un délégué est très bien, mais je m'attendrais à ce que le délégué reçoive le crédit approprié.

Devez-vous agir?

Non À moins que cela ne vous dérange pas de nuire à votre relation avec votre directeur de thèse et éventuellement de déclencher un conflit avec lui. Compte tenu des circonstances, je vous suggère de renoncer à la co-création, mais d'exprimer vos sentiments à votre superviseur.

Est-ce juste?

Non, du moins dans la manière dont je perçois l'éthique académique. Malheureusement, l'éthique et les règles dans le milieu universitaire sont facilement violées de manière subtile. Si vous n'êtes pas celui qui détient le pouvoir, vous ne pouvez pas faire grand-chose sans risquer un conflit avec des personnes qui ont un contrôle énorme sur votre avenir universitaire.

Lorsque le doctorant a commencé à rédiger un article à ce sujet, je lui ai demandé d'être sur le papier, car je sentais que j'avais contribué directement à ses recherches. Mais il a dit que je lui avais juste fait des suggestions et qu'il pouvait m'ajouter dans les remerciements, pas en tant que co-auteur. Et il a dit que je devrais demander à mon superviseur si je méritais d'être sur le papier.

En règle générale, contribuer des idées, fournir des commentaires, inspirer les autres ne qualifie pas une personne pour la paternité. Au cours de ces discussions, nous réfléchissons et exprimons nos propres points de vue et idées sans accorder beaucoup d'attention aux démarches impliquées pour leur mise en œuvre.

Donner vie à ces idées est une chose entièrement différente.

Une semaine plus tard, ils ont soumis le document à une grande conférence sans mon nom dessus. Je me suis senti vraiment insultant qu'ils aient utilisé mon temps et mes compétences sans aucun avantage pour moi.

Vous avez beaucoup appris de ces discussions. Vous devez faire passer vos connaissances et votre esprit avant les autres. Vous vous en inspirez et plus tard vous pouvez obtenir une collaboration formelle. En outre, vous avez obtenu une reconnaissance. Toute autre chose serait une injustice envers les auteurs impliqués dans l'article.

La science progresse rarement sans discussion avec des personnes d'horizons divers. C'est ce qui rend la science interdisciplinaire.

À l'avenir, je suggérerais d'être plus clair sur le point de savoir si un projet est un travail conjoint plus tôt dans le processus. Il ne me semble pas, d'après votre description, que vous méritez d'être coauteur, mais je vois pourquoi vous vous sentez lésé. Plus tôt vous avez cette conversation, moins il y a de risques de mauvaise communication et de blessures.

Il y a déjà beaucoup de réponses, donc il y aura naturellement un chevauchement entre les miennes et ce qui a déjà été dit, mais j'espère pouvoir donner matière à réflexion de toute façon.

Tout d'abord, juger par la façon dont vous vous exprimez, tant sur le PO que sur les commentaires, vous semblez assez agité par la situation. Avant de faire quoi que ce soit, vous devez trouver un moyen de vous calmer et essayer de penser clairement. Ne prenez pas de décisions irréfléchies, dans le feu de l'action. Comme d'autres l'ont également éludé, cela pourrait avoir des effets néfastes et inattendus sur la route. C'est l'étape 1.

Alors décompressons la situation, vous êtes dans un laboratoire où des recherches sont effectuées. Sur ce seul projet, vous sentez que vous avez plus d’expérience pratique sur un domaine / une méthode que l’IP. Le fait que votre chercheur principal fasse confiance à vos connaissances et vous fasse participer est un signe très positif. Deuxième signe positif, je crois, que vous êtes dans un laboratoire où l'expertise est partagée et les gens contribuent aux projets de chacun. J'ai travaillé assez longtemps dans l'isolement intellectuel pour apprécier à quel point cela est précieux. Essayez de réfléchir un peu à cela, c'est l'étape 2.

Je pense que votre frustration est justifiée . Cependant, il n'est pas rare que de telles situations se produisent. Ce qui compte comme auteur varie BEAUCOUP entre les laboratoires, et même parmi les groupes de recherche au même endroit. C'est juste un fait. C'est un peu la culture que le PI favorise (ou autorise) au sein du groupe. Aussi, ne vous demandez même pas pourquoi le PI est sur le papier, que c'est le cas, il paie pour vous tous et a probablement contribué à la rédaction du document. Vous pourriez ne pas être d'accord avec cela, mais c'est simplement le cas. Je pense qu'il serait juste de dire que de nombreux utilisateurs d'AC.SE ont vécu un ou plusieurs cas comme celui-ci.

Une fois que vous vous êtes calmé, que pouvez-vous faire? D'après moi, vous avez deux options:

1. Acceptez la situation et adhérez à la culture existante. Encore une fois, vous n'avez pas besoin d'être d'accord avec cela, il vous suffit de passer. Jouez au jeu avec les règles des autres, si vous voulez continuer à jouer. La prochaine fois que vous serez appelé pour votre expertise, établissez le mode de collaboration comme la première chose, avant de vous engager. Sinon, apprenez autant que vous le pouvez, terminez vos projets et avancez. Le prochain endroit où vous irez, vous pourrez (et vous le ferez probablement) accorder plus d'attention à ce genre de choses.

2. Si la situation ne vous convient pas vraiment et que vous ne pensez plus pouvoir travailler efficacement à cet endroit (en d'autres termes si les ponts sont brûlés depuis votre fin) alors vous pouvez certainement vous plaindre et "combattre". Je pense que vous pouvez présenter un argumentaire, mais je suppose que rien ne changera vraiment par rapport à ce document. Mais vous pourriez sérieusement nuire à votre position dans votre groupe. Si avoir raison est la chose la plus importante pour vous, alors ce que nous / votre PI / responsable du département dirons certainement ne l'améliorera pas.

Cela me rappelle cette blague idiote, si vous vous battez avec votre conjoint, vous pouvez avoir raison ou être heureux, les deux pas les deux. Choisissez ce qui compte le plus pour vous et allez-y. Il y aura des conséquences de toute façon, je pense.

Les autres réponses couvrent la plupart des points, mais j'aimerais simplement ajouter que la soumission n'équivaut pas nécessairement à l'acceptation. Ils peuvent avoir légèrement précipité ce document pour respecter une date limite de conférence et vous avoir négligé dans la précipitation pour le soumettre. Ils planifient peut-être une soumission de journal après la conférence et aimeraient collaborer avec vous à ce sujet. Le superviseur / étudiant a peut-être décidé de «prendre un coup de pied» sur cette conférence, sachant que l'article sera rapidement révisé et que les commentaires des relecteurs seront utiles même s'il s'agit d'un rejet probable.

Conclusion : ne le prenez pas personnellement. Demandez-vous si vous voulez une paternité sur un article sur lequel vous n'avez aucun contrôle direct.

Il existe des règles formelles concernant l'éthique académique en relation avec la paternité. Le Protocole de Vancouver stipule que le crédit d'auteur doit être basé uniquement sur des contributions substantielles à:

1. la conception et la conception, l'acquisition des données et / * ou l'analyse et l'interprétation data
   ET
2. rédaction de l'article ou révision critique pour un contenu intellectuel important
   ET
3. approbation finale de la version à publier.

Les conditions 1, 2 et 3 doivent toutes être remplies. Plus précisément, la supervision générale du groupe de recherche n'est pas suffisante pour la paternité.

Ce sont en fait des exigences difficiles auxquelles de nombreux auteurs ne semblent pas répondre, donc la réalité de l'éthique w.r.t. la paternité est moins parfaite qu'elle ne pourrait l'être. Mais lorsque vous vous plaignez formellement, vous devriez peut-être vous référer à des règles formelles en plus (ou même à la place de) citer des cas similaires où une personne qui a fait autant que vous a obtenu une paternité, qu'elle ait ou non effectivement droit à cela selon aux règles.

Il est possible que votre superviseur et votre coucou pensent que vous ne méritez pas d'être co-auteur parce qu'ils ne vous ont pas laissé éditer l'article avant de le soumettre. Mais le temps que vous avez passé à fournir les conseils et les conseils nécessaires, à mon avis, mérite plus qu'une simple reconnaissance.

Cela dit, soulever une puanteur à propos de ce document ne vous sera pas utile. Vous devez terminer votre propre diplôme et faire de votre conseiller un ennemi n'est pas le moyen d'y arriver. De plus, la plupart des directeurs de département ne sont pas de vrais gestionnaires, et tout ce qu'ils feraient avec une telle demande est de fuir, pas d'essayer de vous aider sur l'opinion de leur collègue. Vous devriez donc probablement laisser tomber cette diapositive, et peut-être essayer d'obtenir une reconnaissance dans le produit final publié.

Mais vous devez également faire attention à ce que cet incident dit à propos de votre conseiller. Saisissez toutes les occasions possibles de publier avec d'autres personnes! Si possible, des personnes éloignées qui n'ont aucun lien institutionnel avec lui. Soyez bien sûr que toute l'aide que vous lui apportez dans votre domaine d'expertise vous apportera au moins la co-auteur sur quel que soit le projet, en négociant cela dès le départ. Assurez-vous qu'il ne vous suce pas seulement pendant la durée de vos études. Ne refusez pas catégoriquement de coopérer, mais soyez vague et indisponible si nécessaire.

Vous avez de nombreuses réponses. Je dirai simplement «non, d'après mes normes et ce que je crois être des normes raisonnables, vous n'êtes pas qualifié pour être coauteur» et «non, il serait très imprudent d'impliquer le chef de département / président». Si l'un de mes doctorats les étudiants ont ressenti ce que vous faites, je leur conseillerais de manière appropriée. S'ils s'adressaient par la suite au chef / président, je les sanctionnerais (par exemple, leur dire de passer à un autre conseiller).

J'ai une réunion toutes les deux semaines avec ma maîtrise et mon doctorat. étudiants que certains temps est de 6 heures. Nous discutons des idées et des solutions de brainstorming; ils travaillent sur différents sujets. Quand je faisais mon doctorat, j'ai conçu un algorithme de A-Z qui l'a donné à un étudiant de maîtrise à mettre en œuvre, il a publié un article que je ne l'ai pas co-auteur et je n'ai pas demandé à être co-auteur. Pourquoi ça? parce que j'étais un doctorat entièrement financé. étudiant, c'est mon travail. J'ai été embauché pour le faire et cela faisait partie de ma formation.

Maintenant, je suis superviseur, et je suis sur tous les articles de ma maîtrise et de mon doctorat. les étudiants travaillent. J'obtiens des fonds pour qu'ils travaillent tous sur leurs recherches.

Êtes-vous un doctorat entièrement financé? étudiant? Si oui, ne vous plaignez pas, car vous êtes un chercheur professionnel et non un étudiant de premier cycle travaillant sur une mission de groupe.

Si vous n'êtes pas un doctorant entièrement financé. étudiant, alors je ne comprends pas pourquoi vous faites un doctorat. Parce que, si vous êtes aussi fort et mieux informé que votre superviseur et en même temps pas financé, alors je vous suggère fortement de changer de superviseur.

À l'avenir, veuillez dire à votre superviseur que vous êtes occupé avec votre point de recherche et n'allez pas à ces réunions.