La confidentialité est un vrai problème. Dans un monde idéal, les idées pourraient être partagées librement, ce qui améliorerait le flux de connaissances et le progrès de la science et d'autres efforts de recherche. Cependant, nous vivons dans un monde aux ressources limitées. En particulier, il y a une pénurie de subventions. La plupart des subventions ne sont pas financées.

Considérez le scénario suivant: un chercheur a des données préliminaires très intéressantes et il souhaite avoir la possibilité de faire un suivi et de faire une étude plus complète. Ils demandent donc une subvention de recherche à une agence. Si leur proposition n'est pas financée, mais que le contenu de la proposition est mis à disposition en ligne, d'autres chercheurs peuvent suivre et reprendre l'idée. Si un autre scientifique ayant accès à plus de ressources voit la proposition et décide de faire le travail de suivi lui-même, cela prive la personne qui a eu l'idée intéressante à l'origine et qui a lancé le projet une chance équitable de la terminer et d'obtenir un crédit adéquat.

Parfois, avoir une bonne idée de quelque chose à étudier est la partie la plus difficile du processus de recherche. J'ai personnellement des idées de projets que je ne souhaite pas diffuser largement, car j'aimerais les réaliser moi-même à un moment donné, mais je n'ai pas le temps et les ressources dont j'ai besoin pour le moment. Ils n'impliquent pas de questions urgentes auxquelles il faut vraiment répondre, il n'y a donc pas de grande perte si ces voies ne sont pas suivies rapidement. Je me sens donc justifié de garder certaines de mes meilleures idées confidentielles.

Je peux penser à de nombreuses raisons pour lesquelles les chercheurs ne sont pas enclins à partager des propositions de subvention (en particulier celles qui ont échoué), mais fondamentalement, je pense que votre hypothèse est erronée:

partage [des propositions de subvention indépendamment du succès] permettrait de diffuser des idées nouvelles plus rapidement, ce que je pense que les chercheurs le verront positivement.

Ceci, je pense, est faux sur deux axes. Premièrement, la plus triviale: pour des raisons pragmatiques, la plupart des chercheurs ne sont pas satisfaits si leurs idées se "diffusent" avant d’avoir eu le temps et l’argent pour les travailler eux-mêmes. C'est ce qu'on appelle généralement «être ramassé», et ce n'est pas exactement quelque chose que les chercheurs essaient activement de réaliser. Oui, en tant que chercheurs, nous aimons rendre les gens conscients de notre travail, mais généralement seulement si nous avons déjà des résultats disponibles ou au moins une longueur d'avance suffisante pour que le fait d'être scoop soit peu probable.

De plus, je ne suis pas convaincu non plus pourquoi partager les propositions permettraient même de "diffuser plus rapidement les idées nouvelles". Dans de nombreux domaines, il y a de nos jours tellement d'articles finis et évalués par des pairs à lire que l'ajout de choses qui proposent fondamentalement au moment de la rédaction d'idées et d'hypothèses non testées à la discussion ajouterait probablement du bruit et serait donc largement ignoré. Comme je l'ai écrit dans un commentaire ci-dessus, au moins dans mon domaine, les idées sont un centime une douzaine, et à moins que vous n'ayez pensé à quelque chose de particulièrement radical ou époustouflant (ce que la plupart des propositions ne sont pas, tout comme la plupart des articles sont progressifs plutôt que radicaux), le il est peu probable que le contenu d’une proposition retienne beaucoup l’attention.

Le contexte de cette réponse est appliqué CS en Allemagne. Cela peut ou non être applicable à d'autres contextes.

Je suis entièrement d'accord avec

L'élaboration des demandes de subvention fait beaucoup de travail

Cependant, je pense que

les partager permettrait de diffuser plus rapidement de nouvelles idées

est peu probable et manque un point important: les demandes de subvention le font souvent ne contient pas grand-chose en termes d'idées réelles.

Au moins avec les demandes de subvention adressées aux ministères nationaux et aux organisations connectées, le public cible des demandes de subvention (au moins la partie qui décidera d'accepter ou non une application donnée) ne connaît pas particulièrement le domaine. Ils ne peuvent pas évaluer si une approche particulière est prometteuse; ils ne peuvent que vérifier si une demande de subvention donnée semble viser ce qui a été demandé (par exemple dans un appel à propositions), semble réalisable sur la base de l'expérience antérieure de l'entité candidate et ressemble à une entreprise solide qui peut être menée à bien planifié avec les ressources (argent et temps) fournies.

En même temps, du point de vue des chercheurs candidats, le but n'est pas d'obtenir un financement pour une idée particulière, mais d'obtenir un financement. Si possible, sans aucun lien, mais comme cela n'est généralement pas possible, l'art de rédiger une demande de subvention consiste à essayer de faire des promesses réalistes qui laissent suffisamment de moyens d'interprétation pour que la direction réelle de la recherche soit encore relativement ouverte.

Par conséquent, ces demandes de subvention se concentrent sur le contenu suivant:

• Définition des domaines dans lesquels le candidat ¹ peut apporter son expertise. Ceci s'appuie sur l'expérience du candidat dans le cadre d'autres projets et de publications précédentes. Il n'aborde les solutions que sur une base thématique (exemple fictif: «Sur la base des expériences précédentes dans les processus de fabrication automatisés, le demandeur possède l'expertise pour examiner les possibilités d'utiliser le rayonnement micro-ondes dirigé dans la fabrication.»), Et non avec des idées concrètes.
• Aborder les points / sujets demandés par l'appel à propositions, à un niveau assez élevé. Comme le point précédent, cela indiquera plutôt les combinaisons possibles de sujets avec les mots-clés de l'appel des propositions, mais pas beaucoup d’idées concrètes pour de nouveaux développements.
• Expliquer le résultat général attendu des résultats (comme les publications scientifiques et l’applicabilité pratique). Les informations relatives à cela se concentrera souvent sur le taux de publication typique dans un domaine donné, et le niveau d'activité scientifique actuel par rapport aux sujets demandés dans l'appel à propositions, les sujets avec lesquels le candidat a de l'expérience, et - mos t important - la combinaison des deux.
• Justifier comment c'est faisable. Cela pourrait aller plus en profondeur, mais pas sur les solutions. Plutôt que cela, il peut y avoir des informations sur les détails opérationnels et administratifs de la conduite de la recherche (utilisation d'outils d'assurance qualité; processus de communication et de décision planifiés dans un consortium; ...).

Ainsi, même si une telle demande de subvention contient de nombreuses informations, elle ne décrit pas nécessairement des idées concrètes. Et en fin de compte, ce n'est probablement pas trop surprenant, étant donné que le début d'une demande de subvention est généralement une idée quelque peu vague sur "plusieurs sujets intrigants qui devraient être combinés", ou "un sujet intrigant auquel nous devrions étendre notre expertise cela semble compatible avec ce que nous avons fait jusqu'à présent ", alors que les idées réelles ne sont développées que pendant la durée de la subvention.

¹ : il peut s'agir d'un chercheur individuel ou toute une organisation, ou quoi que ce soit entre les deux.

les partager permettrait de diffuser plus rapidement des idées nouvelles, ce que je m'attendrais à ce que les chercheurs les voient positivement

Le manque de disponibilité actuelle suggère que la plupart des chercheurs les verraient négativement . Si vous pensez que faire connaître vos propositions de subvention pourrait vous aider à diffuser vos idées, vous pouvez facilement les publier sur votre page Web. Quelques personnes font cela pour les propositions de subventions financées, mais c'est plutôt inhabituel.

Plus précisément, dans les domaines dans lesquels je travaille, je suppose que peut-être 5% des propositions financées sont directement publiées par les chercheurs principaux. Les subventions financées par le gouvernement sont généralement disponibles moyennant un certain effort par le biais de la FOIA ou d'autres lois sur les archives ouvertes, tandis que d'autres sources de financement peuvent ne pas les rendre disponibles du tout. Les propositions non financées ne sont jamais mises à disposition par l'agence de financement, et il est vraiment rare de les voir mises en ligne par les chercheurs principaux.

Cela indique que presque tous les chercheurs principaux ne veulent plus que leurs propositions soient diffusées publiquement. tellement qu'ils ne le sont déjà, je n'ai pas pensé à les distribuer en ligne ou je ne sais pas comment, ou je pense que cela ne vaut pas le tout petit effort de les ajouter à une page Web.

Je suis d'accord avec l'autre réponses concernant la raison de cela, mais je tiens à souligner que quel que soit le raisonnement sous-jacent, vous pouvez dire que la plupart des gens ne sont pas enthousiastes à l'idée de diffuser leurs propres propositions.

Quel serait l'intérêt de partager les demandes de subvention? Le seul résultat concevable (que vous déclarez vous-même) est que d'autres produiront probablement des demandes de subvention similaires. Il devient alors essentiellement une question aléatoire de savoir laquelle des demandes sera effectivement accordée, et cela signifie qu'une subvention potentielle peut se retrouver avec quelqu'un qui n'est pas investi dans la question à un degré où il aurait même pu assembler un puits. - demande de subvention recherchée.

Vous ne demandez pas de subvention à l'improviste. Vous postulez lorsqu'il y a une partie tangible du travail de recherche que vous avez réduit à quelque chose qui peut être résolu par vous avec une chance raisonnable de succès et / ou de progrès dans le cadre de la subvention.