Il n'y a qu'une seule réponse possible: Demandez au président du comité du programme . Il s'agit d'un courrier de presque une ligne:

Bonjour Jeffy,

l'un des articles que je dois revoir pour le Congrès ABC ne rentre pas dans le limite de pages donnée, c'est: John Doe et al.: Etude de DEF dans le contexte de XYZ, lien: http: //sciencesconf..../link-to-the-paper-in-the-review-system

Dois-je toujours l'examiner ou est-ce que le dépassement de la longueur lui-même est une raison de rejet?

Cheers, Tom

Il enregistre problèmes dans la chose que je pense. Cela peut convenir à certaines conférences (lorsque la limite de pages est prise de manière lâche) et peut être un problème ailleurs (quand c'est strict, par exemple parce que l'éditeur des procédures est strict à ce sujet, ou pour une raison quelconque). Vous ne pouvez pas le savoir, il y a la chaise PC pour le savoir.

En guise d'avertissement, je n'ai pas été dans cette situation exacte: dans mon domaine (mathématiques), il y a peu d'articles de conférence, et le nombre de revues avec des exigences de longueur strictes est suffisamment petit pour que je n'ai jamais examiné un article qui enfreignait les exigences. Néanmoins:

D'après mon expérience, il est coutumier dans les contextes académiques et professionnels que si vous soumettez quelque chose qui ne respecte pas les règles de soumission, vous devez vous attendre à ce que votre soumission être rejeté pour cette seule raison. Maintenant, il se peut qu'au lieu de rejeter définitivement votre soumission, on vous dise: "Hé, s'il vous plaît, corrigez X pour que votre soumission puisse être considérée" ... et ce n'est peut-être pas le cas. On parle beaucoup de demandes de subvention qui sont rejetées parce que quelque chose dans les petits caractères des règles de soumission n'a pas été respecté.

Dans votre cas, vous avez remarqué que l'une des conditions de soumission a été violée, apparemment dans d'une manière non triviale ("de plus de 10%"). À mon avis, votre obligation éthique la plus claire est de transmettre ces connaissances aux rédacteurs en chef. Il est vraiment injuste que l'exigence soit complètement ignorée et que l'article soit publié de toute façon alors que certains autres auteurs se font sombrer de ne pas suivre les mêmes règles ou travaillent beaucoup plus dur (et peut-être, échangent sur la qualité de leur article) afin de suis les. Je pense donc que votre première étape devrait être de le signaler aux éditeurs.

Si vous le souhaitez, vous pouvez exprimer votre volonté de regarder une nouvelle version en temps opportun. Vous pourriez même dire que vous lisez la version que vous avez déjà et que vous êtes prêt à travailler sur un rapport en supposant que les auteurs soumettront plus tard une version qui est essentiellement la même mais qui répond aux exigences de longueur. Mais je pense que c'est aussi loin que vous pouvez aller. Si la soumission est vraiment rejetée de façon permanente en raison de la longueur, les auteurs la soumettront à une autre conférence / revue et ils recevront leurs commentaires à ce moment-là (peut-être même de votre part!). Considérer le fait que vous avez reçu l'article et que vous n'écrivez pas actuellement un rapport à ce sujet aux auteurs comme une sorte de mauvais service pour eux est probablement la mauvaise façon de le voir: cela fait vraiment partie des affaires habituelles de l'arbitrage académique.

Ajouté : Tant que vous signalez le non-respect de l'exigence de longueur, je ne vois certainement aucun problème éthique à transmettre l'évaluation que vous voulez du papier. En fait, lorsque vous communiquez avec les rédacteurs en chef, si vous pensez que le papier est par ailleurs très solide, il serait utile de le dire. Cependant, il me semble qu'il est possible que les éditeurs décident que puisque les exigences de longueur ont été violées, l'article sera rejeté et les auteurs ne recevront pas de rapport d'arbitrage . Ainsi, vos commentaires attentifs ne sont pas garantis pour être transmis aux auteurs. Cela semble être un bon argument pour vérifier auprès des éditeurs avant de rédiger un rapport complet.

Il n'est pas rare d'avoir de vagues descriptions de la longueur maximale (les références comptent-elles? les remerciements? les tableaux? tout cela peut varier d'une conférence à l'autre). Peut-être que la longueur maximale n'est pas celle que vous avez interprétée.

Si vous soupçonnez que l'article est trop long, je demanderais au comité du programme et j'attendrais sa réponse avant de faire un effort de révision, mais je ne voterais pas pour rejet moi-même.

À mon avis, décider du rejet du bureau appartient aux éditeurs / PC, pas aux réviseurs. Si l'article a été envoyé pour examen, je suppose qu'il a réussi l'examen initial, mais bien sûr, il est possible qu'il soit passé entre les mailles du filet.

Techniquement parlant, vous avez le droit de voter immédiatement pour le rejet en raison de la violation de la contrainte de longueur.

Si vous souhaitez revoir le document et laisser des commentaires utiles, vous êtes évidemment le bienvenu (par exemple, s'il y a une section dans le document que vous pensez ne pas être nécessaire et peut être supprimé pour que le papier soit à la fois dans la longueur correcte et assez bon pour le journal / la conférence, vous pouvez le signaler).

La longueur maximale seule ne devrait pas être un critère de rejet. Si l'article a du mérite, l'acceptation finale devrait être subordonnée à la réduction de la longueur.

MODIFIER: La longueur maximale doit toujours être raisonnable et il y a souvent une certaine flexibilité pour une page au delà des limites. Si la limite maximale de pages est de 8 pages et le papier de 15 pages, il doit être rejeté. Pour une limite de 8 pages, 10 pages est à peu près la limite de ce qui pourrait être condensé en quelque chose de moins de 9 pages sans perdre de contenu.

Le rejet ne dépend pas de vous. Le fait que le manuscrit (MS) soit sorti pour réviser en dépit de sa longueur de deux peut être pour deux raisons: (1) la longueur n'a pas été repérée par les éditeurs et a donc été envoyée sans identifier le problème et (2) les éditeurs savent c'est trop long mais je ne pense pas que ce soit un problème. Maintenant, vous ne savez pas lesquels s'appliquent. Si vous refusez de l'examiner et que le numéro (2) est le cas, vous ne rendez pas service aux éditeurs. Si vous examinez le MS et que (1) est le cas, il n'est toujours pas certain que vous puissiez voir ce qui va se passer puisque toute décision appartient aux éditeurs. Il est possible qu'ils rejettent le MS une fois qu'ils savent qu'il est trop long, mais il est également possible qu'ils demandent aux auteurs de prendre les critiques et de les réviser selon les suggestions et de raccourcir le MS à une longueur appropriée. Il est bien sûr possible qu'ils laissent passer MS malgré la rupture de la longueur.

Les options sont donc nombreuses. Par conséquent, si vous pensez que votre travail peut être fait en vain, il vous suffit de laisser tomber une ligne aux rédacteurs en soulignant le fait que le MS est plus long que prévu et de demander s'ils veulent toujours que vous fassiez la révision. Un éditeur devrait être ravi de répondre à une telle question par e-mail.

Étant donné qu'il s'agit d'un document de conférence, je suppose qu'au moment où le critique le voit, la date limite de soumission est déjà passée. Les auteurs ne pourraient donc pas soumettre de modifications. Par conséquent, la seule action viable est de contacter le président du comité de programme, comme vous l'avez suggéré.

Demandez-leur de le réécrire correctement ou s'ils refusent de le rejeter. Les écoles travaillent sur la base de vous enseigner à cette personne et elles adhèrent à vous les directives et non vice versa. Comme ils s'y opposent, c'est le contrat de base de l'enseignement de la divulgation de l'argent et des limitations telles que la non-confiscation ou la poursuite permanente.