EDIT: La question a été modifiée depuis que ceci a été écrit.

Votre principale erreur est que l'éditeur a besoin de l'autorisation des réviseurs pour publier un article. En fait, la décision de publier appartient uniquement à l'éditeur.

Dans ce cas, vous n'êtes pas d'accord avec l'éditeur, mais nous n'avons pas assez d'informations pour dire qui a raison. Si vous pensez que les erreurs dans l'article sont importantes, une fois l'article publié, vous pourrez peut-être soumettre un commentaire à la revue. Ne faites pas cela avant la publication de l'article, car pour la plupart des revues, vous devez maintenir la confidentialité de l'examen par les pairs.

Ce n'est probablement pas une question sur laquelle se battre. Les possibilités abondent:

• Peut-être avez-vous mal compris quelque chose.
• Peut-être que les autres critiques ont été positifs sur le papier.
• Peut-être les auteurs ont fourni des arguments selon lesquels vos raisons de rejet ne sont pas applicables, et l'éditeur les a trouvées convaincantes.
• L'éditeur pense peut-être qu'il vaut mieux accepter un article potentiellement mauvais que de rejeter un article potentiellement bon.
• Peut-être que les auteurs ont dit qu'ils ne pouvaient pas résoudre les problèmes (par exemple, le financement était épuisé, l'un des expérimentateurs principaux a obtenu son diplôme et ne fait plus partie du groupe, etc.) et l'éditeur a décidé d'accepter de toute façon.
• Peut-être que la revue manque d'articles pour répondre à ses questions et accepte donc les articles à la limite.
• Peut-être que l'éditeur a simplement fait une erreur, mais puisque l'article est déjà accepté , a décidé de s'en tenir à accepter au lieu d'annuler la décision.

En fin de compte, les revues vont publier ce que leurs rédacteurs jugent acceptable. Les réviseurs ne «donnent pas la permission» de publier quelque chose; ils n'offrent que des recommandations. De la même manière, s'il y a un contrecoup contre le journal pour avoir publié cet article, ce sont les éditeurs qui prennent la chaleur, pas les critiques. Donc, même si vos objections sont correctes, ce n'est probablement pas quelque chose à combattre.

Si cela vous dérange vraiment, vous pouvez envoyer un e-mail à l'éditeur pour lui demander pourquoi il a accepté l'article malgré vos commentaires. Si la réponse qu'ils donnent n'est pas satisfaisante, vous pouvez refuser de réviser et / ou de publier dans ce journal à l'avenir. Si cela vous dérange vraiment et vous estimez qu'une action rétributive contre le journal est justifiée, vous pouvez essayer de dénoncer l'article sur les réseaux sociaux ( résumé de haut niveau s'est produit), mais soyez psychologiquement préparé pour le drame qui pourrait suivre.

Alternativement, vous pouvez voir l'épisode entier de manière positive - hé, je peux maintenant écrire un article expliquant pourquoi cet article est faux!

tl; dr: Vous voudrez peut-être envoyer un e-mail à l'éditeur à ce sujet. Bien que cela ne changera rien à cet article, ce sera une bonne leçon pour l'éditeur de s'engager davantage correspondance constructive avec des arbitres qui consacrent gratuitement beaucoup d'efforts pour permettre l'existence du journal lui-même, ainsi que pour être plus responsable dans ses décisions la prochaine fois.

-

C'est quelque chose qui peut arriver et qui arrive dans des revues réputées et même prestigieuses. Nous n'avons pas le tableau complet, seulement ce que vous avez écrit, mais d'après mon expérience, j'ai tendance à croire que vous avez raison, et l'éditeur a émis un jugement qui prend en compte des facteurs non scientifiques tels que:

• Efficacité. Il / Elle n'a pas le temps de trop s'occuper des détails. Il / elle doit prendre une décision rapide et il est plus sûr de laisser le papier entrer car il était de toute façon sur un rythme rapide.

• Politique / Importance / Perception de l'importance des papiers /auteur. Puisqu'il était sur une voie rapide, l'article était probablement important pour une raison quelconque pour le journal / comité de rédaction. Peut-être que cela leur donne du prestige? Ou quelle qu'en soit la raison. L'éditeur savait qu'il y avait une raison de s'inquiéter, mais il a décidé de le publier parce qu'il a décidé d'ignorer ce qu'il perçoit comme des «détails» qui «ne prennent pas en compte l'ensemble du tableau», ou quelque chose du genre.

• Il est possible que l'éditeur ait pris une décision authentique, croyant que l'article méritait d'être accepté, et que "vous ne faites que choisir les détails". Ils peuvent avoir un point de vue différent du vôtre, ils peuvent penser que les détails ne sont pas importants.

Dans l'ensemble, j'ai tendance à être d'accord avec vous: les détails sont extrêmement importants et les décisions devraient l'être autant que possible sur la base des mérites objectifs. Malheureusement, ce n'est pas ainsi que le système fonctionne.

Conclusions : Vous voudrez peut-être vous battre un peu dessus . Je ne vois pas cela comme nocif. Envoyez simplement un e-mail à l'éditeur pour l'informer que vous pensez qu'il a pris une mauvaise décision tant que les réviseurs ne répondent pas à vos préoccupations. Cela ne changera rien pour le présent article, mais pour le prochain article, cet éditeur sera plus prudent, je suppose. Il / elle est peut-être un peu énervé par votre e-mail, mais tant pis.

Il existe un scénario légèrement différent dans lequel il peut être utile de contacter l'éditeur, c'est-à-dire s'il semble que votre critique n'a même jamais été envoyée aux auteurs.

Je connais quelqu'un qui a révisé un article , elle a envoyé la critique, mais lorsque le document a été accepté, il n'y avait aucune preuve qu'ils en avaient pris connaissance. Elle a contacté l'éditeur, qui a ensuite découvert que sa critique n'avait jamais été envoyée aux auteurs en premier lieu. L'éditeur s'est excusé à profusion auprès de toutes les parties impliquées, a retiré l'acceptation, a demandé aux auteurs de réviser en tenant compte de son avis, ce qu'ils ont ensuite fait.

Comme d'autres l'ont déjà dit, il appartient à l'éditeur de décider si un article sera publié ou non. Cela étant dit, j'ai été dans la même situation auparavant, et pour être honnête, il est extrêmement ennuyeux d'écrire soigneusement une critique - je mets généralement plus d'attention aux critiques où je recommande le rejet que les critiques de bons articles - pour la faire rejeter par l'éditeur.

Ma solution au problème était simple. J'ai arrêté d'accepter les demandes d'arbitres de ce journal et de soumettre mon propre travail ailleurs. Puisqu'il s'agit d'un journal de niveau intermédiaire bien connu dans mon domaine, les collaborateurs me demandent pourquoi je ne veux pas y soumettre, et je leur raconte l'histoire.

Ce n'est pas quelque chose sur quoi se battre. L'éditeur a pris une décision éditoriale en fonction de votre critique, d'autres critiques et quels que soient les politiques éditoriales et les objectifs de la revue. C'est le rôle éditorial approprié.

Quant à ce que vous pouvez faire - vous avez la possibilité de ne rien faire, vous pouvez contrer les problèmes dans le journal dans un article de votre choix, si cela est approprié donc, vous pouvez écrire une lettre à l'éditeur (je vous recommande de le faire dans le rôle d'un lecteur du journal, et non d'un arbitre, ce qui serait inapproprié) - en d'autres termes, vous feriez exactement ce que vous feriez à faire si vous n'avez rien à voir avec le processus de révision et que vous lisez un article avec lequel vous avez eu des problèmes.

Enfin, si vous étiez vraiment offensé par le processus, vous pourriez envisager d'accepter ou non la demande de révision de ce journal ou de cet éditeur en particulier. Il y a certainement un aspect «coupe-nez-à-malgré-ton-visage» pour prendre efficacement son ballon et rentrer à la maison qui pourrait avoir un impact négatif sur le long terme en refusant les avis, surtout si vous en faites la raison. cette action est connue de l'éditeur, mais cela pourrait vous aider à faire valoir votre point de vue.

Bien que cela ne soit pas particulièrement utile ici, rappelez-vous que la publication n'est que la première étape de l'évaluation par les pairs, au sens large.

Vous avez fait preuve de diligence raisonnable en essayant de corriger les choses avant d'arriver au monde plus large (peut-être auriez-vous dû plaider pour le rejet au départ?). Mais ce n'est pas la seule science mal faite: essayez de ne pas amplifier ces signaux en faisant attention à ce que vous citez.

Idéalement, chaque article est parfait et résonne de toutes les manières. Mais, étant donné un article défectueux, il y a aussi la question de savoir si un sous-ensemble de l'article - l'idée de base, peut-être - pourrait avoir une valeur pour la communauté. Ce que vous avez vu, c'est que les problèmes mathématiques disqualifiants n'ont peut-être pas été la partie du travail que l'éditeur considérait comme utile.

Je ne pense pas que cela vaille la peine de se battre à ce sujet, dans le sens où c'est le choix de l'éditeur de ne pas tenir compte de vos commentaires et de publier l'article. Et je ne pense pas que vous devriez vous en soucier - si l'article est faux, ce sera le problème de l'auteur et du journal, pas le vôtre.

Je pense qu'il est très irrespectueux de demander le temps de quelqu'un examinez quelque chose, puis ignorez leurs commentaires sans les tenir au courant. Peu importe le bien-fondé de vos commentaires, quelles que soient les bonnes raisons qu'il pourrait y avoir de les annuler, à tout le moins la revue aurait dû vous informer de son choix de publier l'article. Malheureusement, il est assez courant que les critiques ne répondent pas après avoir envoyé des critiques, mais cela ne le rend pas acceptable.

Si cela vous dérange, je vous suggère d'écrire à l'éditeur et d'exprimer votre surprise de ne pas être informé du résultat des commentaires que vous avez envoyés. Je ne discuterais pas de la qualité de l'article (il est probablement trop tard pour en débattre), mais simplement demander s'ils pensent qu'il est acceptable de prendre en compte les commentaires de quelqu'un et de les ignorer sommairement. Cela donne au journal une chance de résoudre d'éventuels problèmes (par exemple, oublié d'envoyer vos commentaires à l'auteur, oublié de vous informer, etc.), et de s'excuser s'ils ont merdé.

Et si vous ne sont pas satisfaits de la façon dont le journal traite cela, vous pouvez simplement refuser d'autres invitations à les réviser - ou même les bloquer et ne pas prendre la peine d'y répondre. La révision est un travail bénévole, vous êtes donc libre de décider comment et pour qui vous voulez le faire. Certains membres de votre communauté de recherche peuvent vous faire pression pour que vous fassiez des évaluations pour les sites de votre communauté, en particulier si vous soumettez votre travail pour publication là-bas (voir par exemple cette question), vous devrez peut-être garder le cap. À mon avis, cependant, c'est faux, et allouer votre temps d'examen aux bons endroits est un moyen tout à fait légitime de pousser les pratiques académiques dans la bonne direction.

En tant que réviseur, vous êtes le conseiller de l'éditeur. Vous n'êtes PAS un gardien. Vous n'êtes pas l'éditeur. Pas l'auteur du papier. En tant qu'auteur, je peux refuser d'apporter un changement que vous conseillez. C'est alors à l'éditeur de décider s'il se rangera de mon côté ou de vous.

Même si vous pensez avoir raison, vous devez toujours permettre à l'éditeur de prendre ses propres décisions. Et réalisez un certain pourcentage du temps, vous serez en désaccord avec eux. C'est son magazine. Et c'est la signature de l'auteur.

Je vous conseille de ne pas trop investir dans un incident de publication particulier. Il y a quelques articles douteux publiés. Et il y a de bons papiers qui sont étouffés. Ce n'est pas un entonnoir parfait.