Question:
Le journal a publié un article, ignorant mes objections en tant qu'arbitre
Peaceful
2019-08-28 08:40:20 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Il y a quelques mois, j'ai reçu une demande d'une revue réputée pour réviser un article. L'article était en mode accéléré en raison de son importance assumée. Je l'ai passé en revue et j'ai constaté qu'il apportait une certaine amélioration par rapport aux modèles existants et qu'il n'était donc pas élevé sur l'axe de la nouveauté. De plus, l'article contenait de sérieux problèmes à la fois conceptuels et mathématiques. Enfin, l'anglais utilisé était erroné. J'ai écrit ces choses à l'éditeur, et il en a fait un article régulier et a demandé aux auteurs de le réviser.

Ils l'ont fait, et le manuscrit m'est revenu. Malheureusement, les problèmes mathématiques ont été simplement ignorés par eux, et seuls des changements cosmétiques ont été apportés. J'ai répondu à l'éditeur à ce sujet et lui ai demandé de demander une autre critique avec toutes les clarifications / modifications. Mais après ce journal n'a pas communiqué avec moi. Aujourd'hui, j'ai été surpris de voir que l'article a déjà été publié! Je l'ai parcouru et j'ai constaté que certains changements mineurs que j'avais suggérés (comme des modifications d'un chiffre pour le rendre plus informatif) avaient été apportés, mais les principaux problèmes que j'avais soulevés avaient été mis sous le tapis. Je trouve que c'est une insulte totale envers le critique, et aussi une sorte de malhonnêteté scientifique. J'ai pensé écrire à l'éditeur, mais je veux juste savoir si quelque chose comme ça est régulier, et si cela est arrivé à quelqu'un. Si oui, comment dois-je procéder à partir d'ici? Ferme ma bouche et continue?

Juste pour mettre la chaussure sur l'autre pied un instant: comment auriez-vous préféré que l'éditeur agisse si vous étiez l'auteur dudit article?
@nick012000: J'aurais apporté les modifications ou répondu au réviseur en justifiant mon travail.Mais à moins que le critique ne soit convaincu, comment l'ouvrage pourrait-il être publié, surtout lorsque les objections sont sérieuses?
La revue permet-elle aux gens de publier des commentaires ou des réponses sur le travail d’autres personnes?
C'est un bon point.Je pense que je devrais le découvrir.
Si vous ne souhaitez pas travailler à nouveau avec ce journal, vous pouvez également inclure le nom de l'éditeur lors de la publication de vos commentaires, c'est-à-dire qu'ils ont été informés avant la publication ...
Avez-vous reçu un document «réponse aux examinateurs» lorsqu'il vous est revenu?Les auteurs ont-ils contesté les corrections qu'ils ont ignorées?
Dans quelle mesure les * conclusions * étaient-elles pertinentes pour les erreurs restantes sur lesquelles vous n'avez pas vu d'amélioration?Si les problèmes de mathématiques n'étaient pas pertinents pour les conclusions (par exemple, s'ils consistaient en des hypothèses sous-spécifiées ou des plaintes de terminologie / notation), les auteurs et l'éditeur pourraient avoir des raisons légitimes de ne pas les trouver valides.
Si les problèmes sont importants, envisagez de rédiger un «article de synthèse» (ou un article / une lettre de commentaires) pour cette revue.
Vous devriez écrire un article de réfutation et le publier dans une autre publication :) semble être un générique de publication facile pour vous.
Peut-être que l'éditeur a également demandé son avis à un autre critique.
S'agit-il d'une revue de bonne réputation ou d'une revue publiée par un éditeur parasite à but lucratif comme Springer / Elsevier / etc.?(par exemple, pourrait-il y avoir une incitation économique à publier des articles médiocres pour gagner de l'argent avec eux?)
Neuf réponses:
#1
+74
Anonymous Physicist
2019-08-28 10:10:29 UTC
view on stackexchange narkive permalink

EDIT: La question a été modifiée depuis que ceci a été écrit.

Votre principale erreur est que l'éditeur a besoin de l'autorisation des réviseurs pour publier un article. En fait, la décision de publier appartient uniquement à l'éditeur.

Dans ce cas, vous n'êtes pas d'accord avec l'éditeur, mais nous n'avons pas assez d'informations pour dire qui a raison. Si vous pensez que les erreurs dans l'article sont importantes, une fois l'article publié, vous pourrez peut-être soumettre un commentaire à la revue. Ne faites pas cela avant la publication de l'article, car pour la plupart des revues, vous devez maintenir la confidentialité de l'examen par les pairs.

Je n'aurais probablement pas dû utiliser le mot «permission»;Je sais que l'éditeur n'en a pas besoin.Cependant, les problèmes sont «graves».Quel est le problème de convaincre l'arbitre avec des arguments solides au lieu de simplement l'ignorer?
@Peaceful si l'éditeur n'est pas d'accord avec l'arbitre, convaincre l'arbitre avec des arguments solides prend du temps et des efforts mais ne sert à rien.Il serait poli (mais pas absolument nécessaire) d'informer l'arbitre de la décision, et il est logique de poser des questions à l'arbitre si sa position n'est pas claire;mais si les arguments avancés par l'arbitre sont clairs pour l'éditeur mais que l'éditeur choisit intentionnellement d'agir contrairement à ses recommandations, alors pourquoi devraient-ils passer leur temps à se disputer avec quelqu'un?Comme vous le dites, l'éditeur n'a pas besoin de votre permission, c'est son choix à faire.
Tout universitaire raisonnablement soucieux de l'honnêteté intellectuelle devrait discuter avec quiconque soulève de sérieuses objections scientifiques au sujet d'un travail qu'il édite ou dans lequel il est impliqué. C'est fondamental.Au moins, le rédacteur en chef doit noter l'arbitre qui a contribué librement pour aider au processus de révision.En effet, il est courant que les éditeurs soient occupés et choisissent la voie facile d'ignorer les arbitres.Mais ne justifions pas une telle paresse intellectuelle.
@Dilworth pourquoi devrions-nous supposer qu'il existe effectivement * de * sérieuses objections scientifiques?Comme l'éditeur et d'autres critiques (je veux dire, il y a presque toujours plus d'un critique) ont décidé de publier l'article, donc apparemment leur opinion majoritaire est que l'article est adéquat.D'après la description fournie, il semble que les arguments du seul critique dissident aient été écoutés mais qu'ils n'étaient pas d'accord avec leur jugement - l'opinion des pairs semble être que les problèmes ne sont * pas * sérieux et que le processus d'examen n'est pas un débatclub pour certains critiques pour convaincre les autres de quelque chose.
+1 La décision d'accepter ou de rejeter un article appartient entièrement au (x) rédacteur (s).Tout ce qu'un arbitre peut faire est de proposer une recommandation.J'ai même eu des articles rejetés après avoir reçu des rapports élogieux d'arbitres.(Cela m'est arrivé à la fois en tant qu'auteur et en tant qu'arbitre.) De plus, l'OP sait-il même avec certitude qu'il était le seul arbitre?Dans mon domaine, les revues de premier plan envoient souvent des articles à plusieurs arbitres, tout comme les éditeurs qui tentent d'accélérer le suivi d'un article.
Envoyez un commentaire formel sur les erreurs mathématiques ou publiez votre propre article de réfutation.Quoi qu'il en soit, vous êtes aussi libre de publier vos objections que l'éditeur ne l'était de publier sans votre approbation
@Peteris, * "pourquoi devrions-nous supposer qu'il existe en fait de sérieuses objections scientifiques?" * --- Pourquoi?Parce que le PO parle explicitement de problèmes mathématiques objectifs.Donc, soit il y a de sérieuses objections scientifiques, soit l'arbitre est totalement incompétent et dépourvu de compétences suffisantes pour réviser l'article.Dans les deux cas, l'éditeur a commis une grave erreur évidente: soit il a ignoré les objections sérieuses, soit il a demandé à une personne totalement non qualifiée d'arbitrer une œuvre, pour ignorer ensuite son examen.
NB, et la science, et le processus d'examen par les pairs inclus, est * précisément * un club de débat, dans lequel différents arguments et contre-arguments sont soulevés de manière transparente, et où chaque argument est évalué uniquement sur son mérite et selon des méthodes acceptées deraisonnement et logique, etc. Les décisions concernant la science dans tout cadre scientifique sérieux sont prises sur la base d'arguments clairs et non sur une base d'autorité ("Je suis l'éditeur, et j'ai décidé d'ignorer votre critique!").
J'ai dû lire la première phrase plusieurs fois pour comprendre ce que vous vouliez dire.Je pense que si vous dites "votre idée fausse est X", l'interprétation standard est que "vous pensez X mais c'est faux" et non "vous ne réalisez pas X", ou est-ce juste moi?
#2
+71
Allure
2019-08-28 09:59:01 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ce n'est probablement pas une question sur laquelle se battre. Les possibilités abondent:

  • Peut-être avez-vous mal compris quelque chose.
  • Peut-être que les autres critiques ont été positifs sur le papier.
  • Peut-être les auteurs ont fourni des arguments selon lesquels vos raisons de rejet ne sont pas applicables, et l'éditeur les a trouvées convaincantes.
  • L'éditeur pense peut-être qu'il vaut mieux accepter un article potentiellement mauvais que de rejeter un article potentiellement bon.
  • Peut-être que les auteurs ont dit qu'ils ne pouvaient pas résoudre les problèmes (par exemple, le financement était épuisé, l'un des expérimentateurs principaux a obtenu son diplôme et ne fait plus partie du groupe, etc.) et l'éditeur a décidé d'accepter de toute façon.
  • Peut-être que la revue manque d'articles pour répondre à ses questions et accepte donc les articles à la limite.
  • Peut-être que l'éditeur a simplement fait une erreur, mais puisque l'article est déjà accepté , a décidé de s'en tenir à accepter au lieu d'annuler la décision.

En fin de compte, les revues vont publier ce que leurs rédacteurs jugent acceptable. Les réviseurs ne «donnent pas la permission» de publier quelque chose; ils n'offrent que des recommandations. De la même manière, s'il y a un contrecoup contre le journal pour avoir publié cet article, ce sont les éditeurs qui prennent la chaleur, pas les critiques. Donc, même si vos objections sont correctes, ce n'est probablement pas quelque chose à combattre.

Si cela vous dérange vraiment, vous pouvez envoyer un e-mail à l'éditeur pour lui demander pourquoi il a accepté l'article malgré vos commentaires. Si la réponse qu'ils donnent n'est pas satisfaisante, vous pouvez refuser de réviser et / ou de publier dans ce journal à l'avenir. Si cela vous dérange vraiment et vous estimez qu'une action rétributive contre le journal est justifiée, vous pouvez essayer de dénoncer l'article sur les réseaux sociaux ( résumé de haut niveau s'est produit), mais soyez psychologiquement préparé pour le drame qui pourrait suivre.

Alternativement, vous pouvez voir l'épisode entier de manière positive - hé, je peux maintenant écrire un article expliquant pourquoi cet article est faux!

Je suis d'accord.Mais je tiens à souligner que jusqu'à présent, chaque fois que j'ai révisé un article, qu'il soit accepté ou rejeté, l'éditeur m'en a toujours informé.Le fait que cette fois-ci cela ne se soit pas produit lorsque j'ai remis en question le cœur du document me fait du mal.L'éditeur aurait pu simplement dire que le papier est maintenant bien et que nous l'acceptons.Période.
@Peaceful la revue utilise-t-elle un système de gestion éditoriale?Si tel est le cas, il est possible que vous n'ayez pas été informé en raison de détails techniques: c'est-à-dire que vous n'avez pas examiné la dernière version de l'article qui a été acceptée ou rejetée.Je ne peux pas expliquer pourquoi ce système existe, mais il était dans Editorial Manager lorsque je l'ai utilisé pour la dernière fois.
Fondamentalement, si l'article est soumis -> l'éditeur invite les réviseurs (vous y compris) -> l'article est envoyé pour révision (vous êtes averti) -> l'article est révisé -> l'éditeur invite les réviseurs, mais ne vous invite pas -> l'article est accepté, alors vousne sont pas informés d'une décision finale car vous n'avez pas examiné la révision.Si cela arrivait, je suppose que l'éditeur ne vous a pas invité la deuxième fois parce qu'il a déjà pris une décision qui allait à l'encontre de votre jugement.
Si vous vous demandez pourquoi l'éditeur pourrait ne pas vous inviter s'il a déjà pris une décision qui allait à l'encontre de votre jugement, j'ai déjà eu un critique qui a écrit quelque chose comme "ce document devrait toujours être rejeté, cependant, je note que vous avez déjà décidé danssa faveur donc je ne comprends pas pourquoi vous me demandez ".
"Alternativement, vous pouvez voir l'épisode entier de manière positive - hé, je peux maintenant écrire un article expliquant pourquoi ce papier est faux!".Très bon point!
#3
+8
Dilworth
2019-08-28 23:41:36 UTC
view on stackexchange narkive permalink

tl; dr: Vous voudrez peut-être envoyer un e-mail à l'éditeur à ce sujet. Bien que cela ne changera rien à cet article, ce sera une bonne leçon pour l'éditeur de s'engager davantage correspondance constructive avec des arbitres qui consacrent gratuitement beaucoup d'efforts pour permettre l'existence du journal lui-même, ainsi que pour être plus responsable dans ses décisions la prochaine fois.

-

C'est quelque chose qui peut arriver et qui arrive dans des revues réputées et même prestigieuses. Nous n'avons pas le tableau complet, seulement ce que vous avez écrit, mais d'après mon expérience, j'ai tendance à croire que vous avez raison, et l'éditeur a émis un jugement qui prend en compte des facteurs non scientifiques tels que:

  • Efficacité. Il / Elle n'a pas le temps de trop s'occuper des détails. Il / elle doit prendre une décision rapide et il est plus sûr de laisser le papier entrer car il était de toute façon sur un rythme rapide.

  • Politique / Importance / Perception de l'importance des papiers /auteur. Puisqu'il était sur une voie rapide, l'article était probablement important pour une raison quelconque pour le journal / comité de rédaction. Peut-être que cela leur donne du prestige? Ou quelle qu'en soit la raison. L'éditeur savait qu'il y avait une raison de s'inquiéter, mais il a décidé de le publier parce qu'il a décidé d'ignorer ce qu'il perçoit comme des «détails» qui «ne prennent pas en compte l'ensemble du tableau», ou quelque chose du genre.

  • Il est possible que l'éditeur ait pris une décision authentique, croyant que l'article méritait d'être accepté, et que "vous ne faites que choisir les détails". Ils peuvent avoir un point de vue différent du vôtre, ils peuvent penser que les détails ne sont pas importants.

Dans l'ensemble, j'ai tendance à être d'accord avec vous: les détails sont extrêmement importants et les décisions devraient l'être autant que possible sur la base des mérites objectifs. Malheureusement, ce n'est pas ainsi que le système fonctionne.

Conclusions : Vous voudrez peut-être vous battre un peu dessus . Je ne vois pas cela comme nocif. Envoyez simplement un e-mail à l'éditeur pour l'informer que vous pensez qu'il a pris une mauvaise décision tant que les réviseurs ne répondent pas à vos préoccupations. Cela ne changera rien pour le présent article, mais pour le prochain article, cet éditeur sera plus prudent, je suppose. Il / elle est peut-être un peu énervé par votre e-mail, mais tant pis.

#4
+5
gerrit
2019-08-29 13:36:01 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Il existe un scénario légèrement différent dans lequel il peut être utile de contacter l'éditeur, c'est-à-dire s'il semble que votre critique n'a même jamais été envoyée aux auteurs.

Je connais quelqu'un qui a révisé un article , elle a envoyé la critique, mais lorsque le document a été accepté, il n'y avait aucune preuve qu'ils en avaient pris connaissance. Elle a contacté l'éditeur, qui a ensuite découvert que sa critique n'avait jamais été envoyée aux auteurs en premier lieu. L'éditeur s'est excusé à profusion auprès de toutes les parties impliquées, a retiré l'acceptation, a demandé aux auteurs de réviser en tenant compte de son avis, ce qu'ils ont ensuite fait.

#5
+4
nabla
2019-08-28 23:48:06 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Comme d'autres l'ont déjà dit, il appartient à l'éditeur de décider si un article sera publié ou non. Cela étant dit, j'ai été dans la même situation auparavant, et pour être honnête, il est extrêmement ennuyeux d'écrire soigneusement une critique - je mets généralement plus d'attention aux critiques où je recommande le rejet que les critiques de bons articles - pour la faire rejeter par l'éditeur.

Ma solution au problème était simple. J'ai arrêté d'accepter les demandes d'arbitres de ce journal et de soumettre mon propre travail ailleurs. Puisqu'il s'agit d'un journal de niveau intermédiaire bien connu dans mon domaine, les collaborateurs me demandent pourquoi je ne veux pas y soumettre, et je leur raconte l'histoire.

Je ne pense même pas qu'il y aurait un problème à soumettre votre propre travail là-bas.La revue invite les soumissions, vous êtes le maître de la façon dont vous décidez d'allouer votre temps de révision - il n'y a pas de véritable problème à soumettre dans une revue que vous ne voudriez pas réviser.
La raison pour laquelle je ne soumets pas là-bas, c'est simplement parce que je préfère ne pas publier quelque part que a) ne prenne pas le temps des arbitres au sérieux, et b) publier ce que je suis des articles inférieurs à la normale.
#6
+3
Scott Seidman
2019-08-28 22:42:00 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ce n'est pas quelque chose sur quoi se battre. L'éditeur a pris une décision éditoriale en fonction de votre critique, d'autres critiques et quels que soient les politiques éditoriales et les objectifs de la revue. C'est le rôle éditorial approprié.

Quant à ce que vous pouvez faire - vous avez la possibilité de ne rien faire, vous pouvez contrer les problèmes dans le journal dans un article de votre choix, si cela est approprié donc, vous pouvez écrire une lettre à l'éditeur (je vous recommande de le faire dans le rôle d'un lecteur du journal, et non d'un arbitre, ce qui serait inapproprié) - en d'autres termes, vous feriez exactement ce que vous feriez à faire si vous n'avez rien à voir avec le processus de révision et que vous lisez un article avec lequel vous avez eu des problèmes.

Enfin, si vous étiez vraiment offensé par le processus, vous pourriez envisager d'accepter ou non la demande de révision de ce journal ou de cet éditeur en particulier. Il y a certainement un aspect «coupe-nez-à-malgré-ton-visage» pour prendre efficacement son ballon et rentrer à la maison qui pourrait avoir un impact négatif sur le long terme en refusant les avis, surtout si vous en faites la raison. cette action est connue de l'éditeur, mais cela pourrait vous aider à faire valoir votre point de vue.

Pourquoi ne pas exprimer vos préoccupations concernant l'examen dans le rôle d'arbitre?Cela pourrait obtenir l'explication la plus complète de l'éditeur (par exemple, que d'autres arbitres avaient une position différente à ce sujet)
@eckes - IMO, l'éditeur ne doit tout simplement pas d'explication au critique.Poursuivre la correction / l'explication / la satisfaction tout au long du processus d'examen sera moins que fructueux.Cela fait très peu de différence que les autres réviseurs aient une position différente à ce sujet, ou si l'éditeur a annulé tous les arbitres, ou si l'éditeur a généré un nombre aléatoire pour prendre une décision.Demander plus d'informations sur la décision éditoriale est quelque chose pour les auteurs qui ont été rejetés, pas pour les arbitres.
Je pense qu'un éditeur et une publication doivent à quelqu'un qui travaille le respect et la transparence.
@eckes oui, un éditeur doit le respect de l'arbitre, et répondra probablement très poliment à une telle demande - même si cela reste inutile.L'arbitre a déjà fait part de ses inquiétudes au sujet de l'article - dans la revue originale.Peut-être que les préoccupations n’ont pas été exprimées assez clairement.Ce serait sur l'arbitre, qui peut utiliser l'expérience pour mieux encadrer les examens, si tel est le cas.La plupart des revues (y compris toutes les revues pour lesquelles j'ai déjà revu) fournissent à tous les arbitres toutes les critiques, et si ce n'est pas le cas avec cette revue, demander les critiques n'est certainement pas hors de propos).
Pourquoi est-ce inutile?De toute évidence, le PO se soucie de l'effort qu'ils ont investi dans la revue que le journal leur a demandé - le journal ne leur doit pas d'explications, mais reconnaître l'effort n'est pas inutile, c'est juste une décence de base.
#7
+1
Richard
2019-08-29 02:29:24 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Bien que cela ne soit pas particulièrement utile ici, rappelez-vous que la publication n'est que la première étape de l'évaluation par les pairs, au sens large.

Vous avez fait preuve de diligence raisonnable en essayant de corriger les choses avant d'arriver au monde plus large (peut-être auriez-vous dû plaider pour le rejet au départ?). Mais ce n'est pas la seule science mal faite: essayez de ne pas amplifier ces signaux en faisant attention à ce que vous citez.

Idéalement, chaque article est parfait et résonne de toutes les manières. Mais, étant donné un article défectueux, il y a aussi la question de savoir si un sous-ensemble de l'article - l'idée de base, peut-être - pourrait avoir une valeur pour la communauté. Ce que vous avez vu, c'est que les problèmes mathématiques disqualifiants n'ont peut-être pas été la partie du travail que l'éditeur considérait comme utile.

#8
+1
a3nm
2019-08-30 02:55:08 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Je ne pense pas que cela vaille la peine de se battre à ce sujet, dans le sens où c'est le choix de l'éditeur de ne pas tenir compte de vos commentaires et de publier l'article. Et je ne pense pas que vous devriez vous en soucier - si l'article est faux, ce sera le problème de l'auteur et du journal, pas le vôtre.

Je pense qu'il est très irrespectueux de demander le temps de quelqu'un examinez quelque chose, puis ignorez leurs commentaires sans les tenir au courant. Peu importe le bien-fondé de vos commentaires, quelles que soient les bonnes raisons qu'il pourrait y avoir de les annuler, à tout le moins la revue aurait dû vous informer de son choix de publier l'article. Malheureusement, il est assez courant que les critiques ne répondent pas après avoir envoyé des critiques, mais cela ne le rend pas acceptable.

Si cela vous dérange, je vous suggère d'écrire à l'éditeur et d'exprimer votre surprise de ne pas être informé du résultat des commentaires que vous avez envoyés. Je ne discuterais pas de la qualité de l'article (il est probablement trop tard pour en débattre), mais simplement demander s'ils pensent qu'il est acceptable de prendre en compte les commentaires de quelqu'un et de les ignorer sommairement. Cela donne au journal une chance de résoudre d'éventuels problèmes (par exemple, oublié d'envoyer vos commentaires à l'auteur, oublié de vous informer, etc.), et de s'excuser s'ils ont merdé.

Et si vous ne sont pas satisfaits de la façon dont le journal traite cela, vous pouvez simplement refuser d'autres invitations à les réviser - ou même les bloquer et ne pas prendre la peine d'y répondre. La révision est un travail bénévole, vous êtes donc libre de décider comment et pour qui vous voulez le faire. Certains membres de votre communauté de recherche peuvent vous faire pression pour que vous fassiez des évaluations pour les sites de votre communauté, en particulier si vous soumettez votre travail pour publication là-bas (voir par exemple cette question), vous devrez peut-être garder le cap. À mon avis, cependant, c'est faux, et allouer votre temps d'examen aux bons endroits est un moyen tout à fait légitime de pousser les pratiques académiques dans la bonne direction.

#9
  0
guest
2019-08-31 09:37:49 UTC
view on stackexchange narkive permalink

En tant que réviseur, vous êtes le conseiller de l'éditeur. Vous n'êtes PAS un gardien. Vous n'êtes pas l'éditeur. Pas l'auteur du papier. En tant qu'auteur, je peux refuser d'apporter un changement que vous conseillez. C'est alors à l'éditeur de décider s'il se rangera de mon côté ou de vous.

Même si vous pensez avoir raison, vous devez toujours permettre à l'éditeur de prendre ses propres décisions. Et réalisez un certain pourcentage du temps, vous serez en désaccord avec eux. C'est son magazine. Et c'est la signature de l'auteur.

Je vous conseille de ne pas trop investir dans un incident de publication particulier. Il y a quelques articles douteux publiés. Et il y a de bons papiers qui sont étouffés. Ce n'est pas un entonnoir parfait.



Ce Q&R a été automatiquement traduit de la langue anglaise.Le contenu original est disponible sur stackexchange, que nous remercions pour la licence cc by-sa 4.0 sous laquelle il est distribué.
Loading...