Même si j'aime Google Scholar, exiger des candidats qu'ils créent un profil Google Scholar semble particulièrement inapproprié. Vous dites en fait que vous n'embaucherez pas de personnes qui n'utilisent pas Google.

Vous pourriez en faire une partie facultative de la candidature ou demander aux candidats de soumettre quelque chose de plus vague, comme un " citation report "et suggérer qu'une impression de leur profil Google Scholar est suffisante pour cela.

Avez-vous pensé à ORCID (Open Researcher and Contributor IDentifier)?

J'ai malheureusement les mêmes préoccupations concernant les problèmes de protection de la propriété intellectuelle autour de Google. GoogleScholar est également assez spécifique à une discipline (comme d'autres l'ont dit ici) et est interdit dans certains pays (Chine, etc.). Donc, approuver un produit qui expose un chercheur à des ramifications juridiques dans son pays et au risque de commercialisation de ses données est très problématique.

ORCID, d'autre part, est " une organisation internationale, interdisciplinaire, ouverte, non propriétaire et à but non lucratif ". ORCID vise à inclure toutes les disciplines et de nombreux éditeurs et leurs revues exigent désormais la connexion ORCID pour leurs identifiants de journal. La plupart des gens ne connaissent pas ORCID, vous pouvez donc leur offrir des informations. Assurez-vous également qu'ils savent rendre leur profil ORCID public.

Malheureusement, si vos candidats refusent d'utiliser ORCID, votre choix serait limité. Je ne suis pas sûr que vous ayez un bibliothécaire sympathique et attentionné qui puisse confirmer son dossier de publication et reconstituer son facteur d'impact avant de les faire progresser dans le processus de sélection?

Je ne pense pas qu'il soit raisonnable de demander aux candidats de créer un profil sur une plateforme tierce. Surtout sur un service google, en tenant compte du fait qu'une certaine proportion d'internautes ont des inquiétudes à propos de cette entreprise (ainsi que d'autres grandes entreprises de traitement de données d'entreprise) et ne veulent pas se faire remarquer si possible.

En règle générale, il suffit d'indiquer clairement aux candidats quels sont les critères de sélection pour le poste et de leur permettre de trouver leur manière préférée de démontrer qu'ils répondent à ces critères. Par exemple, si vos critères sont le nombre de citations, vous pouvez suggérer Google Scholar comme preuve acceptable, avec WoS et d'autres, permettant à vos candidats de choisir le service qu'ils préfèrent. Si vous souhaitez vérifier l'impact, vous devez expliquer ce que vous entendez par là (les définitions varient considérablement selon les domaines et les pays). Notez que l'impact n'est généralement pas mesuré par les citations universitaires, mais plutôt par l'adoption de recherches dans un environnement non universitaire, tel que l'industrie, les politiques gouvernementales, les brevets, etc.

Au Royaume-Uni, l'impact est un indicateur de rendement clé dans le cadre d'excellence en recherche. Il faut quelques mois aux universités pour préparer et prouver les cas à fort impact. Je suis parfois perplexe lorsque je vois un poste de professeur débutant obliger les candidats à fournir une déclaration d'impact pleinement justifiée. C'est peut-être possible dans certaines disciplines, mais dans mon domaine (mathématiques numériques), j'ai du mal à retracer, démontrer et démontrer pleinement l'impact non académique.

Il est courant et raisonnable que les employeurs exigent des candidats à un poste et des employés qui se présentent pour examen de fournir à l'employeur toute information dont il a besoin pour évaluer les candidats / employés. Vous pouvez donc certainement leur demander de préparer des listes de publications lisibles et bien formatées, des informations sur les citations et tout ce qui vous permet d'évaluer leur impact et leur productivité. Je ne vois pas comment les conférenciers pourraient raisonnablement se plaindre si on leur demandait de fournir ces informations dans un format de votre choix.

Cependant, votre inquiétude concernant Google Scholar est justifiée. Exiger des gens d'ouvrir des comptes Google comme condition d'emploi est, à tout le moins, coercitif et non professionnel, et aura une mauvaise image de vous. Cela ne semble pas différent de demander aux employés d'utiliser les adresses e-mail Gmail pour le travail parce que vous êtes trop bon marché ou paresseux pour trouver une meilleure solution. De même, si le processus d'évaluation était un «cauchemar», cela me suggère que le comité d'évaluation n'a pas suffisamment réfléchi pour demander aux enseignants de fournir les informations pertinentes. Le problème n'est pas que les enseignants n'utilisent pas l'outil que vous souhaiteriez utiliser, mais que votre département ne conçoit pas le processus d'évaluation de manière suffisamment réfléchie.

En supposant que votre université dispose d'un abonnement, Scopus est assez bon pour vous fournir des profils de publications et de citations d'auteur relativement complets et à jour. C'est généralement bon pour gérer les conflits de noms.

Quelques scénarios où cela pourrait échouer: les universitaires qui ont changé de nom (par exemple, par mariage) .Les universitaires avec des noms particulièrement courants qui ont changé d'affiliation institutionnelle. Bien sûr, les universitaires peuvent informer Scopus de ces changements et fusionner les données de profil, mais on ne peut pas compter sur cela.Et comme @Flyto, Scopus a une assez bonne couverture journalistique, mais il peut manquer d'autres résultats importants (par exemple, des publications de livres et chapitres de livres), ce qui peut être particulièrement important dans certains domaines.

Je suppose que tout dépend de combien vous voulez vous y fier plutôt que de l'utiliser comme source supplémentaire d'informations.

Ma question est la suivante: serait-il raisonnable d'obliger les candidats à créer un compte Google Scholar

Vous devriez recommander aux candidats de fournir un profil Google Scholar (pas un compte) . En pratique, les comités de recrutement vont chercher un profil. Vous pourriez aussi bien informer les candidats que cela va se passer.

Vous ne pouvez pas forcer les candidats à un emploi à faire quoi que ce soit. Ils peuvent toujours décider de ne pas postuler.

afin que nous puissions facilement suivre leur dossier de publication / citation et leur impact?

Google Scholar est bon pour le suivi publications. Attention, certaines personnes autorisent Google à ajouter des publications à leur profil, et celles-ci sont souvent mal ajoutées. Ne l'utilisez pas pour juger de l'impact et prenez garde qu'aucun système de comptage des citations ne sera totalement fiable.

Dans une certaine mesure, cela dépend du domaine et de l'endroit où vous vous trouvez dans le processus (même si je dois trouver drôle que 30 applications soient considérées comme sévères; en mathématiques, il y a des positions qui obtiennent littéralement 300 ou 400 applications). Voici quelques considérations pertinentes:

Êtes-vous dans un domaine qui utilise généralement Google Scholar? Les mathématiques, par exemple, ne sont presque pas du tout (Edit: voir les commentaires de Dmitry ici - je me trompe peut-être sérieusement sur la façon dont elles sont utilisées en mathématiques), mais cela semble être courant dans certains autres domaines. Si l'un est l'un des domaines où il est courant, cela peut avoir plus de sens.

Est-ce une position où la recherche va avoir de l'importance? Si vous embauchez quelqu'un comme auxiliaire comme vous le suggérez, cela ne semble pas être un poste axé sur la recherche, alors pourquoi est-ce important?

À quelle étape du processus de sélection se trouve-t-on? Si, par exemple, on sélectionne d'abord certains des candidats et demande au pool restant de le faire, cela semble beaucoup plus raisonnable. Vous pouvez probablement éliminer un bon nombre de candidats simplement en n'ayant pas de CV solides (et franchement, il est probable que si vous recherchez un poste de recherche dans un domaine qui utilise souvent Google Scholar, ces personnes seront souvent celles sans profil Google Scholar) .

Les problèmes juridiques sont compliqués et nous ne pouvons pas vraiment donner de conseils juridiques ici, mais certains problèmes potentiels peuvent être mis en évidence. Le plus évident est l'accessibilité: Google Scholar est-il facilement accessible aux personnes handicapées? Si ce n'est pas le cas, ce serait un problème potentiel. Êtes-vous dans une école publique ou privée? Si une école publique, il y a beaucoup plus de règles sur l'embauche en général qui doivent être suivies, et demander quelque chose comme ça après que l'emploi a déjà été annoncé avec des instructions sur ce qu'il faut faire sera un problème dans certains États. Notez qu'à certains égards, pour certaines de ces questions, cela peut aussi être le genre de chose où il vaut mieux demander pardon que la permission: si vous demandez à un conseiller juridique de l'université si vous pouvez faire quelque chose qui semble à distance discutable, ils le feront fréquemment. Dis juste non." Si vous êtes en Europe, certains des problèmes juridiques peuvent également être plus graves car ils peuvent interagir avec les problèmes de confidentialité des données en Europe, et c'est un problème suffisamment sérieux pour le moment que si l'on s'en inquiète, il peut être judicieux d'obtenir un conseil juridique compétent, mais vous pouvez avoir quelqu'un, même en informatique, qui peut vous guider à travers toutes les questions pertinentes à un niveau informel.

Maintenant, pour mon avis personnel: pour ce que ça vaut, si je postulais pour un poste et qu'ils me demandaient de créer un profil Google Scholar, puisque nous ne les utilisons généralement pas en mathématiques, je ' Je considère que c'est un sérieux signal d'alarme quant à ce que le comité savait ou à quel point l'école microgérait les décisions d'embauche. À moins que ce ne soit une école de haut niveau, à un poste hautement souhaitable, je dirais presque certainement non. Et si je le voyais en postulant pour un poste qui était essentiellement un poste d'enseignant, ma réaction serait extrêmement négative. J'ai vu des positions qui demandent à quelqu'un de mettre en évidence de quel article de recherche on est le plus fier, et cela pourrait être beaucoup plus utile que d'essayer d'utiliser une mesure potentiellement jouable comme celle-ci.

Oui, il est tout à fait raisonnable de demander aux candidats d'avoir un profil quelque part. Ce qui n'est pas approprié, c'est d'exiger qu'ils utilisent spécifiquement Google.

Outre Scholar, il existe d'autres alternatives comme Scopus, ORCID (mentionnés dans d'autres réponses) ou même la création de profils sur des sites comme savant, researchgate ou academia.edu. Vous devriez leur laisser le soin de choisir ce qu'ils veulent, mais peut-être suggérer Google Scholar, car c'est ce que vous utiliserez pour les évaluer. Ne les forcez pas à utiliser une tierce partie spécifique car cela pourrait même être illégal dans certains pays pour une prise en compte telle que «coercition».

Une petite histoire. Pendant mon MBA, un enseignant nous a fait utiliser Facebook pour créer un groupe pour y déposer les devoirs, j'ai donc dû créer un profil là-bas car j'avais évité d'en obtenir un, et après ce cours, je ne l'ai utilisé que quelques fois. pour les abonnements. Pourtant, je sais que certaines de mes données sont là. si le professeur nous avait donné l'option, nous aurions utilisé l'environnement Google pour la classe et cela aurait fonctionné. Alors oui, un professeur nous a demandé directement de faire appel à un tiers.

Sur une autre note, puisque vous mentionnez que c'est pour l'embauche, alors oui, il est toujours approprié de demander des profils car de nombreuses entreprises voir le profil des réseaux sociaux avant l'embauche.

Est-il raisonnable de demander aux candidats de créer un profil sur Google Scholar?

Absolument pas. Google est une entité atroce impliquée dans la surveillance commerciale et gouvernementale de masse, la censure politique, etc. Vous ne devez vraiment pas obliger les gens à utiliser les services de Google, légitimant ces pratiques.

Pour être pratique, je ne dis pas que vous devriez exiger le contraire. Je veux dire, j'utilise Google Scholar de temps en temps (même si j'aimerais pouvoir l'éviter complètement). Mais vous devez absolument vous efforcer de rester à l'écart de la "pieuvre" de Google et de ne pas nourrir davantage de victimes. Je vous suggère même de ne pas demander aux gens d'avoir un profil Google (Google Scholar ou tout autre compte).