Il existe un certain nombre de revues très réputées qui décernent en fait des récompenses publiques de "critique exceptionnel", et leur valeur ( bien que pas importante) n'est pas négligeable.

la revue annonce publiquement leurs récompenses en ligne, comme cela a tendance à le faire, alors ne vous inquiétez pas de truquer un certificat ou autre. Cela ne gagnera probablement pas d'emploi à personne, mais c'est une autre ligne sur la partie «service» ou «récompenses» du CV d'une personne, et cela sera remarqué dans sa communauté.

En fait, je serais heureux de recevoir des commentaires de l'éditeur sur la qualité de mon avis. Cela n'a pas à être à chaque fois, mais j'apprécierais vraiment recevoir des commentaires lorsque j'en fais une particulièrement utile et ce qui est bon à ce sujet. De même, je pense que Publons a maintenant une fonctionnalité «évaluer cet avis» qui permet aux éditeurs et / ou aux auteurs de noter ou de donner des commentaires (pas vraiment sûr, je n'ai pas utilisé cette fonctionnalité).

L'une des les revues que j'examine occasionnellement fournissent quelque chose comme un bon de 150 USD pour leurs livres. Ceci est donné pour chaque avis ou pour tous ceux qui ont revu au moins une fois ou similaire. Je ne suis pas sûr des détails car je n'ai pas revu pour ce journal récemment, mais je me souviens vraiment avoir apprécié d'avoir un livre que je n'aurais pas acheté autrement.

• Une variante du "livre gratuit" est le "crédit magasin auprès de l'éditeur". Cela vous donne la flexibilité d'offrir un montant inférieur. Ou cela peut être quelque chose comme "X% de réduction sur les achats auprès de l'éditeur".

• S'il y a une conférence de premier plan dans votre domaine à laquelle de nombreux réviseurs participent, vous pouvez une réception spéciale à la conférence, avec nourriture et boissons gratuites. Cela peut également être un bon moyen d'établir des liens avec eux et d'obtenir des commentaires.

Les bonnes revues ont tendance à avoir un comité de rédaction étendu. Il existe généralement différentes catégories.

Par exemple, le comité de rédaction du Journal of Applied Psychology, au moment de la publication, a

• 1 rédacteur
• un peu plus de 10 rédacteurs associés
• plus de 200 éditeurs contributeurs

Certes, il s'agit d'un journal massif avec une énorme réputation. De plus, les noms exacts de ces catégories varient selon la discipline et la revue (par exemple, les niveaux peuvent être rédacteur en chef, rédacteur en chef et rédacteur en chef adjoint).

Mais le fait est que si un réviseur examine beaucoup des articles et en faisant bien leurs critiques, un bon moyen de les récompenser est de leur offrir un poste au comité de rédaction. Il s'agit d'une reconnaissance importante pour de nombreux universitaires qui peuvent les aider à obtenir des emplois, des promotions, des subventions, des prix, etc.

Notez que cette réponse duplique certaines discussions dans cette autre réponse. Un commentateur a dit

Je pense que c'est assez rare, étant donné le nombre de réviseurs et d'éditeurs nécessaires.

La réponse clé à cela est que vous n'êtes pas invitant le réviseur à être rédacteur. Vous les invitez à faire partie du comité de rédaction. Il n'y a pas de limite au nombre de personnes pouvant être répertoriées.

La Society of Environmental Toxicology and Chemistry (SETAC) a un programme de récompenses pour les critiques dans leurs revues. Les avis sont jugés sur la rapidité et la qualité et les évaluateurs gagnent des points qu'ils peuvent échanger contre l'inscription à la réunion, les cotisations SETAC et d'autres récompenses. De plus, tous les critiques des revues SETAC sont invités à une réception / social lors des réunions de la SETAC.

En guise de récompense supplémentaire, la SETAC décerne des prix de critique exceptionnel et sélectionne les membres des comités de rédaction parmi leurs réviseurs. Les revues SETAC ont un rédacteur en chef pour chaque revue, des rédacteurs (que certaines revues appelleraient rédacteurs associés) et un comité de rédaction (qui est essentiellement une récompense et une reconnaissance pour les services passés en revue ainsi qu'un tremplin pour devenir rédacteur en chef. ).

Je suis membre du SETAC ainsi que membre du comité de rédaction et cette approche semble aider la Société à obtenir des critiques.

Accès libre moins cher. C'est faisable: il existe une gamme discrétionnaire avec les APC OA (pour offrir par exemple des remises groupées et pour y renoncer pour les auteurs de pays en développement).

Que diriez-vous de mettre à niveau cela. Au lieu de «moins cher», rendez-le «gratuit» et faites-en un bon que n'importe qui peut utiliser. Ensuite, si les critiques eux-mêmes sont trop importants pour être publiés dans votre journal, cela leur donne une forme de monnaie qu'ils peuvent échanger ou offrir à volonté. Quelque chose du genre:

Hé, pouvez-vous exécuter ces échantillons pour moi dans votre instrument? Je n'ai aucun financement, mais j'ai 2 bons de renonciation APC que vous pouvez utiliser lorsque vous soumettez au Journal of Waiver Vouchers!

Cependant, de nombreux examinateurs ne publient jamais dans la revue pour laquelle ils examinent, et même s'ils le font, ils pourraient ne pas vouloir publier en libre accès.

À part ça, les gens ne refusent généralement pas de publier en libre accès. Ils trouvent que payer les frais (même extrêmement bas) est un obstacle, parfois plus mental que financier. Pourquoi payer pour publier dans cette revue alors que vous pouvez publier gratuitement dans l'autre revue? Le lectorat n'est pas toujours important, car les gens supposent que tout le monde a accès aux articles protégés par un paywall (qu'ils soient légaux ou non). En supprimant l'obstacle des frais, vous facilitez la publication.

J'ai obtenu des livres gratuits d'un éditeur, généralement pour des critiques plus longues de livres ou de propositions, plutôt que pour des articles de revues.

L ' American Journal of Epidemiology attribue plusieurs «critiques» des prix de l'année, difficiles à simuler car ils sont publiés dans la revue: https://academic.oup.com/aje/article/187/4/637/4956753

Les évaluateurs peuvent être promus au poste de rédacteurs, ce qui peut éventuellement contribuer au succès d'une demande de mandat / promotion. De plus, les meilleurs critiques ont un bon potentiel pour devenir de grands éditeurs, ce qui est également bénéfique pour l'éditeur.

Une somme d'argent importante serait la meilleure option si vous êtes sérieux au sujet de la récompense et espérez encourager d'autres bonnes critiques. Vous donnez l'impression que vous êtes trop fauché pour en donner même quelques milliers, alors peut-être que votre opération est trop petite pour supporter ce genre de récompense. Je voudrais mentionner quelque chose comme la participation gratuite à une conférence ou une aide au voyage, mais ceux-ci se heurtent probablement au même problème faute de fonds.

Il est peu probable que le certificat ait beaucoup de poids. Les certificats n'améliorent pas vraiment votre prestige ou votre statut de beaucoup. Pour un universitaire junior, ils peuvent fournir du matériel de remplissage de CV décent, mais la plupart des universitaires qui réussissent raisonnablement semblent déjà avoir des distinctions beaucoup plus impressionnantes (subventions, reconnaissance des sociétés professionnelles, articles dans des revues prestigieuses). Il faudrait en effet un chercheur sous-estimé pour que le certificat du «meilleur examinateur de 2018» fasse une grande différence. Le problème d'authenticité que vous mentionnez n'est pas un problème: il suffit de lister les anciens lauréats sur le site Web de votre journal et les faussaires seront instantanément exposés. Certes, si vous admirez vraiment les critiques et pensez qu'ils devraient être reconnus, je pense que ce n'est pas une mauvaise idée de les lister de toute façon sur votre site Web - pas comme une récompense, mais comme un moyen de donner du crédit là où c'est dû.

Le livre gratuit est au mieux un beau geste. Je ne pense pas que les livres soient inabordables pour un universitaire moyen, et ils sont probablement disponibles gratuitement dans leur bibliothèque. À moins que le livre n'ait une sorte de marque exclusive, il ne fait que sauver le destinataire d'un achat Amazon très bon marché. La lecture de livres est une activité assez privée, donc vous ne vous vanteriez pas vraiment d'avoir un livre gratuit, ni d'interroger les gens sur l'endroit où ils ont obtenu un livre (la réponse évidente étant qu'ils l'ont probablement acheté à un libraire comme tout le monde). C'est aussi un peu étrange pour moi que vous disiez que les livres sont trop chers. Peut-être parlons-nous ici de volumes extrêmement précieux et rares, du genre de librairies raffinées conservées sous un présentoir en verre avec un cadenas? Ou êtes-vous vraiment trop fauché pour envoyer quelques livres tous les quelques mois? Si c'est le cas, il est peut-être temps de s'inquiéter des finances, pas des récompenses.

Un accès ouvert moins cher ("open access" ne signifie-t-il pas déjà qu'il est gratuit?) Et l'abonnement me semble presque un non-cadeau, peut-être plus de problèmes que cela ne vaut. D'après ce que j'ai vu, la plupart des gens normaux accèdent aux papiers via un système automatisé fourni par le réseau de leur campus ou un proxy de bibliothèque, qui montre les papiers comme s'ils étaient abonnés sans qu'aucune connexion ne soit nécessaire. Si vous donnez un abonnement personnel aux gens, vous leur donnez maintenant un autre compte pour oublier le mot de passe. Imaginez si chaque journal faisait cela: la seule façon de profiter de la «récompense» est de jongler avec une douzaine de comptes de journal. En outre, de nombreuses personnes ont effectivement accès à l'abonnement institutionnel de toute façon. Et les critiques ne sont-ils pas généralement des personnes qui ont déjà publié dans votre journal? Comment / pourquoi publieraient-ils avec vous s'ils n'ont même pas accès à vous?

Comme les liquidités sont épuisées, je pense que votre meilleure option est de fournir quelque chose de bon marché et / ou sans valeur, mais de marque de manière à tirer le prestige de l'exclusivité. Des t-shirts, des tasses, des chapeaux et d'autres objets avec soit juste le logo de votre journal, soit quelque chose comme "meilleur critique de 2018" dessus, est un bon début de conversation et un symbole d'état. Les articles eux-mêmes sont très bon marché (enfin, pas pour vous, si vous pensez que les livres sont trop chers ...) et la valeur est essentiellement créée à partir de rien grâce à votre image de marque.

L'American Physical Society (éditeur de Physical Reviews, l'une des principales séries de revues de physique) a ce qu'elle appelle un programme de critique exceptionnel sur lequel elle déclare:

Le programme très sélectif d'arbitres exceptionnels récompense chaque année environ 150 des quelque 67 000 arbitres actuellement actifs.

L'hypothèse selon laquelle payer des arbitres est inabordable n'est pas évidente. Surtout pour une revue de société qui ne cherche pas à maximiser ses profits. Certaines revues (au moins en économie et en finance) paient des arbitres pour les rapports. Cela est souvent associé à la fourniture d'un rapport dans un délai donné. Voir ici par exemple. Le Journal of Financial Economics paie un arbitre 350 $ (par tour) ( voir ici) et offre une réduction sur les soumissions futures, et publie également des statistiques sur les délais médians des rédacteurs et des arbitres. Notez qu'une soumission coûte 750 $ (par tour), de sorte qu'avec trois arbitres par article, la revue fait face à un coût substantiel par article.

Les rédacteurs en chef doivent être en mesure d'attribuer des points de réputation aux bons évaluateurs. Ces points peuvent ensuite être utilisés comme suit. Disons que l'article d'un critique est rejeté et dit de ne pas le soumettre à nouveau. Il / elle devrait alors pouvoir «encaisser» certains de ces points et être autorisé à soumettre à nouveau le document après révision. Ces points peuvent également signaler à un éditeur qu'un auteur est un contributeur clé à la revue. Par conséquent, il / elle doit gérer l'article de l'auteur «mieux» (à vous de décider comment vous voulez définir «mieux»).

Dans l'ensemble, l'objectif est de réduire le «caractère aléatoire» du processus de révision. Les points ne sont en aucun cas utilisés pour contourner le processus de révision.