Demandez aux gens

Il est nécessaire d'effectuer vous-même des recherches documentaires, et vous devriez y consacrer du temps pour vous assurer que le résultat n'est pas déjà disponible. Mais vous ne pouvez trouver que tant de choses, et il arrive souvent que le résultat ait déjà été publié avec un nom ou un titre différent, dont vous ne pouviez pas savoir. Des personnes plus expérimentées dans le domaine pourraient avoir rencontré ces travaux et savoir que votre résultat n'est pas nouveau.

Alors demandez à des personnes sur le terrain en qui vous pouvez avoir confiance. Votre superviseur / patron / similaire est généralement un bon début. Vous pouvez également demander à d'autres personnes de votre service. Au fur et à mesure que vous avancez dans votre carrière, vous nouez souvent de nouveaux contacts avec lesquels vous pouvez discuter de telles choses. Et, comme vous l'avez constaté, les pairs évaluateurs fourniront un «contrôle de sécurité» supplémentaire.

Bien sûr, assurez-vous de ne demander qu'aux personnes en qui vous pouvez avoir confiance qu'elles garderont votre travail confidentiel. Si vous êtes au début de votre carrière, votre superviseur pourrait vous fournir des conseils supplémentaires à ce sujet.

Parlez à votre superviseur

Il faut de l'expérience pour vraiment savoir ce qui se passe dans un domaine de recherche, qui sont les acteurs majeurs et mineurs, sur quoi d'autres groupes de recherche travaillent , quels sont les principaux problèmes non résolus, etc.

C'est une expérience que les nouveaux étudiants * n'ont pas. Je ne peux pas, je ne suis pas censé l'avoir Mais un bon superviseur (qui est actif dans ce domaine) devrait avoir une bonne idée.

* nouveau: vous n'indiquez pas votre niveau d'expertise, mais je suppose que c'est quelque part postgrad?

Connaître l'état de l'art

Je crois qu'il n'y a pas de véritables raccourcis sauf pour connaître réellement l'état de l'art dans le domaine, quelles approches ont été essayées, ce qui est utilisé correctement maintenant, ce qui n'est pas utilisé parce qu'il a été essayé dans les années 1980 et ne fonctionne pas, ce qui se passe actuellement, etc. Une recherche documentaire approfondie des mots-clés pertinents pour le sujet, comme le suggèrent d'autres réponses, est nécessaire, mais pas suffisante en partie.

En plus de cela, vous devrez suivre toutes les approches associées, peut-être les essayer expérimentalement (en fonction du domaine), rechercher si des choses similaires ont été essayées pour tous les très nombreux autres problèmes qui sont quelque peu similaires, parcourez les résumés pour tous ou la plupart articles dans des revues ou des conférences dans un sous-champ pour voir quelles autres solutions ont été essayées, etc. . Il ne s’agit pas de «comment le faire efficacement / rapidement» pour un papier ou une solution en particulier - il s’agit de faire beaucoup, beaucoup et beaucoup d’inefficacité t travailler pour obtenir beaucoup, beaucoup et beaucoup de connaissances de base comme un enjeu de table pour commencer un travail indépendant sérieux dans un sous-domaine particulier de la science, qui vous aidera ensuite (et d'autres!) pour de nombreux articles à l'avenir.

Je considère que les chercheurs qui entrent dans un domaine sont censés obtenir cette expertise (ou la majeure partie de celle-ci) pendant leur programme de doctorat, et cet état est quelque chose qui peut prendre au moins deux ans ou plus de travail à temps plein pour obtenir initialement (c.-à-d. ce n'est pas quelque chose qu'il est plausible d'avoir pour votre premier article dans un domaine) et cela se détériore rapidement, nécessitant de nombreuses heures chaque mois pour suivre le rythme.

Demandez aux personnes qui connaissent

Bien sûr, il est impossible pour tout le monde de connaître l'état de l'art dans chaque domaine; et il est impossible pour quiconque de connaître l'état de l'art dans «leur» domaine s'il ne fait que commencer. Mais comme je l'ai dit, je crois qu'il n'y a pas de véritables raccourcis, à part demander aux gens qui le savent. Si vous ne pouvez pas encore faire de science indépendante appropriée dans un domaine, cela ne signifie pas que vous devriez faire de la science inappropriée. Cela signifie que vous devriez faire de la science qui n'est pas totalement indépendante. En particulier:

• Si vous faites un doctorat dans ce domaine, votre conseiller doit être quelqu'un qui connaît ce domaine. Si ce n'est pas le cas, vous allez avoir du mal car vous aurez besoin de travailler plus pour acquérir vous-même ces connaissances dès que possible
• Si votre recherche mène à un autre domaine, alors c'est vraiment , vraiment utile d'impliquer un autre chercheur de ce domaine. La recherche interdisciplinaire est excellente, mais faire irruption dans un domaine `` non invité '' et non informé ne va pas vous gagner des faveurs - demandez à un co-auteur de revoir vos idées et de fournir des informations sur ce domaine, et ce sera gagnant-gagnant.
• Si vous êtes expérimenté et que c'est "votre" domaine, et que vous ne vous sentez toujours pas sûr de ce qui est original et de ce qui ne l'est pas, vous devez passer plus de temps à lire des semi-liés recherche d'autres personnes afin de se tenir au courant. Il peut y avoir toutes sortes de contraintes de temps conflictuelles liées à l'enseignement, au travail sur un projet ou autre, mais c'est ce qui doit être fait.

Je suis conscient que c'est un gros fardeau, et en particulier dans certains des champs en mouvement rapide il y a une vraie "course de la reine rouge" et il faut tout le temps que vous pouvez faire pour rester au même endroit - mais s'il faut 10 heures par semaine de papier écrémé chaque semaine pour suivre ce qui se passe dans votre domaine, alors c'est ce qu'il faut pour faire des recherches appropriées.

Si quelqu'un consacre, par exemple, seulement 20% de ses heures de travail à la science en raison de tâches universitaires non scientifiques ou parce qu'il travaille dans l'industrie, cela implique (du moins pour moi) qu'il ne le fera pas être en mesure de faire des contributions indépendantes au sous-champ car ce temps est à peine suffisant pour suivre l’état de l’art dans ce domaine, et savoir ce qui est nouveau et ce qui a été essayé nécessite d’impliquer une personne qui est à bout de bras dans ce domaine à plein temps ou presque.

Cela ne veut pas nécessairement dire quelqu'un de plus senior - j'ai vu des professeurs titulaires qui comptent entièrement sur un post-doctorant ou un doctorant en particulier pour être à jour avec toute la littérature sur un sujet particulier.

Je suis désolé si cela ressemble à une diatribe, mais pour résumer, je veux vraiment faire les points suivants:

• un moyen rapide de le faire «efficacement» semble peu plausible;
• «Demandez aux gens» et «Parlez à votre superviseur» sont de bonnes solutions à court terme, mais l'objectif à long terme est (ou devrait être) de passer de «demander aux gens» à «devenir (pour votre sujet) la personne à qui on demande». C'est beaucoup de travail, des années de travail, mais il faut le faire.

Je fais mon premier article de façon indépendante (diplômé du Bsc), c'est au premier tour de révision (je prie tous les jours pour qu'il passe!)

Je comprends vraiment ce que tu ressens ... Mon suggestions va comme ceci:

1. Lisez beaucoup d'articles de recherche et ne vous arrêtez pas.
2. Jetez toujours un coup d'œil rapide à la section des références si l'article est passable.
3. N'utilisez pas le même site Web pour rechercher des articles, si vous utilisez beaucoup google scholar, essayez d'utiliser reseachgate, academia, scienceirect etc ...
4. Essayez d'utiliser des mots synonymes pour votre recherche ( c'est-à-dire manquer votre recherche en utilisant différents ensembles de mots)
5. Ne passez pas tout votre temps à lire des articles étroitement liés à votre recherche, essayez de vous déchaîner un peu et de lire loin de votre étude actuelle, cela ouvrira vos yeux sur d'autres possibilités.
6. Cherchez d'autres sources! J'ai vu plusieurs youtubeurs et passionnés de science mentionner des sujets, des articles de recherche et des dilemmes auxquels je n'ai même pas pensé ou lu! Pour moi en tant que physicien, les chaînes youtube telles que numberphile, veritasium, SmartertEveryday, PBS spacetime sont incroyablement polyvalentes et m'aident à réfléchir et à découvrir de nouvelles choses! Les blogs sont bons aussi, j'ai une liste de nombreux blogs de physiciens et de mathématiciens chevronnés, et je les visite toutes les semaines ou deux.

En plus de demander à des collègues bien informés, que d'autres réponses ont à juste titre recommandées, je vous recommande de cibler les conférences universitaires comme une cible de publication initiale plutôt que de cibler immédiatement les revues.

Pour de nombreuses disciplines universitaires, Les conférences sont un moyen essentiel de développer des idées avant de les étoffer complètement pour des articles de revues. La dynamique dans votre domaine, l'informatique, est un peu différente car en informatique, bien souvent une conférence très réputée est la "publication terminale", c'est-à-dire où la version finale et la mieux développée d'un projet de recherche est publiée. Mais même en informatique, je ne pense pas que ce soit toujours le cas.

Les conférences ont souvent des normes moins élevées que les articles de revues, ce qui signifie qu'elles accueillent souvent des travaux qui sont dans un état moins développé. Concrètement, cela signifie que vous pouvez passer moins de temps à travailler sur l'idée initiale d'un article avant de le soumettre à un examen par les pairs de la conférence. Si, à ce moment-là, les pairs évaluateurs vous disaient que l'idée n'est pas nouvelle, vous n'auriez pas investi autant de temps sur le projet que si vous aviez essayé de le développer complètement pour un article de revue dès le début. En particulier, si les pairs-examinateurs peuvent vous donner une idée de la littérature importante que vous avez manquée, alors vous pouvez lire cette littérature et ensuite décider de l'angle à suivre qui n'a pas été étudié, de sorte que votre travail initial ne soit pas gaspillé. tous.

L'inconvénient possible de cette stratégie de conférence est que si votre article est accepté, vous devrez rassembler les fonds pour assister à la conférence et présenter votre travail. Cela pourrait être un facteur limitant majeur, selon votre situation de financement. En effet, les restrictions de financement expliquent pourquoi cette stratégie de présentation de conférence n'est pas réalisable dans de nombreux domaines universitaires (tels que de nombreux domaines des sciences humaines) où le financement de la conférence pourrait ne pas être aussi facilement disponible.