Question:
Quand et pourquoi les titres des articles de revues sont-ils devenus descriptifs plutôt que créatifs?
user7610
2019-04-28 22:56:53 UTC
view on stackexchange narkive permalink

En 1926, l'article intitulé «Sur un certain problème minimal» a été publié. Personne ne pouvait deviner de quoi il s'agissait, à partir du seul titre.

De nos jours, on peut s'attendre à quelque chose de plus descriptif, comme "Augmentation de l'espace de travail de l'impact des photons grâce à l'élimination des impuretés" .

Je serais intéressé quand et pourquoi les titres ont-ils changé, du style allusif du début du 20e siècle, aux titres descriptifs d'aujourd'hui.

Était-ce un changement progressif? Cela a-t-il été provoqué par un événement ou une influence notable? Y a-t-il eu une période où les articles de revues (ou "lettres" comme c'était le cas à l'époque) n'avaient pas de titre?

Bien entendu, deux exemples ne témoignent pas d'une tendance.On peut choisir des exemples de titres descriptifs et non descriptifs de l'une ou l'autre époque.
Les commentaires ne sont pas destinés à une discussion approfondie;cette conversation a été [déplacée vers le chat] (https://chat.stackexchange.com/rooms/93049/discussion-on-question-by-user7610-when-and-why-did-journal-article-titles-becom).
Nous avons également les titres légèrement * cryptiques * (du moins pour les profanes).Juste comme défi, essayez de deviner de quoi parle cet article très célèbre: * «Sur l'électrodynamique des corps en mouvement» *.Essayez un peu avant de le googler.
@Gerardo Furtado Pour être honnête, à l'époque c'était * sur * l'électrodynamique des corps en mouvement.Le nom de la théorie et ses implications plus profondes sont venus plus tard.
@LastStar007 oui, en effet ... mais il vaut la peine de mentionner qu'Einstein utilise les termes * "relativité" * et * "principe de relativité" * plusieurs fois dans l'article ... donc, avec du recul (ce qui est normalement injuste), il pourraitont choisi un «meilleur» titre.
Je pense que je pourrais deviner quand les titres ont commencé à inclure un élément de [SEO] (https://en.wikipedia.org/wiki/Search_engine_optimization) pour eux
@NateEldredge: Ils ne semblent pas être utilisés comme * preuve *, mais plutôt comme * illustration *.
@Gerardo Furtado spoilers;) Mais si les termes de votre titre ne sont définis que dans votre article, cela rend le titre encore moins descriptif pour les lecteurs potentiels.
Six réponses:
#1
+100
Anyon
2019-04-29 00:39:04 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Il y a une discussion intéressante à ce sujet dans l'introduction à Les titres sont des "choses sérieuses": une étude historique des titres universitaires par Salager-Meyer et Alcaraz Ariza ( lien) . Ils soutiennent notamment que les titres (ainsi que les résumés) doivent de plus en plus être plus informatifs compte tenu de la production croissante d'articles, afin que les lecteurs puissent rapidement décider de les lire ou non. Si c'est le facteur principal, le contenu informatif devrait augmenter de la même manière que la taille de la communauté universitaire concernée.

Cependant, il y a quelque chose que je trouve beaucoup plus intéressant caché dans l'introduction:

D'autres chercheurs ont souligné que les titres devraient être aussi informatifs que possible afin de faciliter le processus de stockage, de recherche et de récupération des informations (Black 19622; Mitchell 1968; Tocatlian 1970; Feinberg 1973; Manten et Greenhalgh 1977; Hodges 1983; Diodato et Pearson 1985).

L'article de JD Black (IBM British Laboratories) est intitulé The Keyword: Its Use in Abstracting, Indexation et récupération d'informations explique comment

Les bibliothécaires ont été habitués à utiliser des systèmes, des horaires, des thésaurus, des listes de titres, etc. . Ils utilisent ces mêmes méthodes pour récupérer et diffuser cette littérature. Cependant, ces dernières années, ces méthodes ont commencé à montrer des signes de tension, et dans certains cas de panne, en raison de l'énorme augmentation du volume et de la complexité de la littérature technique.

Plus précisément, Black a montré qu'un ordinateur des années 1960 (carte perforée) peut être utilisé pour extraire des mots-clés d'un titre pour obtenir une efficacité similaire à la classification manuelle, mais pour un coût nettement moins cher, et permettant une meilleure évolutivité. Black écrit également

Bien que l'index puisse être pratique et utilisable, nous ne savons toujours pas précisément à quel point il est efficace. Dans sa forme actuelle, l'efficacité dépend du choix du titre de l'auteur. < ...> avant longtemps l'ingénieur, le scientifique ou le mathématicien se rendra compte que si son titre n'est pas assez descriptif, son article ne sera pas utilisé autant qu'il pourrait l'être.

Bien sûr , si cette automatisation du traitement des titres est le principal facteur, on s'attendrait à voir une augmentation significative du contenu informationnel des titres à partir de la fin des années 50 ou du début des années 60. Un article de 1970 par Jacques J. Tocatlian intitulé Les titres des articles chimiques deviennent-ils plus informatifs? a examiné précisément cela, en comparant les mesures du contenu d'information entre les articles publiés en 1948, 1958 , et 1968. (1958 étant l'année où l ' index KWIC, ou mot clé en contexte, a été introduit.) Comme le montre la figure 1 ci-dessous, ils n'ont trouvé aucune différence significative entre 1948 et 1958, mais très différente résultats pour 1968. Ici, la mesure A, par exemple, est définie comme le nombre total de mots substantifs ou informatifs. D'un autre côté, la figure 2 montre que les titres avec peu de mots de fond ont peut-être commencé à être éliminés avant l'introduction de l'index KWIC.

Tocatlian (1970) Fig. 1 Tocatlian (1970) Fig. 2


Je ne sais pas s'il existe des preuves similaires provenant d'autres domaines que l'introduction de l'indexation automatisée était un développement important, mais il me semble que les mêmes mécanismes appliquer ailleurs aussi. Bref, un nombre croissant de publications et l'introduction des ordinateurs ont peut-être conduit une grande partie de la poussée vers des titres plus descriptifs et informatifs.

Bonne réponse.Je me suis demandé si rendre les titres informatifs était une façon de respecter le temps des futurs lecteurs et chercheurs (surtout ceux qui * ne * veulent pas * lire votre article).
Agréable.Quelqu'un a prévu des techniques d'optimisation des moteurs de recherche en 1962.
#2
+35
Nate Eldredge
2019-04-29 00:26:53 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Je n'ai aucune preuve pour cela, mais je suppose qu'un facteur important est qu'à un moment donné, les gens s'abonnaient à des revues particulières et lisaient, ou du moins parcouraient, chaque article de chaque numéro. Le titre de votre article n'était donc pas nécessairement un facteur important pour savoir si les gens le liraient ou non.

Maintenant que le volume de recherches publiées est beaucoup plus important, et surtout depuis la montée en puissance de l'indexation de recherche par ordinateur des revues, les lecteurs rechercheront plutôt des articles sur un sujet particulier. Dans une liste de résultats de recherche, le titre de l'article est la première chose que vous voyez, et les gens l'utilisent pour décider de continuer à lire le résumé ou l'article lui-même. Ainsi, il est désormais plus important de choisir un titre descriptif; si un chercheur ne peut pas dire à partir du titre qu'il est (au moins potentiellement) pertinent par rapport à ses intérêts, il ne le lira probablement pas du tout.

Réponse raisonnable.Le problème est que, d'après les commentaires sous la question, nous ne savons même pas s'il existe une telle tendance, à expliquer.
Lors de la préparation d'un manuscrit pour une conférence, les «informations pour les auteurs» indiquaient explicitement d'éviter les titres tels que «Sur XXX».Les titres descriptifs sont parfaits lors de l'examen de la littérature disponible sur un sujet spécifique.Cela rend simplement la vie plus facile.
#3
+12
einpoklum
2019-04-29 04:28:46 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Je ne sais pas s'il s'agit en fait d'une tendance, mais dans la mesure où c'est le cas, voici quelques facteurs contributifs possibles:

  • Je ne peux plus utiliser le même jeu de mots / boutade d'une fois par champ: après que quelqu'un a publié "Sur un certain problème minimal", vous ne pouvez pas publier "Sur un certain autre problème minimal".
  • Moins de familiarité et de communauté culturelle dans les communautés de recherche: il est plus facile de présumer les personnes que vous connaissez, ou dont vous partagez les antécédents culturels, apprécieraient, accepteraient ou apprécieraient un titre plus créatif ou fantaisiste.
  • Relativement moins d'auteurs parlant anglais nativement: je crois / suppose / suppose que lorsque vous écrivez dans un langue seconde, vous êtes moins susceptible de formuler des phrases de manière créative, en particulier les titres.
  • Relativement moins d'œuvres d'auteurs individuels: un groupe de personnes est moins susceptible d'avoir collectivement l'idée d'utiliser un titre créatif ou fantaisiste (bien que pas tout à fait improbable je suppose).
Devrait être «Relativement moins d'œuvres ...» («moins» est pour les noms de masse, «œuvres» est un nom de dénombrement et a besoin de «moins».)
En ce qui concerne votre dernier point, un groupe de personnes a sûrement plus de chances que quelqu'un propose un titre créatif - mais aussi plus de chances qu'un co-auteur y oppose son veto.
@Martin Bonner ou plutôt, il devrait être "moins", puisque le comparatif est déjà "relatif".
@MartinBonner Ou "relativement peu".
Vous ne pouvez pas utiliser le même jeu de mots que vous dites?Leonard Carlitz avait l'habitude de publier deux articles avec le même titre sans signification dans les 2 ans!
#4
+9
user108280
2019-04-30 13:07:44 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Pourquoi n'avez-vous pas intitulé votre question "Sur une certaine tendance des titres"? Parce que vous vouliez que les gens sachent en un coup d'œil le sujet de votre question et cliquent dessus. Dans mon domaine, il y a au moins une dizaine de nouvelles pré-impressions arXiv par jour. Si le titre n'a même pas l'air un peu intéressant, je passe. Donner un "allusif" (je proteste contre le qualificatif "créatif") est bien si vous êtes une superstar, sinon vous vous perdrez dans la masse de la littérature académique.

Une chose que d'autres ont non mentionné: il est prétentieux de donner un tel titre à votre article. Si vous écrivez un article intitulé "sur un certain modèle minimal", il vaut mieux que ce soit l'article définitif sur les modèles minimaux. Si vous ne le faites pas, alors vous vous embarrassez en prétendant implicitement que votre texte est sur un pied d'égalité avec d'autres grands textes intitulés "Sur ..." comme cela était courant à un moment donné en mathématiques lorsque les auteurs écrivaient des traités.

#5
+2
iayork
2019-04-29 19:21:36 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Un aspect que je ne vois pas encore mentionné est le passage du monde universitaire en tant que club d'hommes blancs d'âge moyen de la classe moyenne supérieure à un groupe de personnes plus large et plus diversifié (qui doit encore être plus diversifié). Les clubs ont des blagues, des poignées de main secrètes, des intérêts communs en dehors de leur profession commune. Les groupes professionnels ne le font pas.

(Étant donné que les commentaires suggèrent que ce n'est pas clair, je parle des années 1950, pas du 19e siècle. Si vous ne connaissez pas le Old Boys Club qui constituait le milieu universitaire dans la première moitié de 20e siècle, regardez les photos et comptez les femmes, les membres non blancs. Recherchez le quota juif, qui était encore officiellement en place jusque dans les années 1960 dans certaines régions d'Amérique du Nord - et officieusement, en beaucoup d'endroits.)

Quand vous pourriez supposer que la plupart des gens qui regarderaient votre titre avaient un parcours similaire à vous, vous pourriez être assez sûr que votre petit jeu de mots intelligent s'inscrirait dans le contexte que vous vouliez dire. Aujourd'hui, j'espère que ce n'est pas le cas.

Les groupes professionnels avaient l'habitude de recevoir des salutations spéciales, https://en.wikipedia.org/wiki/Gl%C3%BCck_auf; P Cette diversité semble diminuer, de nos jours.
_Les groupes professionnels ne_ - [citation nécessaire] !!!
C'est beaucoup de BS à la mode autour d'une idée raisonnable (sinon de bonne source).(La "classe moyenne supérieure" n'était même pas vraiment une chose au 19ème siècle.) Oui, les journaux britanniques des années 1800 se lisent comme un groupe de discussion où tout le monde connaît tout le monde et où les conventions et le folklore communs sont supposés aller de soi;pourtant le passage des titres "On some ..." à ceux essayant d'être descriptifs s'est produit sensiblement plus tard (années 1960?) que cette scène a disparu, et même le vénérable Edinburgh Math.La société aurait profité d'une meilleure recherche de ses actes.
#6
-1
Digital prince live
2019-04-30 23:26:44 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Je vois cela comme le résultat de la présence en ligne de personnes car nous sommes plus dépendants d'Internet pour toute information préalable. Ainsi, les gens recherchent des résultats et le travail de Google commence ici. Les robots de Google choisissent le contenu le plus pertinent et le plus fiable et le produisent pour les utilisateurs. Voici un tas ou des résultats maintenant, les utilisateurs choisissent l'article intitulé le plus descriptif, facile et pointilleux. Il y a donc une intuition sur le marché pour obtenir de plus en plus de trafic résultant plus descriptif ou dire sur des titres optimisés fort>



Ce Q&R a été automatiquement traduit de la langue anglaise.Le contenu original est disponible sur stackexchange, que nous remercions pour la licence cc by-sa 4.0 sous laquelle il est distribué.
Loading...