Question:
Distinguer les journaux de départ des journaux prédateurs
Jose Brox
2018-02-13 14:51:32 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Comme vous le savez, il existe des revues - des revues de prédiction - qui ne font que publier des escroqueries, sans véritable examen par les pairs, etc.

Jusqu'à récemment, il y avait une liste noire gratuite, celle de Jerry Beall (qui avait des défauts), et maintenant il y a la liste de Cabell, qui en plus d'être derrière un paywall, peut ne pas distinguer les revues prédatrices des nouvelles (voir cette revue).

Comme le nombre de publications semble en augmentation constante, je pense que de nouvelles revues légitimes joueront un rôle important dans les années à venir. Je serais prêt à publier dans l'un d'entre eux un jour, mais je ne sais pas comment les identifier. Pour le moment, chaque fois que je reçois un e-mail faisant la promotion d'un journal de départ (comme certains le font de bonne foi), je le rejette simplement comme un prédateur.

La question est donc: y a-t-il du bien moyens de savoir qu'une nouvelle revue est légitime? Peut-être existe-t-il une sorte de liste blanche?

Cette https://www.austms.org.au/Rankings/AustMS_final_ranked.html est une sorte de liste blanche, mais peut ne pas être exhaustive.
@Aurel: cette liste est-elle mise à jour du tout?A quel rythme?Sinon, cela n'est pas utile car il ne contiendra pas de nouveaux journaux.Il ne contient pas d'analyse discrète par exemple, il ne semble donc pas adapté à la tâche.Les critères utilisés sont également importants: si elle est basée sur WoS, une revue a besoin d'au moins 2 ans de publication avant d'entrer, bien trop longtemps si l'on veut repérer de nouvelles revues légitimes.
@BenoîtKloeckner Désolé, je ne sais pas à quelle fréquence il est mis à jour, mais je suppose que c'est encore probablement une limite inférieure pour l'ensemble des revues dignes de confiance.
@Aurel Je pense qu'il a été compilé en 2009 (et non mis à jour depuis): http://www.austms.org.au/AustMS+-+Journal+Ranking+-+2009
Copie possible de [Avec la liste de Beall partie, comment puis-je savoir si un journal est du spam?] (Https://academia.stackexchange.com/questions/83764/with-bealls-list-gone-how-can-i-tell-si-un-journal-est-du-spam)
@RichardErickson C'est une question différente;ici, idéalement, je suis intéressé par un "test de suffisance" pour les nouvelles revues non prédictives
Ce serait bien si vous pouviez donner un exemple concret d'un journal dont vous avez trouvé la légitimité très déroutante, afin que les gens puissent recommander des techniques qui fonctionnent réellement pour ceux qui sont dans le même bateau.
https://www.qoam.eu/journals peut être le bon outil pour cela.Il s'agit d'un "marché pour les revues scientifiques et savantes qui publient des articles en libre accès. La notation de qualité des revues dans QOAM est basée sur le crowdsourcing académique; les informations sur les prix incluent les prix sous licence institutionnelle."
Six réponses:
#1
+50
Federico Poloni
2018-02-13 15:20:40 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Regardez le comité de rédaction . S'il contient des chercheurs respectables et bien connus dans le domaine, il s'agit probablement d'un journal sérieux.

Bon point évident, sauf que les journaux prédateurs listent parfois des éditeurs qui ne savent même pas qu'ils sont répertoriés, ce qui limite la force de cette vérification.
@BenoîtKloeckner En cas de doute, vérifiez si les membres du comité de rédaction répertorient la revue dans la section "Activités éditoriales" de leurs pages personnelles.
@Uwe alors assurez-vous de savoir laquelle est leur véritable page Web personnelle (s'ils en ont une).Les pages d'accueil et les comptes de réseaux sociaux et d'autres choses peuvent également être truqués.
@mathreadler cela aide s'il se trouve sur le domaine Web de l'université légitime ou lié à partir du site Web de l'université.Et s'il s'agit d'un "chercheur respectable et bien connu", il * devrait * être assez facile de trouver quelqu'un qui connaît sa vraie page Web.Si vous êtes dans ce domaine, c'est.
Je suis d'accord avec cela, mais parfois nous devons nous rappeler que «respectable» ne signifie pas nécessairement «noms à consonance occidentale».J'ai vu certains universitaires être un peu sceptiques à l'égard des revues avec des membres de pays en développement, par exemple.Il est également plus difficile de «juger» dans ce cas.
@mathreader n'utilise pas google.Si vous souhaitez consulter la page Web personnelle du chercheur, visitez la page d'accueil de son institution et accédez au groupe ou au site personnel du chercheur.Vous devriez y trouver un lien vers une page personnelle, ou au moins une adresse e-mail.Les pages personnelles peuvent être clonées et hébergées sur des sites avec des noms de domaine similaires (par typosquatting).Cependant, il est plus difficile de simuler la page d'accueil d'une université entière.Tapez les URL, encore une fois, n'utilisez pas google.
Comment identifier un «chercheur respectable et bien connu»?
@DohnJoe vous devrez probablement utiliser google pour trouver son établissement?
@Pharap Je ne pourrais pas les identifier facilement * en dehors * de mon domaine d'études.Mais si vous allez soumettre un article à la revue, vous devriez au moins être un peu familier avec ce domaine de recherche, je suppose.S'il s'agit d'un nouveau journal et que vous ne connaissez personne dans le comité de rédaction, que vous ne l'avez même pas rencontré au hasard lors d'une conférence ou lu son nom sur une référence, alors continuez.
@mathreadler Normalement, la page "comité de rédaction" d'une revue comprend leurs institutions.Pas besoin de google.
@FedericoPoloni Vous n'auriez pas besoin de google pour trouver la page de l'institution?
@mathreadler Pas nécessairement.Ils sont également répertoriés sur Wikipedia, par exemple (avec un historique complet des modifications, si vous avez des doutes sur l'authenticité).Et, comme DohnJoe l'a déjà commenté ci-dessus, "il est plus difficile de simuler la page d'accueil d'une université entière".
@AndreaLazzarotto: Wow, qui est sorti du champ gauche.Y a-t-il des preuves sur cette page que quelqu'un était si effrontément raciste?
@LightnessRacesInOrbit tout d'abord, je n'ai pas parlé de personnes ayant un compte ici, j'ai parlé d'universitaires.Deuxièmement, la plupart du temps, il ne s'agit pas de «racisme», mais plutôt de manque d'informations.Comment connaissez-vous la valeur académique d'une institution d'un pays en développement en Afrique rurale que vous n'avez jamais entendu auparavant?Ce pourrait être une université avec une valeur académique superbe ou quelque chose de complètement inventé.Alors que vous auriez un peu moins de doutes sur le MIT.
@Pharap si vous ne reconnaissez pas leur nom et n'avez jamais lu aucun de leurs articles, alors ce n'est pas un chercheur bien connu dans votre sous-domaine.La plupart des champs ne sont pas si grands;si vous y travaillez réellement, vous auriez lu * quelque chose * de chaque chercheur influent qui est actuellement actif sur vos sujets favoris.Par respectabilité, vous pouvez parcourir les résumés (et les lieux de publication) pour 2-3 de leurs derniers articles et ce sera très instructif.Peu importe de quelle institution ils proviennent, mais il n'est pas si difficile de vérifier ce qu'ils ont réellement fait et publié.
#2
+29
Benoît Kloeckner
2018-02-13 16:16:14 UTC
view on stackexchange narkive permalink

La plupart des nouvelles revues respectables seront soutenues par une institution, vous pouvez donc jeter un œil aux sponsors. Ils mettent leur réputation en jeu, c'est donc probablement une vérification plus sécurisée que de regarder uniquement le comité de rédaction (bien que ne pas avoir de sponsor bien connu ne signifie pas qu'un journal est un prédateur!).

Le l'éditeur peut également donner une indication, mais pas nécessairement très forte (je qualifierais probablement certaines revues publiées par des éditeurs très connus de prédateurs)

Par exemple:

  • Discrete Analysis est financé par l'Université de Cambridge,

  • Algebraic Combinatorics (voir aussi ci-dessous) est financé par la fondation Compositio Mathematica, et est publié par le Centre Mersenne (que vous n'ont probablement jamais entendu parler, mais qui publie également des revues reconnues comme les Annales de l'Institut Fourier),

  • Les Annales Henri Lebesgue sont financées par une université, le CNRS, des unités de recherche publiques , etc.,

  • Le North-Western European Journal of Mathematics est financé par le département de mathématiques de l'Université de Lille.

Un commentaire pour rendre ce test plus concret: De nombreuses nouvelles revues respectables (mais pas toutes) auront leur site Web hébergé par une université.par exemple.http://repository.cmu.edu/jpc/ et http://toc.cs.uchicago.edu/ Le simple fait de regarder l'URL peut donc vous donner des informations positives sur la légitimité de la revue.
@Thomas Mais attention: toutes les organisations affiliées à l'université n'utilisent pas le domaine universitaire.Par exemple, Cambridge University Press est à http://cambridge.org (plutôt qu'un sous-domaine de cam.ac.uk) et publie certainement un certain nombre de revues.
@MartinBonner Oui, c'est pourquoi j'ai dit "Beaucoup (mais pas tous)".
#3
+8
Arthur Tarasov
2018-02-14 10:08:56 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Juger un journal, c'est comme juger une personne. Vous ne pouvez pas simplement regarder une fonctionnalité et vous décider à ce sujet. Vous devez passer votre temps et étudier chaque journal. Voici ce que je regarde habituellement lorsque je choisis un nouveau journal peu connu:

  1. Indexé dans le système de classement le plus large mais réputé. Même les revues qui viennent de paraître et qui ne sont diffusées que par une faculté d'une université peuvent en faire une large liste de classement, moyennant un effort légitime.

  2. Le "visage" du journal: site Web, site Web de l'éditeur, informations publiques. Lisez les informations publiquement disponibles sur la revue: portée, directives de l'auteur, comité de rédaction, etc. Dans la plupart des cas, il suffit de porter un jugement. Chaque nouvelle revue légitime qui apparaît est soit en libre accès, sans frais de publication, soit présentée par un éditeur réputé.

  3. Enfin, recherchez sur Google la revue et l'éditeur si vous ne l'avez pas fait déjà et parcourez au moins les 10 premières recherches pour voir si rien de suspect n'apparaît.

Pour résumer, lisez simplement le journal. Si vous ne lisez pas, vous n'apprendrez pas. Il n'y a vraiment pas de règle empirique unique. Si tel était le cas, les journaux prédateurs l'exploiteraient certainement.

Il est également intéressant de noter que "prédateur" n'est pas noir et blanc lorsqu'il s'agit de journaux. Il y a certainement un gradient à cela. Même certaines des revues les plus réputées voient souvent leurs pratiques remises en question, telles que la qualité des critiques, les paywalls, les frais de publication, etc.

Quels sont alors les systèmes de classement les plus réputés pour les mathématiques?
#4
+7
Peter Michor
2018-02-13 22:33:55 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Une nouvelle revue respectable est créée par un groupe de scientifiques établis, qui publient généralement dans la revue et persuadent leurs collègues de publier là-bas, donc après un an ou deux, MAthSciNet et Zentralblatt auront la revue dans la base de données. Si je veux connaître une revue dont je n'ai jamais entendu parler, je la recherche dans ces bases de données. Si ce n'est pas là, je l'oublie.

Cette question concerne précisément les nouvelles revues, qui ne sont pas encore répertoriées dans Mathscinet / Zentralblatt.
@FedericoPoloni Je pense que ce que Peter essaie de dire, c'est qu'avec le temps (1 à 2 ans), un nouveau journal respectable apparaîtra dans MathSciNet.Puisque 2 ans est une période relativement courte pour une nouvelle revue, c'est son critère pour décider si une nouvelle revue (1-2 ans) est légitime.
@Federico: si une revue a moins de deux ans, la seule raison que j'imagine pour y publier serait que l'on connaît l'un des éditeurs.
#5
+7
user64845
2018-02-14 01:37:28 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Lisez les articles, regardez qui y publie.

Habituellement, vous devriez avoir une assez bonne idée de toutes les revues importantes et bonnes dans votre domaine simplement en faisant vos recherches qui vous obligent à lire d'autres articles.

Publiez dans ces journaux et jamais dans ceux qui vous envoient des courriels demandant / implorant des soumissions. Sauf pour les contributions invitées, mais si vous êtes à ce stade de votre carrière que vous êtes invité à publier, vous devez absolument connaître la plupart des revues.

C'est un bon conseil général pour trouver les revues importantes dans un domaine, mais ne répond pas à la question de discerner la qualité des nouvelles revues.
@sondra.kinsey Je pense que c'est un peu le cas.S'il y a une toute nouvelle revue, il y a généralement des personnes / organisations respectées qui en font la promotion avant son lancement et / ou les éditeurs demandent à leurs collègues dans ce domaine de publier dans les premiers numéros.Donc, après seulement quelques problèmes, il devrait être assez clair s'il s'agit d'un prédateur ou non et je considérerais toujours ces nouveaux.
Je conviens que votre première phrase est une réponse raisonnable (qui pourrait nécessiter une élaboration), mais la majorité de cette réponse semble être un conseil plus large.
Certains domaines sont assez larges (par exemple, l'algèbre linéaire) et la partie asiatique de ce monde a beaucoup de chercheurs compétents mais pas célèbres, il est donc difficile (et même grossier) de consulter un nouveau journal en algèbre linéaire, venant de l'Estplein de noms de famille chinois et indiens, et le rejeter simplement parce que je ne les connais pas (ou parce que je ne sais pas si L. Zhang est le même que celui que je connais déjà).
@JoseBrox c'est pourquoi la toute première chose que j'ai écrite est de "lire les articles".Il est peu probable que des recherches de haute qualité soient publiées dans des revues prédatrices.
#6
+4
Alexandre Eremenko
2018-02-13 22:46:20 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Puisque la question est migrée de MathOverflow, je suppose qu'il s'agit de journaux de mathématiques. Quoi qu'il en soit, ma réponse ne s'applique qu'à eux.

C'est généralement facile à dire.

a) Les revues prédatrices facturent généralement des frais de publication qu'ils appellent "libre accès". (C'est la raison principale de l'existence de ces revues.)

b) Elles ne sont pas référencées dans les Revues mathématiques, et enfin

c) Regardez le comité de rédaction, bien sûr. Et chez l'éditeur.

Nous avons publié dans un journal australien, avant que je n'ai jamais entendu parler des éditeurs (ils pourraient de toute façon donner des informations erronées), jamais entendu parler de l'éditeur et ils ont des frais d'édition assez élevés.Oh et leur page d'accueil n'a pas l'air très professionnelle.Mais ce n'est pas un prédateur et en ce moment c'est un journal très respecté même s'il n'a que quelques années.Ce n'est donc pas si simple à dire.
Bon nombre des revues les plus respectables en mathématiques proposent aux auteurs de payer pour le «libre accès»;ce n'est certainement pas un signe que le journal est un prédateur.Le signe serait qu'il n'y a pas d'option de publication gratuite dans le cadre d'un accord de droit d'auteur plus restrictif.[Exemple de l'AMS] (http://www.ams.org/publications/journals/open-access/open-access);[exemple de LMS] (https://www.lms.ac.uk/publications/openaccess).
Je ne pense pas que les APC indiquent qu'un journal est un prédateur.Par exemple, Forum of Mathematics, par CUP, peut difficilement être considéré comme un prédateur (alors que certaines revues par abonnement le pourraient).
Il y a des revues en libre accès légitimes.Encore pire.Il existe différentes couches de libre accès.Lorsque vous avez le choix entre un paywall "normal" et un accès ouvert, c'est ce que l'on appelle un accès ouvert vert.Ce n'est pas vrai, par exemple, la DFG allemande ne financera pas ces frais de publication.Si tout est en libre accès (et que le journal est légitime), c'est un accès ouvert en or.


Ce Q&R a été automatiquement traduit de la langue anglaise.Le contenu original est disponible sur stackexchange, que nous remercions pour la licence cc by-sa 3.0 sous laquelle il est distribué.
Loading...