Question:
Les raisons politiques / idéologiques des changements de carrière sont-elles acceptables dans le milieu universitaire?
Allure
2018-03-14 06:43:42 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Supposons que l'on soit heureux dans son institution jusqu'à ce qu'il se passe quelque chose qui rend impossible de rester compte tenu de ses fortes convictions idéologiques. Est-ce une bonne idée de mentionner ces croyances si elles sont la principale raison de vouloir déménager?

Par exemple:

  1. "Pourquoi voulez-vous étudier dans cette université?" Parce que cette université est en Russie et j'approuve les actions de Poutine en tant que président.
  2. "Vous travaillez dans cette institution depuis 10 ans. Pourquoi voulez-vous partir maintenant?" Parce que c'est au Royaume-Uni et après le référendum sur le Brexit, je ne me sens plus le bienvenu ici.

Rien de spécial dans ces exemples; on pourrait également avoir "Je veux quitter la Russie parce que je désapprouve les actions de Poutine en tant que président", etc.

Je marque cela avec "la vie universitaire" car cela pourrait s'appliquer à toute décision de déménager.

Il y a toujours une possibilité que même une position raisonnable basée sur l'expérience personnelle que quelqu'un prenne à cœur.
Le mentionner à _qui_?Demandez-vous si c'est une bonne idée de le mentionner à la nouvelle institution (comme supposé dans certaines des réponses existantes), ou demandez-vous si c'est une bonne idée d'expliquer à votre institution actuelle pourquoi vous partez?
@MårtenW, les deux, et à toute autre personne qui pourrait le demander.
"Est-ce une bonne idée ..." Cela dépend probablement des circonstances spécifiques.Je pense que cette question pourrait être un peu trop large et devrait préciser davantage les contextes possibles.
Les raisons politiques / idéologiques peuvent être très différentes et être infiniment complexes."Je pars parce que la guerre a commencé et je vais mourir" - celle-là s'est produite plusieurs fois au cours de l'histoire
Sept réponses:
#1
+56
ff524
2018-03-14 07:25:10 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Une réponse politique ou idéologique, bien qu'honnête, est généralement une occasion manquée de faire valoir que le déménagement est une bonne solution académique .

Votre objectif en tant que candidat dans ce type d'échange n'est pas seulement de répondre aux questions avec précision; il s'agit de répondre aux questions avec précision tout en essayant de convaincre le comité que vous êtes la bonne personne pour le poste. Pratiquement n’importe quelle question peut être utilisée pour indiquer à quel point vous êtes enthousiasmé par l’institution dans laquelle vous souhaitez déménager, combien vous pouvez apporter compte tenu de votre expérience passée, etc. t vous aide généralement à «vendre» vous-même.

Par exemple:

  1. Pourquoi voulez-vous étudier dans cette université? "Parce que je suis vraiment intéressé par le travail que fait le professeur Twist sur la vannerie dans des conditions sous-marines extrêmes."
  2. Pourquoi voulez-vous quitter votre institution actuelle? «Parce que je cherche à acquérir de l'expertise dans le nouveau domaine brûlant de la vannerie dans des conditions sous-marines extrêmes, et que votre faculté est la meilleure au monde dans ce domaine, alors que mon institution actuelle n'a personne travaillant dans ce domaine. Ou "Parce que je suis vraiment intéressé à travailler avec le professeur Twist, je pense qu'avec mon expérience en vannerie d'eau douce je pourrais contribuer à ses recherches d'une manière passionnante."

Donc, même un tout une raison politique ou idéologique non controversée n'est pas nécessairement la meilleure raison à utiliser pour répondre à ce genre de question.

Et si la raison politique ou idéologique était la seule raison de déménager?Par exemple.Alice est étudiante diplômée dans une université russe et elle est heureuse jusqu'à ce que la Russie annexe la Crimée.Par la suite, elle ne peut plus étudier en Russie en raison de ses fortes convictions politiques.Vraisemblablement, sa seule option est alors de transférer, et elle ne peut pas dire «vous faites ce sujet mieux que mon institution actuelle» parce que son institution actuelle est également bonne dans son sujet de recherche.Éditera ceci dans la question originale.
@Allure Il y a probablement une raison pour laquelle elle a choisi l'institution qui lui pose actuellement cette question, parmi toutes les * autres * institutions qui ne sont pas en Russie.Répondre avec cette raison (académique) profite de cette opportunité pour «vendre» sa candidature, répondre avec la raison politique est souvent un gaspillage de cette opportunité.
Merci de répondre.Question complémentaire: est-ce une bonne idée de le mentionner si vous appuyez dessus?Par exemple, "vous travaillez dans cette institution depuis 10 ans. Pourquoi avoir envie de déménager maintenant?"
À quoi bon une «adéquation académique», si la politique du pays dit clairement «vous», que vous n'y êtes pas voulu?(À peu près le sentiment que l'on ressent en tant qu'Européen au Royaume-Uni ...) - Vous pourriez avoir un excellent département / collègues, mais cela n'aide pas si le gouvernement continue de vous dire que vous devriez partir et que vous n'êtes pas vouludans le pays.- Bien que je sois d'accord sur l'idée d'un universitaire apte à vouloir déménager dans un lieu, je ne vois pas comment cela est toujours applicable lorsque l'on quitte un lieu.
@DetlevCM Ensuite, dans ce cas, vous ne postulez pas au Royaume-Uni, vous postulez ailleurs, et vous pouvez trouver des raisons pour lesquelles vous êtes un bon candidat dans votre pays (ce qui n'est pas au Royaume-Uni).Vous pouvez toujours trouver un moyen de répondre «pourquoi partez-vous» par «je veux venir à vous» au lieu de «je veux partir où je suis maintenant».
La réponse d'@DetlevCM Najib pourrait être considérée comme analogue à la suivante.Disons que vous aviez un travail et que vous vous êtes fait virer pour une raison quelconque.Lorsqu'on vous a demandé lors de votre prochain entretien, "pourquoi voulez-vous travailler avec nous?"vous ne répondez pas «parce que j'ai été viré», vous donnez une raison valable de vouloir travailler avec eux.S'ils appuient et demandent "pourquoi avez-vous quitté votre dernier lieu de travail?", Encore une fois, vous ne dites pas "j'ai été viré", mais donnez une réponse plus délicate, en fonction des atouts du lieu où vousêtre interviewé.
@NajibIdrissi Je suppose que vous pouvez voir les choses de cette façon.Cependant, si vous quittez un endroit «meilleur» pour un endroit «pire», ce n'est peut-être pas un argument qui serait très convaincant.
@DetlevCM-If, un universitaire ne peut pas trouver un moyen de prendre les deux côtés d'un problème de manière convaincante, car dans un débat (et répondre à ce genre de question relève du même genre de concept), alors ils n'ont probablement pas à faire dans le milieu universitaire..Être incapable d'une telle compétence de base semble indiquer un grave manque de capacité à appliquer les compétences éducatives.
@Dunk Vous semblez oublier que tout n'est pas recherché partout.- Je peux penser à un domaine dans lequel le Royaume-Uni possède le seul centre de recherche bien établi dans l'Union européenne, l'autre site de recherche bien établi étant aux États-Unis.Si on appliquait votre logique, on serait piégé au Royaume-Uni, à moins que l'on ne regarde en dehors de l'UE - tout en étant constamment informé par le gouvernement comment on n'est pas voulu là-bas ...
@DetlevCM Ensuite, vous pouvez vendre votre candidature sous la forme "Embauchez-moi, vous serez bientôt la seule université de l'UE avec des chercheurs établis dans ce domaine!"
@NajibIdrissi Un seul individu ne fait pas de «chercheurs établis» si vos collègues restent.De plus, certains travaux sont coûteux / nécessitent des équipements qui peuvent ne pas être présents / ne voyageront pas avec vous.- En effet, si l'on se trouve dans un pays que l'on désire quitter, l'application peut se résumer à: "Je veux partir là où je suis - vous faites quelque chose qui correspond en quelque sorte à mon expertise."- Même si la nouvelle institution est moins réputée / pire, etc. Au moins, c'est une «maison» où vous espérez être plus heureux (en tant que personne et universitaire).- Et la raison pour laquelle vous partez peut très bien être politique.
@DetlevCM Ecoutez, nous pouvons en parler toute la nuit, à la fin ce n'est pas moi qui essaie d'être embauché en dehors du Royaume-Uni à cause du Brexit.Si cette personne hypothétique dont nous discutons ne veut voir que les points négatifs et n'est pas disposée à trouver de bons arguments pour être embauchée ailleurs mais veut plutôt agir en tant que Calimero, c'est son problème.Je commence à en avoir un peu marre.
#2
+24
xLeitix
2018-03-14 11:43:04 UTC
view on stackexchange narkive permalink

ff524 a couvert la question sous l'angle de l'embauche d'un doctorant, je vais en discuter sous l'angle des embauches de professeurs (seniors), qui, je pense, sont légèrement différents à cet égard.

Si vous vous avez déjà, comme vous le dites, 10 ans de professeurs dans un établissement où vous y êtes vraisemblablement titulaire. Lorsque vous postulez ailleurs, un sous-jacent de l'ensemble du processus de candidature sera

"Comment savons-nous que vous voulez vraiment accepter une offre potentielle, et pas seulement négocier avec votre université d'origine?" .

L'ajustement topique mentionné par ff524 est important, mais pas vraiment une raison convaincante à cet égard. Une réponse politique peut en fait être plus forte ici, si elle est convaincante pour le comité. Votre exemple du Brexit peut, par exemple, être suffisamment convaincant, car vous pouvez le lier à des possibilités de financement réduites et potentiellement à des problèmes de sécurité d'emploi pour votre conjoint. L'exemple de Poutine - eh bien, peut-être est-il utile que le comité soit également plein de fans inconditionnels de Poutine, mais celui-ci est plus incertain car il n'a pas un impact si fort sur la vie universitaire.

De toute évidence, une réponse politique qui va à l'encontre du système de croyance du comité ne va jamais vous aider. Pour utiliser un exemple récent chargé, dans la plupart des universités de gauche, affirmer que vous aimeriez vraiment déménager aux États-Unis parce que les États-Unis, contrairement à votre maison européenne, vous permettent d'acheter une arme semi-automatique avec une relative facilité, n'est ni convaincant. raison pour un déménagement et cela ne touchera pas non plus des points brownie sur le plan émotionnel avec de nombreux membres du corps professoral.

Donc, pour résumer:

Supposons que l'on soit heureux dans son établissement jusqu'à ce que quelque chose se passe cela rend impossible de rester compte tenu de ses fortes convictions idéologiques. Est-ce une bonne idée de mentionner ces croyances si elles sont la principale raison de vouloir déménager?

Oui, si (a) la raison semble être un "gros problème" pour la plupart des gens, (b) le comité est susceptible de partager votre point de vue, et (c) cela peut avoir un impact sur votre vie universitaire.

#3
+15
Konrad Rudolph
2018-03-14 13:54:07 UTC
view on stackexchange narkive permalink

J’ai constaté que, en général , les scientifiques ont tendance à accepter tout à fait les motivations politiques ou idéologiques comme facteurs dans les décisions de carrière. Dans une certaine mesure, cela sera même vrai s'ils ne sont pas d'accord avec votre politique.

Cela dit, les cas que vous présentez diffèrent évidemment et engendreront donc différents degrés d'acceptation: le premier cas prend un , position affirmative sur quelque chose qui ne vous affecte pas personnellement. Alors que la seconde vous affecte directement.

Pour illustrer en utilisant une comparaison plus directe, considérez ces deux affirmations:

  1. Je ne veux pas travailler aux États-Unis car, comme musulman, je ne me sens plus le bienvenu.
  2. Je ne veux pas travailler aux États-Unis parce que je désapprouve l'administration Trump.

La plupart (tous?) les gens raisonnables accepteront (1) comme raison valable. Beaucoup (en Europe) accepteront également (2) mais c'est incontestablement beaucoup plus de division (je parle d'expérience personnelle): même les gens qui sont d'accord avec vous politiquement pourraient ne pas être d'accord avec une telle décision.

Voici un autre exemple: une ancienne collègue a refusé un poste dans un institut très prestigieux (au profit d'un institut beaucoup moins prestigieux) car cela aurait signifié travailler avec des cellules souches, ce à quoi elle s'est opposée pour des raisons éthiques. Moi et d’autres ne sommes pas du tout d’accord avec son raisonnement, mais nous n’avons jamais eu de problème à l’accepter, et cela n’a pas eu d’incidence sur notre perception d’elle en tant que chercheuse.

#4
+6
Crowley
2018-03-15 02:19:04 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Contexte: Je viens de la République tchèque, où les postes de haut niveau, y compris les universités, étaient fortement influencés ou directement gérés par le gouvernement entièrement contrôlé par le Parti communiste de Tchécoslovaquie. Habituellement, il fallait être membre du Parti pour obtenir le poste (dans certains cas, c'était la seule exigence).

Votre premier exemple me semblera étrange. On décide rarement d'une institution en raison du système politique du pays cible. Les "pour" sont généralement plus larges que les "contre" pour dire "J'ai choisi cette institution perticullaire à cause du système politique ici."

D'un autre côté, le deuxième exemple que vous avez donné est " mon "contexte raison acceptable de partir. Il y a un changement politique que vous n'êtes pas prêt à accepter et vous ne trouvez pas un moyen de vivre avec ce changement. Raisonner que vous ne pouvez plus accepter le contexte dans lequel vous viviez pendant des années est également acceptable, cela peut déclencher deux questions: "Pourquoi avez-vous décidé que cela vous suffisait en ce moment?" et "Qu'est-ce qui vous a gardé là contre vos croyances pendant si longtemps?"

Il y a eu 3 vagues d'exode politique en Tchécoslovaquie au cours du siècle dernier. 1938, lorsque Protektorät Böhmen un Mähren a été créé, 1948 après le putch communiste et 1968 après l'invasion soviétique mettant fin au pouvoir assoupli du Parti communiste ici.

La décision de quitter le poste après X ans de travail là-bas ne 'pas besoin d'être déclenché par le changement de gouvernement du pays. Le changement de recteur, de doyen ou de chef de service est également une raison acceptable pour un changement. En dehors du milieu universitaire, la fusion de l'entreprise est également une raison acceptable de partir lorsque vous n'acceptez pas la politique de l'acheteur.

Je conviens qu'il est un peu exagéré de choisir une institution en raison du système politique du pays cible, mais il m'est plausible qu'une personne dise: "Je veux travailler dans ce pays à cause du système politique ici, et le vôtre estla meilleure institution du pays pour mes intérêts de recherche ".
Pour étayer le point d'@Allure, il semble y avoir un amour général pour les postes universitaires dans le monde scandinave principalement * non * en raison d'une réputation d'excellence académique (bien que cela puisse également exister) mais spécifiquement en raison du système politique et des libertés qu'ilimplique.
C'est le but.«Je veux travailler dans votre université parce qu'elle est basée dans mon pays de rêve, point final» me semble étrange."Je veux travailler dans votre université parce qu'elle est basée dans mon pays de rêve et je m'intéresse à l'un des domaines que vous couvrez."semble légitime.Oui, votre filtre principal est un environnement de travail basé sur Dreamland.Ce n'est cependant pas le seul filtre;vous en appliquez un autre - correspondance de champ, sallary, avantages, etc.
#5
+5
Mark
2018-03-14 07:14:12 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Une fois que vous l'aurez poussé à l'extrême, la réponse deviendra un oui évident. Prenons par exemple la position de certains chercheurs en médecine en Allemagne nazie.

Cela signifie qu'elle est acceptable. Cependant, certains problèmes peuvent être considérés par d'autres comme trop petits pour être importants ou un peu étranges. Et bien sûr, vos raisons peuvent contrarier quelqu'un d'autre qui a une opinion différente sur un sujet, comme les deux côtés de votre exemple de Poutine.

En effet, le professeur Einstein était sur un rendez-vous de visite de 2 mois lorsque les NAZI sont arrivés au pouvoir.Il a perdu son poste en raison de nouvelles lois contre les professeurs juifs.Il était juste l'un des nombreux et ces choses continuent de se produire dans les temps modernes.
#6
+5
einpoklum
2018-03-15 01:29:45 UTC
view on stackexchange narkive permalink

tl; dr: 1. Ne le dites pas à vos supérieurs ni aux RH. 2. Envisagez de rester et d'être politiquement actif.

Supposons que l'on soit heureux dans son institution jusqu'à ce qu'il se passe quelque chose qui rend impossible de rester compte tenu de ses fortes convictions idéologiques.

Êtes-vous sûr qu'il est impossible de rester - ou est-il impossible de rester et de ne pas devenir très actif en essayant d'influencer la société environnante? Si vous avez vécu assez longtemps dans un endroit, si vous avez établi des racines, si vous pensez que c'est important pour vous, vous devriez peut-être rester et lutter.

Dans mes activités publiques / politiques, en particulier dans le milieu universitaire (principalement des affaires syndicales), j'étais très exaspéré par les gens qui étaient d'accord avec nous qui partaient ou se retiraient.

Pour le reste de cette réponse, supposons que vous partez et que c'est définitif.

Est-ce une bonne idée de mentionner ces croyances si elles sont la principale raison de vouloir déménager?

Relations faculté-direction, et dans une large mesure même junior-chercheur Les relations entre les titulaires et les chercheurs chevronnés sont trop conflictuelles en termes de classe économique pour que vous vous engagiez à être franc avec eux. Les circonstances spécifiques peuvent différer, mais - malheureusement - ils ne sont pas vos amis et ne sont pas engagés envers vous et les vôtres. Dites-leur seulement ce qu'ils doivent savoir.

Quant aux connaissances personnelles au travail - maintenant c'est différent; cela dépend de votre relation spécifique avec chaque individu.

Mais bien sûr, vous pouvez également opter pour l'option entièrement publique, si la raison pour laquelle vous partez vous fait vraiment mal: faire une déclaration publique lors d'un événement de la faculté, publier une lettre ouverte à tous les professeurs et presse locale, mettre des affiches en partant, etc. Encore une fois si vous pensez que cela aura un effet et êtes prêt à brûler des ponts.

Maintenant, pour vos exemples:

"Pourquoi voulez-vous étudier dans cette université?" Parce que cette université est en Russie et j'approuve les actions de Poutine en tant que président.

Mauvais exemple, ne pas acheter ça du tout. Je veux dire, si vous disiez cela, les gens supposeraient, et auraient raison, que vous leur donnez simplement un mauvais mensonge, ou plutôt que vous n'êtes pas disposé à leur dire la vérité et que vous vous moquez d'eux à la place. Maintenant, cela indépendamment du fait que vous approuviez ou non la présidence de Poutine; les gens qui font ne déménageraient pas en Russie à cause de cela. J'ignore donc cet exemple.

on pourrait également dire "Je veux quitter la Russie parce que je désapprouve les actions de Poutine en tant que président" etc.

Ce ne serait pas non plus convaincant. Si vous vous inquiétez de certaines actions spécifiques du gouvernement dirigé par Poutine, c'est autre chose, mais cela ressemble à un mensonge. De plus, Poutine est au pouvoir depuis toujours, et vous venez de décider que cela vous dérange? ...

"Vous travaillez dans cette institution depuis 10 ans. Pourquoi voulez-vous partir maintenant?" Parce que c'est au Royaume-Uni et après le référendum sur le Brexit, je ne me sens plus le bienvenu ici.

Oui, c'est exactement ce dont je parlais. Essayez: "Cela fait ça 10 ans - une décennie complète! Je sens que j'ai besoin d'un changement dans ma vie - je suis trop installé dans ma routine." Ou dites-leur que c'est pour des raisons personnelles liées à votre famille et dites que vous préférez ne pas discuter des détails. Ou tout ce qui fonctionne. Mieux vaut ne pas mentir non plus; listez simplement les autres priorités qui plaident en faveur du départ.

Je suis surpris que vous trouviez l'exemple de Poutine incroyable.Je peux vraiment imaginer quelqu'un qui veut faire cela (par exemple Artem Oganov cité ci-dessus).Il peut y avoir toutes sortes de facteurs, par exemple"Les taux d'approbation élevés de Poutine impliquent que la Russie approuve Poutine, et j'approuve Poutine, donc j'approuve la Russie".De même, j'imagine que des gens veulent s'installer en France à cause de la façon dont Emmanuel Macron a invité des climatologues américains.Il en va de même pour quitter un pays - je connais quelqu'un qui a quitté la Birmanie à cause du régime militaire, par exemple (c'était il y a des décennies).
@Allure: Approuver la Russie, c'est bien, tout comme l'approbation de Poutine (je veux dire, je ne le fais pas, mais c'est bien pour un point rhétorique) - mais personne n'en ferait une raison pour déménager en Russie, ou dans un institut universitaire en Russie.Ce que Artem Oganov a dit est complètement différent: il est retourné parce que son pays / état est assiégé et assiégé par l'impérialisme américain, et il va revenir pour tenir le fort et aider ses compatriotes.Cela n'a rien à voir avec ce que vous avez écrit - et c'est tout à fait crédible, même compréhensible, et probablement sûr à déclarer (car il n'est pas hostile à son environnement actuel).
J'ai un point de vue complètement différent, peut-être à cause d'une expérience complètement différente.Le système totalitaire, le règne de Poutine en Russie semblent correspondre à plusieurs descriptions de la totalité, sont mortels pour les personnes intelligentes.Leur loyauté envers le dirigeant n'est pas garantie et n'est pas aussi facile à manipuler que Average Joe.Les personnes ayant des normes morales élevées doivent également être éliminées dès que possible afin de ne pas saper le pouvoir du dirigeant sur la prise de décision publique.
@Crowley: Je résumais la position d'Oganov, pas la mienne.Ce n'est pas le lieu de débattre de la politique russe ...
Le débat @einpoklum sur la politique russe n'était pas prévu.Le fait de ne pas être le bienvenu au Royaume-Uni après le Brexit peut être le même type de déclencheur de décision.Il s'agissait principalement de systèmes totalitaires.Ou à propos de groupes agressifs dans la société.Après avoir lu ceci: http://www.radio.cz/en/section/curraffrs/czech-republic-still-seeking-justice-for-czech-killed-in-london je peux comprendre que certains Polonais, Tchèques ou Slovaques quittentRoyaume-Uni simplement parce qu'ils ne se sentent plus les bienvenus.
Je ne sais pas si vous avez vécu au Royaume-Uni, mais le Brexit est / était en effet un déclencheur pour que les gens partent.Il n'y avait pas d'humeur anti-UE aussi ouverte avant 2010 environ et après cela, c'était principalement un processus lent et graduel qui a continué à s'aggraver jusqu'à ce que le «Brexit se produise».- Et c'est le genre de même qui peut faire passer de "je peux en quelque sorte vivre ici" à "qu'est-ce que je fais ici si le pays me déteste?".
#7
+4
Ben
2018-03-14 10:42:58 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Les deux exemples que vous donnez dans votre message impliquent des dispositions idéologiques en relation avec le pays dans lequel une université est située, plutôt que la nature de l'université en particulier elle-même. Je pense que le cas le plus courant où cela serait pertinent serait celui où un universitaire s'en tient à une idéologie politique qui est la bienvenue ou non dans l'université en particulier (par exemple, si une université a une forte culture politique qui est soit cohérente, soit contradictoire).

De toute évidence, vous pouvez préférer une université particulière pour toutes sortes de raisons, y compris en étant accueillante à vos convictions politiques / idéologiques. Il existe de nombreux départements universitaires (ou des universités entières) où une culture idéologique particulière domine, et il n'est pas rare que les gens se choisissent eux-mêmes dans une certaine mesure selon des lignes idéologiques. Malgré cela, je pense qu'un panel d'entretien ne serait pas impressionné si c'était une raison majeure pour choisir son université - cela pourrait suggérer que vous êtes inhibé ou que vous ne voulez pas travailler dans un environnement où vos propres opinions ne sont pas l'opinion majoritaire.

Au vu des exemples que vous citez, il convient également de noter que si vous exprimez une préférence pour une université particulière en fonction principalement des conditions politiques du pays dans lequel elle se trouve (qui pourrait être en contradiction avec l'idéologie politique dominante de l'université), alors ce serait extrêmement insensé. Imaginez simplement postuler pour un poste dans le département de sociologie de Berkeley et mettre un point d'honneur à leur dire: «Je veux vraiment travailler ici aux États-Unis parce que j'aime Trump!»

Il y avait beaucoup de gens qui voulaient quitter les États-Unis parce que Trump avait remporté les élections, n'est-ce pas?Il y a aussi ce cas: https://www.nature.com/news/putin-s-russia-divides-and-enrages-scientists-1.16571.Citant Artem Oganov, "Je ne pourrais jamais me pardonner si la Russie avait besoin de moi et je n'étais pas là."
Où là?Ou y avait-il un groupe de gens qui signalaient la vertu en disant qu'ils quitteraient le pays s'il était élu, puis se retireraient quand cela se produirait.
@Ben plus ou moins la même liste de personnes qui n'ont pas suivi après les élections de 2000 et 2004 je suppose.
@Ben Il y a des gens qui signalent virtuellement, des gens qui émigrent pour des raisons sans rapport avec Trump, et des gens qui émigrent contre Trump.Je n'ai pas de décompte ou je ne sais pas où trouver les décomptes, mais il n'y a aucune bonne raison de supposer zéro.Le nombre total d'émigrants est définitivement positif et il s'agit principalement de personnes avec lesquelles vous et moi n'interagissons probablement pas.
Je crois comprendre que la part de la population résidente américaine qui se trouve à l'étranger [a augmenté depuis les années 1970 environ et a culminé à la fin des années 1990] (https://medium.com/migration-issues/why-are-americans-leaving-75fe530ce49d), de sorte que longtemps avant l'administration Trump.En me basant uniquement sur les exemples les plus visibles (c'est-à-dire les célébrités hollywoodiennes), je dirais qu'une grande partie des personnes menaçant de quitter les États-Unis sous Trump étaient pleines de merde.
Peut-être qu'une grande partie des personnes menaçant de quitter les États-Unis sous Trump n'étaient pas sérieuses à suivre, mais si vous interrogez quelqu'un qui cite cette raison exacte, cela ne signifierait-il pas qu'il / elle est en fait l'une des personnes qui ont étésérieux de partir?
@Allure: Je ne sais même pas pourquoi ce sujet a été abordé du tout, car je n'ai fait aucune réclamation à ce sujet au départ.(La seule référence à Trump dans mon article était de donner un exemple où la culture d'une université est opposée au gouvernement dominant du pays dans lequel elle se trouve.)


Ce Q&R a été automatiquement traduit de la langue anglaise.Le contenu original est disponible sur stackexchange, que nous remercions pour la licence cc by-sa 3.0 sous laquelle il est distribué.
Loading...