Une réponse politique ou idéologique, bien qu'honnête, est généralement une occasion manquée de faire valoir que le déménagement est une bonne solution académique .

Votre objectif en tant que candidat dans ce type d'échange n'est pas seulement de répondre aux questions avec précision; il s'agit de répondre aux questions avec précision tout en essayant de convaincre le comité que vous êtes la bonne personne pour le poste. Pratiquement n’importe quelle question peut être utilisée pour indiquer à quel point vous êtes enthousiasmé par l’institution dans laquelle vous souhaitez déménager, combien vous pouvez apporter compte tenu de votre expérience passée, etc. t vous aide généralement à «vendre» vous-même.

Par exemple:

1. Pourquoi voulez-vous étudier dans cette université? "Parce que je suis vraiment intéressé par le travail que fait le professeur Twist sur la vannerie dans des conditions sous-marines extrêmes."
2. Pourquoi voulez-vous quitter votre institution actuelle? «Parce que je cherche à acquérir de l'expertise dans le nouveau domaine brûlant de la vannerie dans des conditions sous-marines extrêmes, et que votre faculté est la meilleure au monde dans ce domaine, alors que mon institution actuelle n'a personne travaillant dans ce domaine. Ou "Parce que je suis vraiment intéressé à travailler avec le professeur Twist, je pense qu'avec mon expérience en vannerie d'eau douce je pourrais contribuer à ses recherches d'une manière passionnante."

Donc, même un tout une raison politique ou idéologique non controversée n'est pas nécessairement la meilleure raison à utiliser pour répondre à ce genre de question.

ff524 a couvert la question sous l'angle de l'embauche d'un doctorant, je vais en discuter sous l'angle des embauches de professeurs (seniors), qui, je pense, sont légèrement différents à cet égard.

Si vous vous avez déjà, comme vous le dites, 10 ans de professeurs dans un établissement où vous y êtes vraisemblablement titulaire. Lorsque vous postulez ailleurs, un sous-jacent de l'ensemble du processus de candidature sera

"Comment savons-nous que vous voulez vraiment accepter une offre potentielle, et pas seulement négocier avec votre université d'origine?" .

L'ajustement topique mentionné par ff524 est important, mais pas vraiment une raison convaincante à cet égard. Une réponse politique peut en fait être plus forte ici, si elle est convaincante pour le comité. Votre exemple du Brexit peut, par exemple, être suffisamment convaincant, car vous pouvez le lier à des possibilités de financement réduites et potentiellement à des problèmes de sécurité d'emploi pour votre conjoint. L'exemple de Poutine - eh bien, peut-être est-il utile que le comité soit également plein de fans inconditionnels de Poutine, mais celui-ci est plus incertain car il n'a pas un impact si fort sur la vie universitaire.

De toute évidence, une réponse politique qui va à l'encontre du système de croyance du comité ne va jamais vous aider. Pour utiliser un exemple récent chargé, dans la plupart des universités de gauche, affirmer que vous aimeriez vraiment déménager aux États-Unis parce que les États-Unis, contrairement à votre maison européenne, vous permettent d'acheter une arme semi-automatique avec une relative facilité, n'est ni convaincant. raison pour un déménagement et cela ne touchera pas non plus des points brownie sur le plan émotionnel avec de nombreux membres du corps professoral.

Donc, pour résumer:

Supposons que l'on soit heureux dans son établissement jusqu'à ce que quelque chose se passe cela rend impossible de rester compte tenu de ses fortes convictions idéologiques. Est-ce une bonne idée de mentionner ces croyances si elles sont la principale raison de vouloir déménager?

Oui, si (a) la raison semble être un "gros problème" pour la plupart des gens, (b) le comité est susceptible de partager votre point de vue, et (c) cela peut avoir un impact sur votre vie universitaire.

J’ai constaté que, en général , les scientifiques ont tendance à accepter tout à fait les motivations politiques ou idéologiques comme facteurs dans les décisions de carrière. Dans une certaine mesure, cela sera même vrai s'ils ne sont pas d'accord avec votre politique.

Cela dit, les cas que vous présentez diffèrent évidemment et engendreront donc différents degrés d'acceptation: le premier cas prend un , position affirmative sur quelque chose qui ne vous affecte pas personnellement. Alors que la seconde vous affecte directement.

Pour illustrer en utilisant une comparaison plus directe, considérez ces deux affirmations:

1. Je ne veux pas travailler aux États-Unis car, comme musulman, je ne me sens plus le bienvenu.
2. Je ne veux pas travailler aux États-Unis parce que je désapprouve l'administration Trump.

La plupart (tous?) les gens raisonnables accepteront (1) comme raison valable. Beaucoup (en Europe) accepteront également (2) mais c'est incontestablement beaucoup plus de division (je parle d'expérience personnelle): même les gens qui sont d'accord avec vous politiquement pourraient ne pas être d'accord avec une telle décision.

Voici un autre exemple: une ancienne collègue a refusé un poste dans un institut très prestigieux (au profit d'un institut beaucoup moins prestigieux) car cela aurait signifié travailler avec des cellules souches, ce à quoi elle s'est opposée pour des raisons éthiques. Moi et d’autres ne sommes pas du tout d’accord avec son raisonnement, mais nous n’avons jamais eu de problème à l’accepter, et cela n’a pas eu d’incidence sur notre perception d’elle en tant que chercheuse.

Contexte: Je viens de la République tchèque, où les postes de haut niveau, y compris les universités, étaient fortement influencés ou directement gérés par le gouvernement entièrement contrôlé par le Parti communiste de Tchécoslovaquie. Habituellement, il fallait être membre du Parti pour obtenir le poste (dans certains cas, c'était la seule exigence).

Votre premier exemple me semblera étrange. On décide rarement d'une institution en raison du système politique du pays cible. Les "pour" sont généralement plus larges que les "contre" pour dire "J'ai choisi cette institution perticullaire à cause du système politique ici."

D'un autre côté, le deuxième exemple que vous avez donné est " mon "contexte raison acceptable de partir. Il y a un changement politique que vous n'êtes pas prêt à accepter et vous ne trouvez pas un moyen de vivre avec ce changement. Raisonner que vous ne pouvez plus accepter le contexte dans lequel vous viviez pendant des années est également acceptable, cela peut déclencher deux questions: "Pourquoi avez-vous décidé que cela vous suffisait en ce moment?" et "Qu'est-ce qui vous a gardé là contre vos croyances pendant si longtemps?"

Il y a eu 3 vagues d'exode politique en Tchécoslovaquie au cours du siècle dernier. 1938, lorsque Protektorät Böhmen un Mähren a été créé, 1948 après le putch communiste et 1968 après l'invasion soviétique mettant fin au pouvoir assoupli du Parti communiste ici.

La décision de quitter le poste après X ans de travail là-bas ne 'pas besoin d'être déclenché par le changement de gouvernement du pays. Le changement de recteur, de doyen ou de chef de service est également une raison acceptable pour un changement. En dehors du milieu universitaire, la fusion de l'entreprise est également une raison acceptable de partir lorsque vous n'acceptez pas la politique de l'acheteur.

Une fois que vous l'aurez poussé à l'extrême, la réponse deviendra un oui évident. Prenons par exemple la position de certains chercheurs en médecine en Allemagne nazie.

Cela signifie qu'elle est acceptable. Cependant, certains problèmes peuvent être considérés par d'autres comme trop petits pour être importants ou un peu étranges. Et bien sûr, vos raisons peuvent contrarier quelqu'un d'autre qui a une opinion différente sur un sujet, comme les deux côtés de votre exemple de Poutine.

tl; dr: 1. Ne le dites pas à vos supérieurs ni aux RH. 2. Envisagez de rester et d'être politiquement actif.

Supposons que l'on soit heureux dans son institution jusqu'à ce qu'il se passe quelque chose qui rend impossible de rester compte tenu de ses fortes convictions idéologiques.

Êtes-vous sûr qu'il est impossible de rester - ou est-il impossible de rester et de ne pas devenir très actif en essayant d'influencer la société environnante? Si vous avez vécu assez longtemps dans un endroit, si vous avez établi des racines, si vous pensez que c'est important pour vous, vous devriez peut-être rester et lutter.

Dans mes activités publiques / politiques, en particulier dans le milieu universitaire (principalement des affaires syndicales), j'étais très exaspéré par les gens qui étaient d'accord avec nous qui partaient ou se retiraient.

Pour le reste de cette réponse, supposons que vous partez et que c'est définitif.

Est-ce une bonne idée de mentionner ces croyances si elles sont la principale raison de vouloir déménager?

Relations faculté-direction, et dans une large mesure même junior-chercheur Les relations entre les titulaires et les chercheurs chevronnés sont trop conflictuelles en termes de classe économique pour que vous vous engagiez à être franc avec eux. Les circonstances spécifiques peuvent différer, mais - malheureusement - ils ne sont pas vos amis et ne sont pas engagés envers vous et les vôtres. Dites-leur seulement ce qu'ils doivent savoir.

Quant aux connaissances personnelles au travail - maintenant c'est différent; cela dépend de votre relation spécifique avec chaque individu.

Mais bien sûr, vous pouvez également opter pour l'option entièrement publique, si la raison pour laquelle vous partez vous fait vraiment mal: faire une déclaration publique lors d'un événement de la faculté, publier une lettre ouverte à tous les professeurs et presse locale, mettre des affiches en partant, etc. Encore une fois si vous pensez que cela aura un effet et êtes prêt à brûler des ponts.

Maintenant, pour vos exemples:

"Pourquoi voulez-vous étudier dans cette université?" Parce que cette université est en Russie et j'approuve les actions de Poutine en tant que président.

Mauvais exemple, ne pas acheter ça du tout. Je veux dire, si vous disiez cela, les gens supposeraient, et auraient raison, que vous leur donnez simplement un mauvais mensonge, ou plutôt que vous n'êtes pas disposé à leur dire la vérité et que vous vous moquez d'eux à la place. Maintenant, cela indépendamment du fait que vous approuviez ou non la présidence de Poutine; les gens qui font ne déménageraient pas en Russie à cause de cela. J'ignore donc cet exemple.

on pourrait également dire "Je veux quitter la Russie parce que je désapprouve les actions de Poutine en tant que président" etc.

Ce ne serait pas non plus convaincant. Si vous vous inquiétez de certaines actions spécifiques du gouvernement dirigé par Poutine, c'est autre chose, mais cela ressemble à un mensonge. De plus, Poutine est au pouvoir depuis toujours, et vous venez de décider que cela vous dérange? ...

"Vous travaillez dans cette institution depuis 10 ans. Pourquoi voulez-vous partir maintenant?" Parce que c'est au Royaume-Uni et après le référendum sur le Brexit, je ne me sens plus le bienvenu ici.

Oui, c'est exactement ce dont je parlais. Essayez: "Cela fait ça 10 ans - une décennie complète! Je sens que j'ai besoin d'un changement dans ma vie - je suis trop installé dans ma routine." Ou dites-leur que c'est pour des raisons personnelles liées à votre famille et dites que vous préférez ne pas discuter des détails. Ou tout ce qui fonctionne. Mieux vaut ne pas mentir non plus; listez simplement les autres priorités qui plaident en faveur du départ.

Les deux exemples que vous donnez dans votre message impliquent des dispositions idéologiques en relation avec le pays dans lequel une université est située, plutôt que la nature de l'université en particulier elle-même. Je pense que le cas le plus courant où cela serait pertinent serait celui où un universitaire s'en tient à une idéologie politique qui est la bienvenue ou non dans l'université en particulier (par exemple, si une université a une forte culture politique qui est soit cohérente, soit contradictoire).

De toute évidence, vous pouvez préférer une université particulière pour toutes sortes de raisons, y compris en étant accueillante à vos convictions politiques / idéologiques. Il existe de nombreux départements universitaires (ou des universités entières) où une culture idéologique particulière domine, et il n'est pas rare que les gens se choisissent eux-mêmes dans une certaine mesure selon des lignes idéologiques. Malgré cela, je pense qu'un panel d'entretien ne serait pas impressionné si c'était une raison majeure pour choisir son université - cela pourrait suggérer que vous êtes inhibé ou que vous ne voulez pas travailler dans un environnement où vos propres opinions ne sont pas l'opinion majoritaire.

Au vu des exemples que vous citez, il convient également de noter que si vous exprimez une préférence pour une université particulière en fonction principalement des conditions politiques du pays dans lequel elle se trouve (qui pourrait être en contradiction avec l'idéologie politique dominante de l'université), alors ce serait extrêmement insensé. Imaginez simplement postuler pour un poste dans le département de sociologie de Berkeley et mettre un point d'honneur à leur dire: «Je veux vraiment travailler ici aux États-Unis parce que j'aime Trump!»