Vous devez comprendre que la qualité des revues n'est pas bijectivement liée à l'entreprise qui les publie. Elsevier et Springer sont des éditeurs , ils ont un portefeuille de revues et sont parfois embauchés par des sociétés professionnelles ou académiques pour fournir des services d'édition.

La qualité de la revue dépend d'autres facteurs, principalement la stratégie éditoriale qui incombe au comité de rédaction, indépendant de l'éditeur. Par conséquent, même si les deux sociétés que vous avez répertoriées sont des éditeurs réputés, il existe de grandes variations de qualité dans leurs portefeuilles respectifs.

La meilleure façon de savoir quelles sont les bonnes revues dans votre domaine est de demandez à vos collègues en particulier à votre conseiller. Vous pouvez également demander au (x) bibliothécaire (s) scientifique (s) de votre établissement. C'est une tâche typique qu'ils accomplissent. Un autre indice est de savoir quelles revues publient les bons articles que vous lisez et avez l'intention de citer . Si vous êtes dans le domaine des sciences biomédicales, le facteur d'impact est une métrique utile, même si, comme tout, ce n'est pas parfait.

Il y a aussi des facteurs limitants à prendre en compte, il se peut que votre institution ou votre organisme de financement ont des exigences concernant l'archivage public des pré-impressions. Un exemple est la Politique d'accès public des NIH, qui exige que:

"tous les chercheurs financés par les NIH soumettent une copie électronique de leurs manuscrits finaux évalués par les pairs des articles qui ont été acceptés pour publication. La soumission doit avoir lieu «après acceptation», et l'article doit être disponible dans la base de données PubMed Central dans l'année suivant sa publication. "

(Toutes les revues Elsevier liées à la médecine que je connais respecter ces exigences, mais il est préférable de vérifier).

Le prestige d'une revue et la visibilité qu'elle offrira à vos idées ne sont pas déterminées par l'éditeur. Bien sûr, certains éditeurs sont meilleurs que d'autres en moyenne, mais les différences entre les revues individuelles sont extrêmement plus importantes que les différences systématiques entre les éditeurs, il n'y a donc aucun moyen de donner une réponse utile à distance basée uniquement sur l'éditeur. C'est comme demander "Serais-je plus heureux de vivre en France ou en Allemagne?" Quelqu'un doit avoir rassemblé des statistiques sur les niveaux nationaux moyens de bonheur, mais les circonstances individuelles et les opportunités particulières disponibles dans chaque pays sont bien plus importantes pour répondre à cette question. (Et les problèmes et les opportunités varient tellement entre les personnes qu'il n'y a aucun espoir de compiler une réponse complète.)

Pour commencer à trouver votre propre réponse, vous pouvez consulter les revues qui publient des articles qui vous intéressent ou considérer comme apparenté ou comparable au vôtre. Si plus proviennent d'un éditeur que de l'autre, cela peut vous donner une réponse à votre sujet de recherche particulier, mais encore une fois, vous devriez accorder beaucoup plus d'attention à la revue qu'à l'éditeur. Et pourquoi limiter votre attention à Elsevier et Springer? Cela n'a pas de sens de réduire considérablement vos options tant que vous n'avez pas une idée assez détaillée de ce qui existe.

Si vous ne savez pas quel type d'articles une revue publie (pas seulement un sujet, mais également importance, prestige, etc.) et que vous ne pouvez même pas vous faire une opinion en naviguant, alors ce n'est probablement pas un endroit judicieux pour soumettre votre article. Si vous commencez tout juste à publier, vous n'avez peut-être pas déjà beaucoup d'opinions, mais c'est le bon moment pour commencer à les former. Vous pouvez également demander conseil à votre conseiller ou à un autre mentor sur ce sujet, afin d'obtenir des informations qui vous concernent spécifiquement.

Bien sûr, il peut y avoir d'autres considérations en plus du prestige et de la visibilité. Par exemple, certaines personnes boycottent Elsevier. D'autre part, Springer est également un grand éditeur commercial qui pourrait être considéré comme problématique pour des raisons similaires.

Je veux développer quelque chose qu'a écrit le mathématicien anonyme: Elsevier fait actuellement l'objet d'un boycott. À ce jour, 14 784 chercheurs se sont engagés à ne pas soumettre, arbitrer et / ou effectuer des travaux éditoriaux pour les revues Elsevier.

À mon avis, le boycott est tout à fait justifié: non seulement ils revendent nos propres œufs d'or pour nous à des prix exorbitants, mais ils se livrent à des pratiques louches telles que le "groupage".

Beaucoup de gens ne sont pas d'accord avec le boycott et ne le soutiennent pas. Mais que vous soyez d'accord ou non, le fait que 14 000 chercheurs refusent de traiter avec Elsevier est de mauvais augure à long terme pour la qualité de leurs publications.

Quand vous dites que les revues sont "équivalentes", je suppose qu'elles ont un facteur d'impact similaire / eigenscore / snip / sjr et toute autre métrique de "qualité" ou "influence" ou "popularité" des revues.

Il s'agit donc d'Elsevier contre Springer contre tout autre éditeur. Concernant vos questions:

Ce qui serait considéré par la communauté académique comme plus "prestigieux"

Je ne pense pas que cela compte. Le prestige est généralement par revue, pas par éditeur.

qui offrirait une plus grande visibilité à mon travail?

Cela ne dépend pas non plus beaucoup de l'éditeur . Cependant, je vais vous donner quelques points que vous voudrez peut-être considérer.

1. La possibilité de publier en libre accès. La plupart des éditeurs proposent cette option. Cela permettra aux personnes qui n'ont pas d'abonnement personnel ou institutionnel à la revue de voir la version finale de votre article. Cela nécessite généralement des frais.
2. Délai entre la soumission et l'acceptation. Cela varie généralement selon la revue et ne dépend pas de l'éditeur. Certaines revues prennent même un an tandis que d'autres se vantent sur leurs pages Web que cela prend plusieurs dizaines de jours. Si la revue ne divulgue pas ces informations, vous pouvez jeter un œil à certains des articles publiés récemment dans cette revue. Ils mentionnent généralement la date de soumission et d'acceptation. Notez que cela varie beaucoup d'un article à l'autre, alors jetez un œil à plus d'un ou deux pour avoir une idée.
3. Temps nécessaire à la revue pour publier l'article après son acceptation. Cela comprend généralement deux phases. Le premier est lorsque l'article apparaît sous une forme en ligne uniquement. L'article n'est pas encore affecté à un volume, mais il est entièrement accessible et citable. C'est l'étape "sous presse". La phase suivante est lorsque l'article apparaît "en version imprimée". C'est à ce moment que la revue attribue l'article à un volume physique et que la citation finale est disponible. Dans la plupart des cas, vous ne vous en souciez pas car l'article est déjà disponible dans la phase «sous presse». Cependant, toutes les revues ne proposent pas leurs articles dans cette phase, c'est donc quelque chose que vous voulez rechercher. De plus, lorsque des articles sont encore "sous presse", certaines bases de données ne les indexent pas complètement (Scopus est celui qui vient à l'esprit) et votre article est moins "découvrable" qu'il ne peut l'être. Vous voudrez peut-être vérifier que les articles de ce journal ne restent pas trop longtemps dans les limbes de la presse.

Cela dit, je pense personnellement que cela n'a pas trop d'importance . La principale chose qui affecte la qualité de votre papier est le papier. Si c'est une bonne, toutes les petites choses ne sont pas si importantes.

Demandez aux personnes avec lesquelles vous travaillez. Voyez où ils publient et demandez autour de vous. Ce qui vaut pour un domaine peut ne pas l'être pour les autres. Le prestige des revues est subjectif et basé sur les opinions d'un groupe relativement restreint de chercheurs. Demander ici vous permettra d'obtenir de nombreuses opinions inutiles, car les seules opinions qui comptent sont celles de vos lecteurs potentiels dans votre domaine.

Examinez également les pratiques et les politiques de chaque revue pour voir que vous vous sentez personnellement à l'aise de les soutenir. Nous sommes en 2014 et beaucoup de gens ne regardent même pas le «journal», ils recherchent simplement votre article sur Google. Votre objectif doit être d'augmenter la visibilité de votre travail et non de le cacher derrière, par exemple des paywalls inutiles. Choisissez un journal qui vous permettra de le faire de manière raisonnable. Pensez aux revues qui vous permettent de publier en plus des pré-impressions sur votre site Web personnel ou sur arxiv.

Comme dit précédemment, en matière de prestige, l'éditeur n'a pas beaucoup de poids, la revue en a.

Mais je suis légèrement en désaccord avec d'autres réponses en ce qui concerne l'exposition: certains éditeurs ont leurs revues disponibles dans beaucoup plus d'universités dans le monde que d'autres, apportant ainsi une plus grande visibilité aux travaux qu'ils publient (exposition n'est pas seulement la disponibilité, mais la disponibilité est la première composante logique de l'exposition). Maintenant que les grands éditeurs commerciaux regroupent beaucoup, vendant parfois toutes leurs revues à tout un pays, toutes leurs revues (aussi obscures qu'elles soient parfois) sont largement accessibles. Cependant, cela ne fait pas une grande différence entre Springer et Elsevier, qui sont tous deux de grands éditeurs commerciaux avec des stratégies commerciales principalement convergentes. Notez que les revues en libre accès sont bien sûr encore meilleures pour la disponibilité; mais le fait que SpringerLink et ScienceDirect (les plates-formes utilisées pour accéder aux revues Springer et Elsevier) rassemblent autant de titres sous un même toit, il est plus probable que quelqu'un trouve facilement un article donné (un accès ouvert enfoui dans les profondeurs d'Internet pourrait être disponible mais difficile à trouver).

Une autre différence entre les éditeurs que vous n’avez pas demandée mais qui compte est la qualité du travail de publication (rédaction, assistance aux comités de rédaction, etc.) Pour un auteur , le travail effectué sur les articles eux-mêmes est important. Si vous pensez que cela n'a pas beaucoup d'importance, pensez à la différence entre

A. un éditeur qui vous envoie des épreuves à vérifier dans une semaine, sans aucune indication de ce qui a été changé par rapport à votre propre manuscrit (mais de nombreux changements minuscules et pas si minuscules ont été effectués), et

B. un éditeur qui vous envoie une version annotée de votre manuscrit, montrant toutes les modifications qui y ont été apportées, ainsi que la preuve galère résultant de ce processus, afin que vous puissiez vérifier chaque modification facilement.

La différence réside dans les heures de travail, à moins que vous ne fassiez aveuglément confiance aux rédacteurs en chef. Et ce ne serait pas judicieux. Malheureusement pour vous, d'après mon expérience et tous les témoignages que j'ai recueillis sur divers éditeurs, Elsevier et Springer sont assez similaires en ce qui concerne le service aux auteurs: ils font un très mauvais travail.

Donc en conclusion, Je dirais que les éditeurs sont importants pour les auteurs même lorsqu'ils ne veulent pas prendre de position politique comme l'engagement sur le coût du savoir. Mais il est difficile de trouver une forte différence entre Springer et Elsevier (si vous voulez des noms d'éditeurs qui font un excellent travail, j'en connais quelques-uns mais pour les mathématiques).

D'après mon expérience récente et ma récente question posée ici. Je dirais que la réputation de l'éditeur est importante, mais elle varie également d'un pays à l'autre. Les gens de diverses communautés Internet m'ont exhorté à publier dans un journal à faible IF publié par un éditeur très réputé (IEEE) au lieu de publier un journal à IF élevé publié par un éditeur moins réputé (MDPI). La revue MDPI a non seulement un IF plus élevé, mais a également 4.3 EigenFactor normalisé et a des relations de citation avec des revues comme Nano Letters, Science et Nature. Après avoir discuté du même problème avec mon superviseur et les gens des communautés asiatiques, ils ont dit opter pour MDPI.
Je suggérerai de vérifier les différents indicateurs de la revue des rapports JCR et Scopus et de sélectionner la revue en fonction de ses indicateurs actuels et des 5-10 années précédentes.