Parfois, lorsque je fais des cours pour l'université, j'aimerais écrire à ce sujet sur mon site Web, ou le publier dans son intégralité, car je pense que d'autres personnes pourraient être intéressées.

Cela renforce votre apprentissage MAIS les étudiants actuels y auront-ils accès.

Une fois, un étudiant de mon université a fait cela, et quelqu'un d'autre a copié d'elle. Il y avait un gros désordre à ce sujet. Heureusement, l'étudiant a obtenu une note de passage pour le cours.

et la plupart des cours réutilisent les questions de devoirs et les sujets papier sur plusieurs années.

et

Ma question est donc de savoir s'il serait éthique pour moi de le faire, et dans quelles circonstances.

Au lieu d'utiliser la réponse exacte à la question, pouvez-vous créer une question similaire et donner une solution. De cette façon, vous donnez du tutorat à d'autres personnes et les faites réfléchir (et vous faites réfléchir), plutôt que de donner les réponses aux élèves qui veulent juste réussir le cours et oublier ce qu'ils ont "appris".

En bref, je prétends que cela ne devrait pas être une question qu'un élève doit se poser ... Donc, sur le plan opérationnel, la réponse est "non, ce n'est pas contraire à l'éthique, mais cela peut être contraire aux règles (déraisonnables, indéfendables) dans une mesure qui vous créera des ennuis fatals ... "Donc, non, ce n'est pas contraire à l'éthique, mais probablement souvent" sérieusement illégal ", dangereusement pour vous, même si cela ne devrait pas être.

les autres réponses apportées ne sont "pas déraisonnables", mais, je le prétends, essentiellement intenables. Autrement dit, s'il y a effectivement très peu de tâches dont les performances pourraient être "testées", des exemples d'exécutions existeront certainement "dans la nature", qu'un élève d'une classe spécifique mette ou non sa propre solution en ligne. Bien que je pense principalement à un environnement mathématique, je connais assez bien les problèmes de CS pour ne pas me sentir trop distrait en pensant à ces problèmes également. En effet, le nombre d'émissions «stock» dans les deux cas semble similaire ... et petit. Autrement dit, il y a un problème sous-jacent plus important, à savoir que le nombre de questions raisonnables auxquelles il est possible de répondre (à l'exception des variations insignifiantes) est très petit et qu'une personne consciencieuse peut simplement collecter des «solutions», plutôt que les penser à travers eux-mêmes.

À mon avis, c'est le "vrai problème", si c'est un problème. Autrement dit, nous pourrions prendre la pauvreté-de-variation comme un signal que prétendre garder secrète une idée triviale pour la "tester" est pervers!?!

Il y a deux problèmes fondamentalement conflictuels: promouvoir la compréhension et l'érudition, contre organiser des «tests» pratiques à des fins diverses. «Les tests pratiques» préfèrent évidemment autant de secrets que possible. La promotion de la compréhension voudrait exactement expliquer aux parties intéressées comment résoudre les problèmes soulevés ... entre autres ... dans les "tests".

Certains événements qui m'ont finalement "touché" à ce sujet, il y a quelques années, ont entraîné des avertissements de la part de mes collègues selon lesquels les "solutions approuvées" pour les examens de qualification (diplômés) ne devraient jamais être publiées, car sinon les étudiants apprendraient à faire ces problèmes ... euh ... quoi? :) Ok, même si on "achète" ça pendant un moment, on peut constater qu'alors les mauvaises "solutions" sont les seules disponibles, donc les gens étudient à partir de mauvais matériaux ...?!?!

Le méta-commentaire est que de nombreuses institutions "éducatives" n'ont pas du tout compris comment gérer la fluidité et la disponibilité de l'information et, au contraire, essaient d'interdire toutes les "nouvelles" évidentes avenues, simplement pour éviter le changement. S'il est sans doute vrai que les motivations de certains étudiants ne sont peut-être pas les plus honorables, je ne suis absolument pas en faveur des opérations de piqûre qui les déclarent coupables de fautes graves en "utilisant Internet" ou en "disant aux gens ce qu'ils savent", et bientôt. Ce serait pervers. Au lieu de cela, les choses doivent être reconstituées pour que "garder des secrets" ne soit pas une partie essentielle de l'évaluation de la compétence.

Résumé: ce n'est pas du tout contraire à l'éthique, mais cela peut être si illégal que vous devez demander à vos autorités locales . (Pourtant, encore une fois, même s'il est bon de demander, c'est terrible qu'il y ait un problème ici ...)

À mon avis, il n'y a rien de mal à publier des solutions aux questions / exercices (intéressants) sur sa propre page, étant donné qu'il n'y a pas de politique explicite contre le faire dans votre université.

Je n'ai jamais entendu parler une politique interdisant la publication de réponses dans mon université et l'approche générale de notre groupe est que les étudiants peuvent très bien apprendre quelque chose même en reproduisant les solutions des autres. Spécifiquement pour la physique (mysubject), il y a un ensemble de problèmes qui se posent dans certaines variations au fil des ans et en regardant assez attentivement, vous trouverez une réponse (ou au moins un aperçu d'une solution) pour presque tous les problèmes.

Ma position personnelle est que les étudiants sont assez vieux pour maîtriser la réalité et comprendre que s'ils ne font que copier des solutions, ils se rendent un mauvais service à long terme. À un moment donné, la méthodologie manquante viendra les mordre dans le a **.

Les étudiants de TL; DR doivent être suffisamment matures pour comprendre que la copie 1: 1 est plus nuisible que inutile. Nous (en tant que TA) ne sommes pas leurs nounous.

Au cours de la dernière année de mon programme de premier cycle en informatique, le département nous a tous envoyé un e-mail nous rappelant que la publication de solutions de devoirs est interdite, en raison du nombre croissant de personnes qui les rendaient disponibles délibérément ou par inadvertance via les référentiels publics Github.

Il y a l'argument selon lequel les enseignants ne devraient pas réutiliser leurs devoirs, mais un contre-argument fort est que dans certains cours, il n'y a que quelques tâches évidentes à définir (par exemple, dans un cours de base de données interne mettant en œuvre une algorithme de tri, ou dans un cours de recherche de texte mettant en œuvre Pagerank). Ainsi, dans de nombreux cas, il sera interdit par les règles de l'université ou du département de publier des solutions. De plus, faciliter le plagiat de quelqu'un d'autre, en lui permettant de copier votre solution, est souvent une infraction académique en soi.

La publication de solutions à des questions spécifiques facilite clairement la triche (en particulier dans le cas d'un code source facilement googleable), et en tant que tel, je pense que c'est contraire à l'éthique.

D'un point de vue juridique, si vous posez la question, vous enfreignez peut-être les droits d'auteur de l'auteur, mais je ne connais aucun pays où aider d'autres personnes à plagier votre travail est illégal.

On s'attend généralement à ce qu'une thèse soit publiée, et il n'y a donc probablement aucun problème ici pour la mettre sur Internet.

J'ai obtenu mon diplôme de premier cycle en informatique et peu importe ce que le professeur a demandé, il y a fort à parier qu'une solution existe déjà quelque part. Donc, à mon avis, il est un peu difficile de NE PAS espérer que votre solution soit publiée.

En ce qui concerne la publication de réponses, je ne vois pas pourquoi ce serait faux, surtout si c'est une question piège ou une question unique qui vous a fait réfléchir. Je me souviens qu'à l'école, nous devions créer un algorithme qui comprenait simplement le cryptage xor et une clé basée sur un mot connu. J'ai senti que ma réponse était unique et j'ai demandé au professeur si je pouvais la publier en ligne. Il a accepté et n'a eu aucun problème avec moi.

Si vous voulez discuter de quelque chose, demandez peut-être à l'enseignant de ce cours si vous pouvez le publier / en discuter sur un blog personnel.

Vérifiez la définition du plagiat de votre école. Mon université définit ce qui suit comme un acte de plagiat passible de sanctions:

Remettre ou rendre disponible un travail, une partie de celui-ci, tel que décrit à l'âge précédent, à un autre étudiant qui l'utilise en tout ou en partie sous sa signature;

Traduit, cela signifie plus ou moins

Soumettre ou rendre disponible tout travail, ou une partie de ce travail, à un autre étudiant qui l'utilise ou une partie de celui-ci comme son propre travail.

Si vous commettez un acte de plagiat dans votre université, je dirais que c'est contraire à l'éthique.

Je voudrais penser que vous dites la vérité lorsque vous dites que vous voulez bloguer vos devoirs parce que vous le trouvez intéressant et que vous êtes satisfait de votre solution. Disons qu'on vous a assigné quelque chose dans un cours de programmation et qu'on vous a dit d'utiliser la récursivité pour le résoudre. Et en outre, à la suite de cette affectation, vous "obtenez" une récursivité et pensez que c'est incroyable.

Dans ce cas, le blogage "Je vois enfin de quoi il s'agit pour la récursivité" est tout à fait approprié. Vous pouvez inclure des extraits de code de votre solution récursive, en les comparant peut-être également à une version itérative. Vous pouvez inclure un diagramme ou une autre aide illustrative qui vous a aidé à comprendre ce qui se passait, ou une capture d'écran du débogueur montrant la pile d'appels. Tout ceci est un bon article de blog sur la récursivité qui contient 10 à 20 lignes de code, du code qui à un moment donné a été inclus dans quelque chose que vous avez remis pour des notes.

En revanche, les blogs " CS 123 Devoir 4 (XYZ University Prof ABC) "qui se compose d'une ou deux phrases de votre choix, si c'est le cas, suivies du texte de la question, avec une solution zippée complète jointe au billet de blog - eh bien, c'est une chose entièrement différente . Ce n'est pas intéressant, ce n'est pas quelque chose que quiconque veut lire ou dont on va apprendre. C'est juste un moyen de distribuer des solutions aux futurs étudiants pour le moins d'effort possible de leur part et de vous. Ce n'est pas éthique, professionnel, juste ou décent.

Cela ne se limite pas à la programmation, bien sûr. Si vous avez écrit un essai sur quelque chose et appris des choses très intéressantes comme vous l'avez fait, alors un article de blog qui comprend des extraits de l'essai et des liens vers des ressources n'est pas le même qu'un article de blog qui colle dans la question et inclut l'essai comme soit le reste du message, soit une pièce jointe. Si vous avez conçu une belle pièce, un bâtiment, un faire-part de mariage, un dîner, une aire de jeux ou une couverture d'album, partager ce design avec les pensées qui y sont allées, les parties que vous aimez le plus et les réactions que vous avez recueillies des autres ne sont pas les idem "Voici la question, voici ce que j'ai fait pour ma solution." Non?

Vous savez ce que vous voulez faire, j'en suis sûr.

J'attends au moins une semaine après la date d'échéance avant de publier mon travail en ligne, afin de m'assurer que les étudiants qui remettent en retard n'accèdent pas à mon travail dans une précipitation de dernière minute pour terminer le travail. Dans le cas où quelqu'un copierait votre travail, un long délai entre la date d'échéance et la publication en ligne aidera à éviter toute confusion quant à la création de l'œuvre. S'il y a une requête de l'université, vous devez être en mesure de prouver que votre travail a été remis avant l'autre personne. De plus, vous pourrez peut-être prouver que le travail que vous avez publié en ligne était votre travail et que l'autre personne l'a copié à partir de votre site Web.

Juste une petite observation: un bon avocat spécialisé dans les droits d'auteur pourrait être en mesure de faire valoir que les réponses aux devoirs sont un travail dérivé, ce qui vous exposerait à des poursuites si vous publiez sans l'autorisation de celui qui détient les droits d'auteur sur le matériel de cession. Je doute que la plupart des écoles exercent ce droit dans des conditions normales, mais c'est à elles, pas à vous, et elles ont déjà des avocats parmi leur personnel.

De notre politique d'honnêteté académique récemment mise à jour (ou peut-être à mettre en œuvre dans un proche avenir:

6) Distribution ou publication non autorisée de matériel lié au cours Le partage du cours le matériel à un niveau individuel à des fins éducatives (par exemple, travailler avec des groupes ou avec un tuteur) est autorisé, à condition qu'il n'ait pas été interdit par le professeur. Les étudiants ne peuvent pas publier, distribuer ou vendre - par voie électronique ou autre - tout matériel de cours que l'instructeur a développé dans un cours de l'Université (p. ex. diapositives de présentation, aides à la lecture, enregistrements vidéo ou audio de conférences et d'examens) sans l'autorisation explicite de l'instructeur. Le partage ou la distribution de matériel de cours dans le but de donner ou d'obtenir un avantage indu dans un cours est interdit. Les étudiants doivent en outre respecter les exigences de protection des droits d'auteur pour les documents mis à disposition à des fins pédagogiques.

Ainsi, une telle action constituerait une violation honnête académique dans notre établissement et pourrait entraîner des sanctions de la part de un avertissement jusqu'à la séparation.

Violation ou non, au mieux, vous publiez des travaux dérivés que vous n'avez pas le droit de publier. C'est un comportement contraire à l'éthique.

Il s'agit plus d'une question politique que d'une question éthique et est également liée à la gestion de la propriété intellectuelle. Si votre travail est un code lié à un logiciel open source (tel que GNU / LINUX) ou à du matériel open source, vous devez absolument le publier. En revanche, si votre institution est une société privée, il est généralement déconseillé de le faire, même si cela n'enfreint pas strictement la politique de l'organisation en matière de propriété intellectuelle. C'est également une bonne idée de vérifier auprès de votre enseignant, conseiller ou gestionnaires s'ils pourraient avoir un problème avec cela ou non. Par exemple: certains enseignants pourraient s'opposer si les plans de cours de leur cours ne changent pas souvent et ils mettent beaucoup d'efforts pour le construire et le garder privé (f. I: à des fins d'évaluation), tandis que d'autres pourraient vous encourager à le faire pour le plus grand bon de la classe. Je dirais que cela dépend surtout de la discipline et de l'environnement plutôt que de la durée de votre travail. Alors que la tendance vers le libre accès est plus répandue chaque jour à l'aube de l'ère de l'Internet, elle n'est toujours pas répandue dans certains domaines et institutions, et est certainement moins encouragée dans le secteur privé. Il faut également garder à l'esprit que votre travail sera soumis à un examen public et qu'il pourra parfois être plagié par des individus sans scrupules. Si vous choisissez de le faire, veuillez toujours mentionner et renvoyer correctement le travail des autres personnes dont vous grimpez sur les épaules. Non seulement parce que c'est éthique et plus utile de le faire, mais parce que montrer un respect adéquat au travail des autres rendra le vôtre moins vulnérable à d'éventuels abus.