Question:
Qu'indique l'ordre des auteurs?
Lars Kotthoff
2012-03-03 18:09:59 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Quand vous regardez un article, dans quel ordre pensez-vous que les auteurs se trouvent? Le travail le plus important / le plus effectué en premier ou par ordre alphabétique? Dans mon groupe, nous utilisons généralement l'ordre alphabétique, mais je me demandais si cela pouvait créer une impression trompeuse auprès de beaucoup de gens.

Sur une note connexe, vous attendriez-vous à ce que le nom d'un doctorant soit toujours premier sur les publications liées à son travail?

Bande dessinée de doctorat obligatoire: http://www.phdcomics.com/comics/archive.php?comicid=562
Vous pouvez également lire: http://mathoverflow.net/questions/19987/math-paper-authors-order
Étroitement lié: http://academia.stackexchange.com/questions/2467/what-does-first-authorship-really-mean
En raison des goûts différents selon les départements, n'est-il pas préférable de limiter votre question à un domaine ou à une majeure spécifique? Parce que je sais que certains départements préfèrent l'ordre alphabétique, d'autres préfèrent le niveau de contribution, certains départements préfèrent que leurs doctorants soient le premier auteur, etc.
Trois réponses:
#1
+47
Kieran
2012-03-03 18:43:37 UTC
view on stackexchange narkive permalink

La réponse est fortement conditionnée à la discipline et, dans une moindre mesure, au pays d'origine. Les conventions varient considérablement, tout comme le degré d’institutionnalisation. Par exemple, dans certains domaines (par exemple, la philosophie), la co-auteur n'est pas courante et il n'y a pas de convention sur l'attribution, donc en l'absence de note explicite, les gens sont susceptibles de penser que l'auteur le plus ancien est le principal. En sociologie, la co-auteur est courante et la convention veut que le premier auteur soit l'auteur principal à moins qu'il n'y ait une note indiquant une égalité d'auteur. En économie, la co-rédaction est devenue de plus en plus courante au cours des dernières décennies, mais la convention consiste à lister les auteurs par ordre alphabétique, quel que soit le degré de contribution. Dans certains domaines, l'auteur principal peut être déterminé en cherchant à voir s'il existe une note spécifiant à qui la correspondance doit être adressée, quel que soit l'ordre d'auteur du papier.

Pendant ce temps, dans de nombreuses disciplines scientifiques en laboratoire, où la seule paternité est rare, l'ordre des auteurs est régi par des normes différentes. Dans certains domaines, le premier auteur est celui qui est le principal responsable de l'article (ce que cela signifie peut également varier), le dernier auteur est le chef du laboratoire ou le principal boursier, et l'ordre des auteurs entre les deux est parfois influencé par d'autres normes. Mais d'autres conventions existent aussi. Savoir ce qu'ils sont et comment les interpréter fait partie de la socialisation dans une discipline.

Pour rendre les choses plus compliquées, certains domaines - ou certaines revues, ou certains laboratoires, ou certains auteurs individuels - peuvent avoir leur propres règles ou conventions conçues pour clarifier les choses en énumérant plus explicitement le crédit. Pire encore, il peut y avoir une sorte d'herméneutique de l'ordre des auteurs où les gens attribuent le crédit à différents contributeurs quel que soit l'ordre d'auteur, comme quand quelqu'un dit: «Bien sûr, X est le premier auteur et Y l'a aidé à l'écrire mais c'est évident le papier était l'idée de Z ".

Dans votre cas, si votre laboratoire ou unité utilise une convention qui n'est pas standard dans votre domaine, la solution la plus simple consiste à en prendre note dans vos articles. Ce n'est pas une solution idéale car les articles seront toujours cités ou référencés sans que les gens ne prêtent attention à votre note de clarification, mais vous ne pouvez pas faire grand chose à ce sujet.

Un auteur correspondant n'est pas nécessairement l'auteur principal: il peut simplement s'agir de la personne qui a accepté de soumettre l'article et la correspondance qui en résulte.
Oui, c'est pourquoi cette phrase commence par les mots "Dans certains domaines, l'auteur principal peut ..."
Pouvez-vous donner un exemple de champ dans lequel être auteur correspondant indique être l'auteur principal?
#2
+18
user102
2012-03-04 00:54:15 UTC
view on stackexchange narkive permalink

La réponse de Kieran est correcte, cela dépend vraiment du domaine, mais je n'ai pas pu résister à la tentation de créer un lien vers cet article (drôle) d'Andrew W. Appel, qui tente d'étudier quel ordinateur Les conférences scientifiques sont des mathématiques et lesquelles sont des sciences, en partant du principe que les chercheurs en mathématiques publient en utilisant l'ordre alphabétique, contrairement aux chercheurs en sciences (c'est-à-dire plus de recherche appliquée).

Je ne dirais pas que ce sont des faits concrets, mais au moins, c'est assez intéressant à lire!

Pour info, il a été référencé à partir de cette question sur CS Theoretical SE: https://cstheory.stackexchange.com/a/3126/8030

La caractérisation d'Appel (math = alphabétique; science = autre) est parfaite, du moins en informatique.
#3
+8
Fomite
2012-03-05 09:50:38 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Dans mon domaine (Epidémiologie), je suppose toujours que la paternité apparaît dans le schéma de paternité "Travail le plus important d'abord, PI / contributeur principal principal en dernier, autres au milieu", mais cela varie considérablement selon le domaine.

Dans ce schéma, je m'attendrais à ce que les articles issus d'une thèse de doctorants les aient comme premier auteur. Les articles auxiliaires, ceux où leurs résultats / données sont publiés dans le cadre d'un recueil des résultats d'une étude plus large, etc. sont ceux où je ne m'attendrais pas nécessairement à ce que leurs noms apparaissent en premier.

que feriez-vous s'il y avait 3 auteurs et que les trois contribuaient de manière égale?Ou, que se passerait-il s'il y avait 3 auteurs et que la majeure partie du travail était faite par deux auteurs (le troisième a contribué à la rédaction de certaines sections, mais n'était pas l'auteur principal de ces sections).
Généralement, dans de telles situations, ma règle habituelle est "Celui qui a rédigé le corps principal de l'article est le premier auteur".Dans votre deuxième cas, les auteurs 1 et 2 semblent être de bons candidats pour le premier conjoint (je leur ferais arrêter qui était le premier premier dans mon laboratoire entre les articles), et l'auteur 3 est un deuxième auteur logique.


Ce Q&R a été automatiquement traduit de la langue anglaise.Le contenu original est disponible sur stackexchange, que nous remercions pour la licence cc by-sa 3.0 sous laquelle il est distribué.
Loading...