Aux États-Unis, les établissements qui appliquent une telle règle le font principalement en raison de l'exigence de progrès académique satisfaisant ou SAP, imposée par certaines, peut-être plusieurs, formes d'aide financière. «Progresser» signifie accumuler les heures de crédit nécessaires pour obtenir son diplôme, et les étudiants qui redoublent des cours pour lesquels ils ont déjà obtenu une note satisfaisante ne progressent pas (aussi vite) vers l'obtention du diplôme. Les étudiants qui font cela plus d'une ou deux fois peuvent avoir un GPA élevé, mais des progrès académiques insatisfaisants, et peuvent perdre leur aide financière.

Modifié pour ajouter: Malheureusement, et pour moi de façon étonnante et consternante, les subtilités du fonctionnement de l'aide financière semblent échapper à de nombreux étudiants. Ils négligent entièrement l'exigence SAP ou décident qu'ils «rattraperont plus tard». Aux États-Unis, il est difficile ou impossible d'avoir des règles différentes pour des groupes similaires de personnes, de sorte que nous ne pouvons généralement pas avoir une règle pour les étudiants bénéficiant d'une aide financière et une autre pour ceux qui n'en ont pas. Le résultat est que, même si cela ne change rien à votre situation financière, dans de nombreux établissements, vous ne pouvez pas redoubler un cours dans lequel vous avez obtenu une note satisfaisante.

Résumé: cette règle concerne l’allocation efficace des ressources.

Dans un monde idéal, les gens étudieraient les sujets qu’ils jugeaient utiles ou agréables à étudier. plusieurs fois et aussi longtemps qu'il leur a fallu pour satisfaire leur curiosité et atteindre un niveau de maîtrise du sujet qui les satisfait.

Malheureusement, nous ne vivons pas dans un monde idéal. Deux manières spécifiques dont notre monde n'est pas idéal sont:

1. Dans notre monde, l'éducation est une ressource rare et très coûteuse. Dans toute université, il n'y a qu'un nombre fini de cours qui peuvent être offerts à un nombre fini d'étudiants, et la demande dépasse assez souvent l'offre. Cela crée une pression pour viser l'efficacité de différentes manières, et en particulier pour imposer des mécanismes qui évitent un gaspillage (relatif) en enseignant aux gens des choses qu'ils savent déjà.

2. Dans notre Le monde, l'éducation et les notes en particulier, ont des conséquences très importantes sur l'avenir des gens, affectant grandement les chances d'obtenir une bourse qui leur permet de rester à l'école, d'obtenir un bon travail, de gagner de l'argent et, finalement, d'avoir une bonne vie.

   Dans certains pays (les États-Unis parmi eux, à mon avis), cela crée un niveau de concurrence très intense sur ce qui est déjà une ressource rare, et entraîne des incitations très déformées qui poussent les étudiants à prendre des décisions sur les sujets d'étudier et combien de fois les étudier pour être motivé par des considérations hautement non idéales n'ayant rien à voir avec la curiosité intellectuelle: par exemple, il est très courant de voir des étudiants suivre des cours spécifiques, suivre des cours avec un professeur spécifique, ou vouloir reprendre un cours qu'ils ont mal suivi la première fois, pour une bonne note. Cela aggrave le problème de rareté que j'ai décrit ci-dessus et entraîne encore plus de gaspillage et une pression encore plus forte pour imposer des mécanismes d'efficacité.

La politique consistant à empêcher les étudiants de reprendre les cours qu'ils ont déjà réussis est une réponse évidente à ces problèmes. Je suis d'accord avec votre analyse et avec la conclusion que ce n'est pas une règle idéale, car il y a des situations où un étudiant pourrait vraiment être intéressé à mieux apprendre un sujet en reprenant un cours; mais dans un monde avec une quantité limitée de ressources dans lequel un étudiant qui suit un cours affecte la capacité des autres étudiants à suivre d'autres cours, la règle a du sens et ne semble pas si déraisonnable à mon avis.

Je ne pense pas que les étudiants devraient être autorisés à reprendre les cours pour obtenir de meilleures notes. Cela motive une attitude paresseuse dès le départ, en disant "bien, peu importe, je peux simplement le reprendre". Cependant, les étudiants sont censés faire de leur mieux.
À part cela, je vois deux points qui pourraient empêcher quelqu'un de reprendre un cours:

1. Espaces disponibles. Si le cours est complet, la priorité doit être donnée aux étudiants qui le suivent pour la première fois.
2. Argent disponible. Selon le système de votre université, vous (ou le gouvernement, votre bourse, etc.) payez pour chaque cours ou simplement des frais généraux. Dans ce dernier cas, l'université se heurterait à des problèmes financiers si trop d'étudiants reprenaient le cours, car l'argent disponible (pour les AT, le matériel, etc.) est calculé en tenant compte du nombre de personnes qui suivent le cours pour la première fois.

Cependant, je peux comprendre pourquoi vous voudriez reprendre certains cours et je pense que c'est possible, à condition de faire attention à ces deux points. Discutez-en avec le professeur responsable, faites remarquer que (si nécessaire), vous ne participerez pas à l'examen final ou ne remettrez pas les devoirs, afin de ne pas prendre le temps des AT. D'après mon expérience, la plupart des professeurs ne me dérangent pas si vous vous asseyez simplement dans la conférence et faites attention, tant que vous ne causez pas plus de travail et que des places sont disponibles. Mais cela dépend du professeur et de l'université en question, vous devriez donc demander directement.

Ne pas être en mesure de répéter un examen s'il a déjà été réussi peut conduire à la situation où un élève est mieux à même d'échouer un test que de le réussir avec la note de passage minimale.

En Allemagne, j'en ai été témoin plusieurs fois que les étudiants ont abordé ce problème de manière tactique. J'ai vu des étudiants effacer ou détruire leurs papiers d'examen 10 minutes avant la fin pour éviter de réussir. J'ai également vu des étudiants sortir des examens oraux parce qu'ils jugeaient leurs réponses insuffisantes.

Je pense que la principale raison de ce type de politique est que vous êtes obligé d'autoriser les étudiants à repasser les examens ratés et pas obligé de permettre aux étudiants de repasser les examens réussis. Par conséquent, la plupart des universités essaient d'éviter le travail supplémentaire causé par les étudiants qui passent le même examen deux fois ou même plus souvent (il y a des exceptions, cependant, mais dans la seule université où les examens peuvent être répétés aussi souvent que l'étudiant le souhaite, beaucoup des enseignants se sont plaints de la charge de travail).

Dans mon université, les étudiants sont autorisés à reprendre un cours (il peut cependant y avoir une limite sur le nombre de fois). Une des raisons pour lesquelles cela est autorisé est que certains programmes ont une note requise sur un prérequis, de sorte qu'un étudiant peut avoir réussi le cours mais ne peut pas l'utiliser pour son programme. Une autre raison est qu'un étudiant peut être en probation pour ne pas avoir le GPA requis, et obtenir une note plus élevée en reprenant une classe peut les aider à sortir du trou.

Pour éviter les abus, ils ne sont pas autorisés à reprendre un cours une fois qu'ils ont pris le "suivant" dans le programme (c'est-à-dire que vous ne pouvez pas reprendre Calculus I après avoir réussi Calculus II). De plus, seule la dernière année vaut: j'ai vu des élèves reprendre un cours et obtenir une note d'échec, et ils ont été forcés de reprendre le cours une fois de plus.

Dans mon université (ingénierie), après avoir obtenu votre note, vous disposez d'un délai de 20 jours pour signer le vote ou le refuser. Si vous le refusez, vous pouvez reprendre le cours / examen.

Une fois, j'ai demandé, par curiosité, pourquoi ceci et la justification fournie était: "maintenant que vous êtes une personne âgée, vous n'aimeriez pas revenir en arrière et reprendre la programmation 101 juste pour obtenir un A + facile? "

Dans le" collège voisin "(économie), ils sont encore plus stricts, si vous passez un examen et le réussissez, il n'y a pas de refus, que est votre marque, point final. Le raisonnement là-bas est "s'habituer au monde de finace, ici trop de choses doivent être parfaites au premier abord ..."

Dans mon université (j'étais professeur), un étudiant peut reprendre un cours pour une meilleure note, il devrait payer des frais de scolarité, mais il ne peut recevoir de crédit d'heures qu'une fois. La deuxième fois, cela ne comptera pas pour être un étudiant à temps plein (ce qui nécessite de compléter 12 heures académiques aux semestres d'automne et de printemps, moins pendant les sessions d'été).

Certaines bourses, prêts étudiants et même payés les stages exigent que les étudiants conservent leur statut à temps plein, de sorte qu'ils devraient reprendre le cours en plus d'une charge à temps plein. De plus, certaines formes de financement de l'éducation peuvent SEULEMENT payer les frais de scolarité pour les cours qui rapportent des heures académiques, de sorte qu'ils pourraient avoir à payer les frais de scolarité de leur propre poche.

En revanche, s'ils quittent formellement, se retirent, abandonnés ou ratés, alors ils n'ont pas gagné d'heures académiques, et le reprendre leur ferait gagner des heures académiques, donc leur financement paierait probablement pour une reprise.

Quoi qu'il en soit, ce n'est pas interdit dans mon collège ( American State College), la vente de sièges dans les salles de classe est notre métier. Nous ne voulons pas que les étudiants qui jouent avec le système gonflent leur GPA ou fraudent leur établissement de financement éducatif, cela dégonflerait notre réputation de bonne école et peut-être réduire notre désir aux étudiants potentiels et à leurs parents.

Je connais quelqu'un qui a repris un cours spécifique pour obtenir une meilleure note. Parfois, cela est autorisé, généralement la moyenne des deux notes apparaîtra sur l'AMP, mais cela dépend de l'établissement.

Bien sûr, parfois, on peut auditer un cours.

avait un numéro de cours qui avait des séquences tournantes de différents sujets, donc bien sûr, c'était répétable (mais peut-être déroutant pour les personnes lisant les transcriptions).