Question:
Rejet de papier en raison d'un examen inéquitable
kris
2014-06-23 15:58:53 UTC
view on stackexchange narkive permalink

J'ai vu quelques questions liées au rejet des soumissions à des conférences (CS). En ce qui concerne mon cas, c'est mon troisième rejet, je conviens que les deux premiers étaient des décisions équitables car le document n'était pas clair et nécessitait des expériences plus approfondies. Cependant, dans cette troisième soumission, j'ai déployé tous les efforts possibles pour en faire le meilleur compte tenu des commentaires des soumissions précédentes.

J'ai reçu les premiers commentaires de 4 critiques sans notes et sur la base de leurs commentaires, c'était à la limite. Puisqu'il y a eu une phase de réfutation, j'ai envoyé une réponse clarifiant les questions soulevées par eux. J'ai reçu ma dernière notification aujourd'hui et c'était une décision de «rejet». Les évaluations finales contenaient des commentaires d'un autre examinateur. Ses commentaires sont atroces et injustes. Il a fait remarquer qu'il rejetait le document car un problème X n'était pas du tout traité . Cependant, nous avons abordé X avec une évaluation approfondie dans une sous-section et les résultats présentés dans un graphique. Je suis sûr que ce critique ne l'a pas lu correctement . S'il a soulevé son problème, peut-être sur la façon dont nous avons résolu X, cela aurait été plus approprié.

Je sais que faire appel aux chaises PC serait un effort futile, mais en même temps, je ne veux pas d'un avis injuste. Ce sentiment de rejet fondé sur un examen injuste me déprime. Comment dois-je procéder. Je pense que le seul moyen de sortir est de le soumettre à nouveau pour une autre conférence dans un proche avenir.

Veuillez nous en informer.

Si le document était à la limite après les quatre avis que vous jugez justes, il y a de fortes chances qu'il ait été rejeté même sans l'avis négatif supplémentaire. Il est malheureux que le relecteur supplémentaire ne semble pas avoir lu le papier correctement, mais vous ne pouvez pas dire qu'il / lui seul a torpillé le papier.
Six réponses:
#1
+55
StrongBad
2014-06-23 16:13:36 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Je pense que le seul moyen de sortir est de le soumettre de nouveau pour une autre conférence dans un proche avenir.

Cela résume la situation. Les critiques négatives et les refus sont difficiles à avaler. Ils sont courants dans les universités et vous ne pouvez pas les laisser vous atteindre. La meilleure chose à faire est de s'éloigner du manuscrit. Si vous avez besoin de pleurer, pleurez. Si vous avez besoin de crier, criez. Après un certain temps, généralement pour moi une semaine environ, essayez de revoir les critiques. S'ils vous font toujours chier, éloignez-vous d'eux à nouveau. Une fois que vous pouvez lire les critiques objectivement, commencez à les aborder. Cela peut signifier être d'accord avec le critique, ou voir où le critique s'est perdu, ou que le critique est simplement un imbécile. Une fois que vous avez tout pris des critiques qui amélioreront le manuscrit, classez-le et, si nécessaire, pleurez et hurlez à nouveau. Puis resoumettez le manuscrit à la prochaine conférence.

Merci @Strongbad, Je suis d'accord que je devrais d'abord évacuer ma frustration, ensuite ne considérer que des commentaires constructifs et affiner mon article pour la prochaine soumission.
C'est une excellente réponse. Il m'est arrivé une fois que j'étais tellement énervé par un rejet fort que je croyais injuste. J'ai donc attendu quelque chose de plus d'une semaine pour relire les critiques. Pourtant, je les ai trouvés injustes et mal écrits. J'ai donc décidé de simplement soumettre à nouveau l'article à une revue encore plus prestigieuse. Il a été accepté avec des révisions mineures au premier tour.
J'aurais vraiment aimé que quelqu'un me dise cela au début de mon doctorat. Réponse parfaite.
@kris L'injustice est bien présente.Habituellement, nous sommes enclins à la tristesse, à la colère, etc. Mais rétrospectivement, ce sont quelques-unes des perles.Quand nous les regardons après quelques années, vous les verrez d'un plan plus élevé - plus les arbres, mais la forêt.Nous réaliserons que nous avons appris de nouvelles choses que nous n'aurions pas.Et aussi tous les gens étaient eux-mêmes dans des situations.Alors, ne les oubliez pas pour être en sécurité.Mais pardonnez, comprenez de l'expérience.Plus tard, les choses iront mieux.Ce monde est la meilleure fiction pulp.:)
#2
+35
user102
2014-06-23 16:10:57 UTC
view on stackexchange narkive permalink

La possibilité d'avoir des avis injustes est l'une des raisons pour lesquelles vous recevez plusieurs avis. J'ai reçu plusieurs critiques où les critiques n'ont clairement pas examiné le document attentivement, et c'est en effet assez frustrant.

Cela étant dit, quand j'ai regardé les articles, je me suis rendu compte qu'ils n'avaient pas été rejetés à cause d'un avis injuste, mais parce que je n'ai pas réussi à convaincre les examinateurs du salon: si vous en obtenez quatre, acceptez , alors peu importe si vous avez un rejet injuste. En outre, il se peut aussi que vous ayez reçu un avis d'acceptation injuste (c'est-à-dire quelqu'un qui a accepté l'article sans vraiment lire), donc, à la fin, cela pourrait équilibrer les choses.

Faire face au rejet est une étape énorme du processus académique, et comme cela a été dit ici dans le passé, si vous ne faites jamais rejeter les articles, vous ne visez probablement pas assez haut. Tant que vous n'avez qu'un seul avis injuste, ignorez-le et passez à la prochaine conférence (et si vous ne recevez que des avis injustes, eh bien, vous soumettez probablement au mauvais endroit).

Merci pour votre conseil. Je voudrais savoir si je cible réellement les bons sites.
* "qu'ils n'ont pas été rejetés à cause d'un avis injuste, mais parce que je n'ai pas réussi à convaincre les examinateurs du salon" * ** Ceci! ** Comme mon mentor aime à le dire: un article qui ne trouve pas au moins un champion parmi les critiques est presque toujours rejeté. Un article qui n'est presque jamais rejeté.
C'est vraiment un commentaire révélateur. En fin de compte, ce n'est pas suffisant si personne ne * déteste * votre journal. Quelqu'un doit * l'aimer *, et si tel est le cas, il ou elle se battra pour cela, même si les autres critiques sont moins convaincus.
+1 pour `En outre, il se peut aussi que vous ayez reçu un avis d'acceptation injuste ... donc, à la fin, cela pourrait équilibrer les choses. 'Trop souvent, les gens oublient que les erreurs potentielles vont dans les deux sens, et ne voyez que les négatifs.
Ce n'est pas tout à fait vrai - vous finissez par voir quelques acceptations injustes se faire jour, mais elles le font [plus tard, et plus compliquées] (http://retractionwatch.com/).
#3
+6
Dmitry Savostyanov
2014-06-23 16:16:46 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Comme vous l'avez dit, le papier était à la limite après 4 critiques (correctes). Je vous conseillerais d'abord de discuter du papier et des résultats avec votre superviseur / collègues, et si vous êtes toujours déterminé à continuer, retravaillez-le de manière significative, en tenant compte des critiques de quatre arbitres, que vous considérez comme justes. Assurez-vous que le résultat s'éloigne de la limite (et dans la bonne direction). Puis repensez aux remarques du dernier arbitre («injuste») et décidez de ce que vous voulez en faire. Vous ne devriez probablement pas les éliminer complètement - essayez de trouver des commentaires et des suggestions motivés en dehors des commentaires "injustes".

Lorsqu'une nouvelle version d'un article est prête, vous pouvez la montrer à votre superviseur et envoyez-les à plusieurs collègues en dehors de votre groupe en leur demandant des commentaires préalables à la soumission - cela vous fera gagner beaucoup de temps.

#4
+4
Alexandros
2014-06-23 17:28:57 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Parlons-nous du même article qui est rejeté 3 fois au total? Si tel est le cas, vous devriez sérieusement envisager si ce document (quelle que soit la manière dont vous l'améliorez) sera un jour assez bon. Peut-être que le problème que vous résolvez n'est pas assez intéressant ou que votre solution ne fait pas suffisamment la promotion de l'état de l'art. Dans ce cas, votre problème est peut-être de viser trop haut. Notez également que dans les prestigieuses conférences CS (je suppose que c'est votre cas, en raison d'une phase de réfutation), les papiers borderline ne le font jamais. À la fin, il y a suffisamment d'articles qui réussissent avec brio et les autres échouent.

Vous devriez commencer à envisager de vous soumettre à une conférence CS de rang inférieur ou peut-être à un atelier. Vous avez déjà perdu une année complète ou plus (c'est probablement le temps nécessaire pour obtenir ces 3 refus) et perdre encore 3-6 mois pour la prochaine conférence, ce n'est peut-être pas faisable. Vous devriez sérieusement commencer à discuter de cette possibilité avec votre superviseur.

Je comprends que le rejet fait mal mais beaucoup d’entre nous ont eu des travaux qui ont été rejetés, ont continué à les améliorer et ont été rejetés à nouveau. À un moment donné, il est temps de réduire vos pertes et de passer à autre chose. Je pense que c'est @JeffE qui a dit "L'univers a parlé. Avancez" et il a raison. Soumettez-vous à une conférence / un atelier inférieur pour au moins breveter ces résultats et réduire votre sentiment de rejet, mais sans perdre trop de temps à améliorer encore ces résultats. Concentrez-vous plutôt sur des variantes plus intéressantes et passez à autre chose. Mais surtout discutez de toutes ces possibilités avec votre conseiller

Merci pour vos commentaires. L'article a été rejeté deux fois en raison de * la qualité de l'écriture * et * une évaluation rigoureuse *. Dans l'ensemble, ils ont cependant aimé l'idée. Je vais essayer de resoumettre pour une conférence de rang inférieur maintenant.
Qu'il y ait ou non une phase de réfutation dépend d'autres choses que le prestige de la conférence. Je n'ai connaissance d'aucune conférence en informatique théorique qui donne aux auteurs l'occasion de réfuter les critiques.
#5
  0
Count Iblis
2014-06-23 20:00:21 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Je pense que le vrai problème qui peut cependant être difficile à résoudre, c'est qu'il y a un calendrier pour visiter certaines conférences bien à l'avance et que vous êtes censé arriver à des résultats de recherche qui seront assez bons pour ces conférences. Ce n'est pas ce que j'ai l'habitude de faire, mais alors mon domaine n'est pas CS. Si vous pouviez simplement travailler sur votre programme de recherche jusqu'à ce que vous obteniez des résultats exceptionnels, la publication de ces résultats dans un journal décent ne sera généralement pas un problème. Il y aura encore des cas de mauvais arbitrage, mais cela ne vous dérangera pas si l'arbitre veut que les choses qui ont déjà été expliquées soient clarifiées si le rapport commence par la déclaration que l'article est excellent et devrait être publié.

Ce ne sont pas tous les informaticiens qui décident dans quelle conférence publier et y trouvent ensuite un résultat à publier. Nous sommes nombreux à trouver un résultat et à décider ensuite à quelle conférence l’envoyer.
#6
  0
einpoklum
2016-08-18 13:26:02 UTC
view on stackexchange narkive permalink

En hébreu, il y a un dicton:

צרת רבים - חצי נחמה

qui signifie

Le problème de beaucoup sont une demi-consolation

Les critiques injustes semblent être très courantes. Je viens de recevoir une série de critiques il y a quelques mois avec un critique disant (à peu près) "la section X était géniale mais la section Y était faible" et "j'ai vraiment aimé la section Y; malheureusement, la section X était sous la normale" et ils ont rendu contradictoire des suggestions sur ce qu'il faut développer et ce qu'il faut mentionner au passage. Et puis il y a des gens qui ne semblent tout simplement pas assez proches de votre domaine de recherche et qui examinent le document d'une manière qui rend ce fait très clair. etc.

Donc, bien que cette réponse ne soit pas une sorte de conseil pratique, sachez au moins que vous n'êtes pas seul avec cette expérience.

"[C] sa réponse n'est pas une sorte de conseil pratique" - cela devrait vraiment être un commentaire plutôt qu'une réponse dans ce cas.


Ce Q&R a été automatiquement traduit de la langue anglaise.Le contenu original est disponible sur stackexchange, que nous remercions pour la licence cc by-sa 3.0 sous laquelle il est distribué.
Loading...