Je pense que le seul moyen de sortir est de le soumettre de nouveau pour une autre conférence dans un proche avenir.

Cela résume la situation. Les critiques négatives et les refus sont difficiles à avaler. Ils sont courants dans les universités et vous ne pouvez pas les laisser vous atteindre. La meilleure chose à faire est de s'éloigner du manuscrit. Si vous avez besoin de pleurer, pleurez. Si vous avez besoin de crier, criez. Après un certain temps, généralement pour moi une semaine environ, essayez de revoir les critiques. S'ils vous font toujours chier, éloignez-vous d'eux à nouveau. Une fois que vous pouvez lire les critiques objectivement, commencez à les aborder. Cela peut signifier être d'accord avec le critique, ou voir où le critique s'est perdu, ou que le critique est simplement un imbécile. Une fois que vous avez tout pris des critiques qui amélioreront le manuscrit, classez-le et, si nécessaire, pleurez et hurlez à nouveau. Puis resoumettez le manuscrit à la prochaine conférence.

La possibilité d'avoir des avis injustes est l'une des raisons pour lesquelles vous recevez plusieurs avis. J'ai reçu plusieurs critiques où les critiques n'ont clairement pas examiné le document attentivement, et c'est en effet assez frustrant.

Cela étant dit, quand j'ai regardé les articles, je me suis rendu compte qu'ils n'avaient pas été rejetés à cause d'un avis injuste, mais parce que je n'ai pas réussi à convaincre les examinateurs du salon: si vous en obtenez quatre, acceptez , alors peu importe si vous avez un rejet injuste. En outre, il se peut aussi que vous ayez reçu un avis d'acceptation injuste (c'est-à-dire quelqu'un qui a accepté l'article sans vraiment lire), donc, à la fin, cela pourrait équilibrer les choses.

Faire face au rejet est une étape énorme du processus académique, et comme cela a été dit ici dans le passé, si vous ne faites jamais rejeter les articles, vous ne visez probablement pas assez haut. Tant que vous n'avez qu'un seul avis injuste, ignorez-le et passez à la prochaine conférence (et si vous ne recevez que des avis injustes, eh bien, vous soumettez probablement au mauvais endroit).

Comme vous l'avez dit, le papier était à la limite après 4 critiques (correctes). Je vous conseillerais d'abord de discuter du papier et des résultats avec votre superviseur / collègues, et si vous êtes toujours déterminé à continuer, retravaillez-le de manière significative, en tenant compte des critiques de quatre arbitres, que vous considérez comme justes. Assurez-vous que le résultat s'éloigne de la limite (et dans la bonne direction). Puis repensez aux remarques du dernier arbitre («injuste») et décidez de ce que vous voulez en faire. Vous ne devriez probablement pas les éliminer complètement - essayez de trouver des commentaires et des suggestions motivés en dehors des commentaires "injustes".

Lorsqu'une nouvelle version d'un article est prête, vous pouvez la montrer à votre superviseur et envoyez-les à plusieurs collègues en dehors de votre groupe en leur demandant des commentaires préalables à la soumission - cela vous fera gagner beaucoup de temps.

Parlons-nous du même article qui est rejeté 3 fois au total? Si tel est le cas, vous devriez sérieusement envisager si ce document (quelle que soit la manière dont vous l'améliorez) sera un jour assez bon. Peut-être que le problème que vous résolvez n'est pas assez intéressant ou que votre solution ne fait pas suffisamment la promotion de l'état de l'art. Dans ce cas, votre problème est peut-être de viser trop haut. Notez également que dans les prestigieuses conférences CS (je suppose que c'est votre cas, en raison d'une phase de réfutation), les papiers borderline ne le font jamais. À la fin, il y a suffisamment d'articles qui réussissent avec brio et les autres échouent.

Vous devriez commencer à envisager de vous soumettre à une conférence CS de rang inférieur ou peut-être à un atelier. Vous avez déjà perdu une année complète ou plus (c'est probablement le temps nécessaire pour obtenir ces 3 refus) et perdre encore 3-6 mois pour la prochaine conférence, ce n'est peut-être pas faisable. Vous devriez sérieusement commencer à discuter de cette possibilité avec votre superviseur.

Je comprends que le rejet fait mal mais beaucoup d’entre nous ont eu des travaux qui ont été rejetés, ont continué à les améliorer et ont été rejetés à nouveau. À un moment donné, il est temps de réduire vos pertes et de passer à autre chose. Je pense que c'est @JeffE qui a dit "L'univers a parlé. Avancez" et il a raison. Soumettez-vous à une conférence / un atelier inférieur pour au moins breveter ces résultats et réduire votre sentiment de rejet, mais sans perdre trop de temps à améliorer encore ces résultats. Concentrez-vous plutôt sur des variantes plus intéressantes et passez à autre chose. Mais surtout discutez de toutes ces possibilités avec votre conseiller

Je pense que le vrai problème qui peut cependant être difficile à résoudre, c'est qu'il y a un calendrier pour visiter certaines conférences bien à l'avance et que vous êtes censé arriver à des résultats de recherche qui seront assez bons pour ces conférences. Ce n'est pas ce que j'ai l'habitude de faire, mais alors mon domaine n'est pas CS. Si vous pouviez simplement travailler sur votre programme de recherche jusqu'à ce que vous obteniez des résultats exceptionnels, la publication de ces résultats dans un journal décent ne sera généralement pas un problème. Il y aura encore des cas de mauvais arbitrage, mais cela ne vous dérangera pas si l'arbitre veut que les choses qui ont déjà été expliquées soient clarifiées si le rapport commence par la déclaration que l'article est excellent et devrait être publié.

En hébreu, il y a un dicton:

צרת רבים - חצי נחמה

qui signifie

Le problème de beaucoup sont une demi-consolation

Les critiques injustes semblent être très courantes. Je viens de recevoir une série de critiques il y a quelques mois avec un critique disant (à peu près) "la section X était géniale mais la section Y était faible" et "j'ai vraiment aimé la section Y; malheureusement, la section X était sous la normale" et ils ont rendu contradictoire des suggestions sur ce qu'il faut développer et ce qu'il faut mentionner au passage. Et puis il y a des gens qui ne semblent tout simplement pas assez proches de votre domaine de recherche et qui examinent le document d'une manière qui rend ce fait très clair. etc.

Donc, bien que cette réponse ne soit pas une sorte de conseil pratique, sachez au moins que vous n'êtes pas seul avec cette expérience.