Dans l'ensemble, ce que vous venez de décrire n'est pas le pire dont j'ai entendu parler. Il y a des cas où un étudiant passe des années de son doctorat sur un problème sans rien à montrer à la fin, pour diverses raisons. Parfois, même des conseillers expérimentés finiront, intentionnellement ou non, par laisser leurs élèves travailler sur des idées qui sont terribles avec le recul. Quelques mois perdus au cours de la première année ne sont vraiment pas un gros problème (et il y a certainement de pires façons de perdre son temps en tant qu'étudiant diplômé). En plus d'apprendre la leçon et de passer à autre chose, voici quelques points de vue que je trouve utiles:

1. La définition de la question de recherche n'est pas la seule responsabilité du conseiller. Il est vrai que le conseiller doit parfois agir comme un contrôle de qualité du travail des étudiants, mais le but du doctorat est d'assumer la responsabilité de son propre travail. Donc, le fait que l'élève ait simplement accepté la question de recherche sans se demander si elle est valide ou non (je suppose) est aussi en partie la faute de l'élève.
2. Essayez de sauver autant que possible l'effort dépensé. Souvent, il est possible de refondre ce que vous avez fait à la lumière d'une question de recherche différente, et vous devriez vous demander si c'est possible dans votre cas. J'irais jusqu'à dire qu'il faut toujours travailler sur des choses qui seront publiables même si votre hypothèse d'origine s'avère fausse.

Il pourrait être utile de vérifier les politiques de votre université en ce qui concerne les exigences de supervision. Dans mon université, un universitaire junior (par exemple, un post-doc) ne peut pas être le principal superviseur d'un étudiant et doit occuper un poste secondaire sous la supervision principale d'un universitaire plus expérimenté. D'après votre description, il semble que vous ayez été victime du appât et interrupteur, en étant nommé co-superviseur, mais en faisant effectivement le travail d'un superviseur principal. Si cela vous met mal à l'aise, vous pouvez en parler à votre chef de service et vous obtiendrez une audition sympathique.

Quant au problème actuel avec votre élève, deux mois à travailler sur un problème mal formulé ne me semble pas si grave. Il est possible que l'élève ait appris quelque chose de l'expérience de toute façon, et vous devriez essayer d'aider l'élève à tirer des leçons utiles de la tentative ratée. Si cela est impossible et que vous pensez que c'était vraiment un gaspillage total , vous devriez simplement vous excuser auprès de l'élève pour la poursuite de l'oie sauvage et passer à autre chose. Beaucoup d'étudiants ont eu beaucoup plus de temps que celui gaspillé par une mauvaise supervision, et deux mois, c'est très peu dans le cadre de leur candidature.

Quelques brèves réflexions:

J'ai fini par définir un problème pour l'élève,

C'est un peu exagéré. La définition du problème devrait tout au plus être une entreprise conjointe du doctorant et du superviseur.

qui, après 2 mois de travail, nous avons découvert qu'il était invalide.

Non valide ou trop difficile à aborder? Ou peut-être pas aussi intéressant que vous l'aviez cru?

L'élève est dans sa première année, et c'est son premier problème de recherche.

Ouais, je n'aime vraiment pas cette coutume d'une piste de doctorat directe par défaut. Il est préférable à mon humble avis d'avoir un M.Sc. de plus petite envergure. comme cible par défaut pour les diplômés intéressés à essayer la recherche, tandis qu'un doctorat direct devrait être réservé aux personnes qui ont une bonne idée de la recherche qu'ils veulent faire exactement. Votre situation fait partie des conséquences malheureuses mais prévisibles. Bien sûr, il n'est pas pertinent de suggérer à l'étudiant de changer ...

Pour des conseils plus concrets, j'aurais besoin de plus de contexte, comme ce qui a motivé le doctorat. candidat à faire de la recherche, qu'est-ce qui vous a motivé à choisir / définir le problème que vous avez posé, si cela fait partie d'un effort unique plus grand, multi-personnes ou non, etc.

Avant de l'abandonner, approfondissez le problème pour trouver la pépite d'or.

"Le succès est un échec retourné à l'envers" [Whittier]

"In En réponse à une question sur ses faux pas, Edison a dit un jour: "Je n'ai pas échoué 10 000 fois. J'ai trouvé 10 000 moyens qui ne fonctionneront pas."

Vous devriez lui donner un problème de remplacement. et vous devriez savoir mieux. Heck, j'en savais suffisamment en tant qu'ÉTUDIANT diplômé pour m'assurer que "vous pouvez publier même si cela ne fonctionne pas". Laissez l'escalade du mont Everest aux personnes tolérantes au risque. C'est un domaine où les professeurs au fil des ans ont brûlé des étudiants.

De plus, vous devez comprendre l'apprentissage et l'apprentissage progressif. Ne donnez pas de problèmes trop difficiles pour commencer. Trouvez quelque chose de faisable. Il est temps de passer à des choses plus difficiles après avoir maîtrisé le plus facile.