Question:
Quel est l'intérêt d'une conférence lorsque vous avez un manuel?
Joshua Benabou
2015-09-03 02:10:18 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Je n'ai jamais vraiment compris l'intérêt d'avoir un cours avec des conférences lorsque le cours a un manuel. Parfois, le sujet est si de haut niveau ou spécialisé ou si moderne que le contenu change rapidement qu'il n'y a pas de manuel (par exemple au niveau des études supérieures). Mais le plus souvent, le manuel inclut tout ce qui sera dit dans la conférence, et bien plus encore: contenu supplémentaire, exercices, réponses à des exercices, annexes, etc.

Je suppose un contexte STEM, c'est-à-dire que nous pouvons supposer le manuel est disponible dans le sens où il existe une source complète contenant des faits incontestés, par opposition à une large littérature avec de nombreuses interprétations et opinions (comme cela peut être le cas dans des contextes non STEM).

Alors, quel est l'intérêt d'une conférence?

Pour * certaines * personnes * dans * certaines * classes, la conférence * est * inutile. Mais il y a des gens qui réussissent mieux en classe, ou des gens qui ne sont pas assez disciplinés pour lire le livre eux-mêmes; et il y a des classes où une grande valeur est ajoutée au livre.
Le manuel et les conférences doivent se compléter. L'un ne doit pas remplacer ou remplacer l'autre.
Une conférence vous donne un cadre formel. Sinon, pourquoi aller à l'école? Vous pourriez aussi bien apprendre par vous-même, passer un examen lorsque vous êtes prêt et obtenir votre diplôme. De plus, un bon conférencier / enseignant ne «lira» pas un manuel et ne vous dira pas les principes fondamentaux qui régissent tout. Il / elle peut également vous apprendre à «penser» à un sujet / sujet. Enfin, il y a eu des recherches qui disent que vous absorbez plus lorsque quelqu'un vous dit l'information que vous lisez la même information par vous-même.
"Pourquoi aller à l'école? Vous pourriez aussi bien apprendre par vous-même, passer un examen lorsque vous êtes prêt et obtenir votre diplôme." C'est une très bonne question à laquelle je ne sais pas non plus comment répondre ...
Vous pouvez poser des questions lors d'une conférence.
Vous pouvez également le faire aux heures de bureau.
Les styles d'apprentissage @ff524: sont un mythe. Voir Pashler et al., «Styles d'apprentissage: concepts et preuves», http://psi.sagepub.com/content/9/3/105.abstract. Leur examen de la littérature ne trouve aucun soutien pour faire correspondre l'enseignement aux styles d'apprentissage. Voir aussi les deux liens donnés dans le commentaire d'EnergyNumbers.
@JoshuaBenabou Poser des questions aux heures de bureau est assez inefficace si 200 autres étudiants ont la même question.
Mon point est que vous n'avez pas besoin d'un conférencier pour répéter les informations du manuel pour que vous puissiez poser une question. Si l'instructeur pense que la question est courante, il la portera à l'attention de tout le monde aux heures de bureau, par exemple.
L'un de vous a-t-il entendu parler de gens qui s'enseignent eux-mêmes à partir de livres, puis qui font des tests en dehors des cours de mathématiques au premier cycle?
De plus, la réponse à cette question est * très * différente pour les STEM et les non-STEM. Dans STEM, esp. en mathématiques, le professeur répète souvent les preuves du livre textuellement. En histoire, par exemple, il est vraiment important d'avoir un être humain qui vous enseigne, parce que chaque livre a sa propre perspective, éventuellement étroite, et de toute façon on ne peut pas lire tous les livres d'histoire sur chaque sujet; le professeur doit créer un cours composé du sous-ensemble important.
@ReneG: oui, ce n'est pas rare. J'avais aussi à l'esprit STEM.
D'après mon expérience, un grand nombre de conférences n'ont servi qu'à rassembler des * points de participation *.
Quel est l'intérêt de voir une pièce lorsque vous avez le script?
Idéalement, la conférence n'est pas seulement une répétition du livre. La plupart des matières de niveau universitaire ne sont pas seulement du type "oh, je l'ai lu deux fois et je vais tout comprendre", donc une quittance active, soulignant les pièges courants, un retour externe par des tests, etc. sont plutôt nécessaires.
@BenCrowell Je prendrais cette "étude" avec un gros grain de sel - pourrait valoir la peine de lire un article sur les études de psychologie en général: http://www.theguardian.com/commentisfree/2015/aug/28/psychology-experiments-failing De plus, par expérience personnelle (mathématiques), j'ai une énorme préférence pour une conférence manuscrite plutôt que pour des diapositives pré-préparées - et oui, un sujet a changé, donc j'expérimente les deux sur le même sujet.
@BenCrowell: Ce document ne montre pas que les styles d'apprentissage sont un mythe - c'est une affirmation * beaucoup * plus forte qu'elle ne le fait. Ils disent essentiellement que personne n'a créé un programme réussi en utilisant des évaluations des styles d'apprentissage pour améliorer les résultats d'apprentissage * et l'a prouvé *, c'est-à-dire qu'il y a un manque de preuves solides, pas même qu'il y a des preuves d'un manque de succès.
Il y a un [bon discours] (http://ed.ted.com/lessons/let-s-use-video-to-reinvent-education-salman-khan) à ce sujet. Ce qui, je pense, a beaucoup de sens. Demandez aux élèves de regarder la conférence à la maison (vidéo des meilleurs professeurs, ou lisez le livre) et faites des «devoirs» en classe. Je me souviens que le temps que j'avais le plus pour me poser des questions était lors du travail réel.
** Veuillez poursuivre la discussion avec [chat]. **
@Calvin'sHobbies Je ne dirais pas que la plupart des conférences, surtout au niveau des études supérieures, sont vraiment des œuvres d'art.
Voici clairement la réponse que vous souhaitez: Aucune, cela ne sert à rien.
@above: Je n'apprécie pas ça. J'avais déjà quelques idées sur ce sujet mais je suis venu ici pour poser ma question car je suis ouvert à d'autres idées. Je ne veux pas de réponse sans explication.
@Calvin'sHobbies: Merci de m'épargner le besoin d'invoquer une analogie concernant une femme et un sale magazine.
Les réponses à cette question similaire (mais pas identique) pourraient également vous intéresser: http://academia.stackexchange.com/questions/29805/why-have-lectures-in-the-information-age
L'Université peut donc justifier de vous facturer davantage
Les conférences @CreationEdge ont un objectif important. Ils permettent aux étudiants de faire une sieste en milieu de journée. Le sommeil est médicalement nécessaire.
@the_lotus. Oh, donc quelque chose va [révolutionner à nouveau l'éducation] (https://www.youtube.com/watch?v=GEmuEWjHr5c), n'est-ce pas?
@TRiG votre vidéo ne dit-elle pas exactement la même chose que celle que j'ai publiée?
Comme la question est maintenant protégée, je devrai répondre ici. Le travail d'un bon conférencier est d'élargir et d'éclairer le matériel présenté dans les textes du cours ainsi que de permettre la présentation d'idées supplémentaires sur le sujet. Lié à des tutoriels, cela permet à un bon élève de valider sa compréhension et de rechercher des éclaircissements sur toute ambiguïté. Un enseignant qui répète servilement le manuel ne gagne pas son salaire et ne donne pas aux étudiants l'éducation à laquelle ils ont droit
Traverser les problèmes semble être le moyen le plus éclairant de recueillir de nouvelles connaissances. Ne conviendrez-vous pas que faire des ensembles de problèmes, en particulier en collaboration avec d'autres, est meilleur pour apprendre que d'assister à une conférence.
D'après mon expérience, je me souviens beaucoup mieux des choses que j'entends que des choses que je lis. Il me faudra beaucoup plus de temps pour prendre des informations lors de la lecture, car je devrai peut-être relire plusieurs fois pour vraiment l'apprécier, tout en écoutant une conférence, je peux les prendre immédiatement. Je n'ai lu aucun livre et à peine lu les notes de cours à l'université et j'ai quand même obtenu un diplôme de première classe. Les conférences m'ont été inestimables.
Juste mon expérience personnelle: je n'ai jamais trouvé que les conférences qui suivent exactement les manuels soient utiles. Peut-être quelques questions-réponses, mais c'est généralement des choses auxquelles je ne peux pas répondre simplement en classe sans ralentir le cours, alors je reporte ces questions soit aux heures de bureau, soit par e-mail. J'ai actuellement une expérience assez différente avec des professeurs qui ne suivent pas du tout le manuel dans une nouvelle université, et je pense que ma compréhension du manuel semble être plus rentable que la simple lecture du manuel pour savoir ce que je je vais en entendre parler lors d'une conférence.
22 réponses:
#1
+65
Peter
2015-09-03 05:04:55 UTC
view on stackexchange narkive permalink

J'ai commencé à écrire un article sur toutes les choses que j'aime faire que le livre n'aime pas: offrir un aperçu intuitif, une nouvelle perspective sur les bases, etc.

Ensuite, j'ai réalisé que bien sûr , il n'y a aucune raison que le livre ne puisse faire ces choses. La plupart d'entre eux ne le font pas, mais il n'y a aucune raison fondamentale de ne pas le faire. Tout ce que je fais dans une conférence pour aider les étudiants à voir le sujet de tous les côtés pourrait être traduit dans le livre.

Donc, je suppose que le point principal de la conférence est simplement que c'est un autre moyen . Oui, vous pouvez apprendre à partir d'un seul support, mais cela va plus vite si vous utilisez plusieurs supports en même temps. Pas seulement des livres et des conférences: sites Web, jeux, livres audio, documentaires, programmation, jeux de rôle. Chaque média a ses propres avantages et particularités. Même si l'histoire est la même, l'énergie que vous devez y mettre, le mélange de sens que vous utilisez et les parties de votre cerveau que vous activez sont tous différents.

Quels sont donc précisément les avantages du support d'une conférence? Voici ce à quoi je peux penser:

  • Obligation : vous êtes censé être là. Cela peut paraître enfantin, mais pour de nombreux élèves, il est difficile de travailler si quelqu'un ne les oblige pas à le faire.
  • Interaction : ce n'est pas seulement que les élèves peuvent poser des questions: les conférenciers peuvent également poser une question au public. Et même si vous n'êtes pas celui qui répond, vous vérifiez certainement dans votre tête si vous connaissez la réponse, ce qui signifie que vous interagissez avec le matériel. Un livre peut faire cela aussi, demandez à un lecteur de réfléchir à une question: mais le sentiment de stress n'est pas là.
  • Intonation, rythme et narration : un bon orateur peut tenir l'attention d'un public. Si vous lisez, vous devez faire tout le travail pour garder l'attention. L'auteur a tout simplement moins d'outils pour vous intéresser.
  • Présence Le fait qu'une personne réelle soit présente dans la même pièce que vous, vous fait vous asseoir. C'est une simple convention humaine. Comme la plupart des professeurs le savent, il s'agit d'une convention que les étudiants trouvent facile à rejeter, mais le sentiment de base que vous êtes dans une pièce avec une autre personne change encore d'énergie.
  • Conseils du conférencier Un bon orateur sentira l'énergie de la pièce. Cela lui permet de changer de vitesse, de faire une pause ou de passer un peu plus de temps sur un sujet si elle remarque que la pièce ne suit pas. Cela rend chaque conférence adaptée au public. Plus le public est petit, plus la conférence est différente d'un public à l'autre.

Bien sûr, il faut un conférencier spécial pour comprendre ces points et essayer de les capitaliser. Beaucoup ne le font pas et suivez simplement le livre.

Bien que j'aie apprécié les conférences pour les raisons que vous énumérez (rarement toutes dans la même classe, malheureusement), j'ai l'impression que cette réponse succombe à la fausse dichotomie «lecture vs auto-apprentissage» qui sous-tend la question et de nombreuses réponses. [Réponse de Ben Crowell] (http://academia.stackexchange.com/a/52690/1419) montre qu'il existe des alternatives.
@Raphael ce n'est pas du tout mon intention avec cette réponse. Comme je l'ai dit: ** si vous voulez apprendre quelque chose, essayez d'obtenir le matériel sous autant de formes différentes que possible **. Une conférence en est une, et s'asseoir avec un livre en est une autre. En fait, je dirais que les conférences sont facultatives et que le livre ne l'est pas si vous voulez vraiment apprendre quelque chose. J'essaie simplement de répondre à la question de savoir quelle est la valeur spécifique que les conférences offrent par rapport à d'autres médias.
L'éducation est une * relation * et il est beaucoup plus difficile d'avoir une relation avec un auteur via un livre qu'avec un conférencier en étant capable de discuter de choses en face à face. Je pense que votre réponse reflète ce concept. +1
J'aime les cours magistraux car ils mettent en évidence ce que l'enseignant juge important. Vous pouvez obtenir beaucoup de méta-données en regardant ce sur quoi elles mettent l'accent. De plus, comme toujours, vous pourriez apprendre des questions des autres étudiants ou des tangentes générales et autres.
@above: le conférencier pourrait simplement partager ses notes de cours avec les étudiants ... souvent les professeurs refusent de le faire, ce qui n'a aucun sens pour moi. Une salle de classe pleine d'une cinquantaine d'élèves copiant tous la même chose, qui est déjà écrite quelque part, me déroute.
_ "Le fait qu'il y ait une personne présente dans la même pièce que vous, vous fait vous asseoir." _ On parle toujours de ** étudiants **, n'est-ce pas?
@Jospeh, Je sais, je sais :) Pourtant, j'aime à penser que vous obtenez au moins 5 ou 10 minutes d'attention de courtoisie avant d'ouvrir leur ordinateur portable et de commencer à jouer à Minecraft.
@Peter - Haha c'est vrai =)
Avec un manuel, vous devez tout régler par vous-même. En ayant accès à un expert (le conférencier), vous avez le potentiel d'apprendre plus efficacement. En général, l'expert connaît non seulement le sujet en question, mais également les problèmes associés, y compris la hiérarchisation des sujets et les concepts délicats qui nécessitent une meilleure explication ou davantage. En assistant à une conférence, vous pouvez puiser dans l'expertise du conférencier comme votre propre guide (plus ou moins) personnel sur le sujet à l'étude.
@JoshuaBenabou le raisonnement derrière ne pas distribuer de notes de cours est que le professeur veut en fait que les gens se présentent à la conférence et ils ont le sentiment que les gens sont très peu insensibles à se présenter lorsqu'ils pensent avoir tout ce dont ils ont besoin. L'un des meilleurs professeurs que je connaisse le fait, et c'est parce que la plupart des étudiants de premier cycle et certains étudiants diplômés n'ont pas la maturité pour apprécier l'avantage supplémentaire qu'ils retirent réellement de la conférence. Il existe également des études qui montrent que le fait de prendre des notes renforce le processus de formation des souvenirs.
@JoshuaBenabou En plus de ce qu'AMR a écrit, une bonne conférence est aussi une performance, pour laquelle les notes ressemblent plus à un script. Je suis en outre d'accord pour dire qu'il ne devrait jamais y avoir de classe de quelque taille que ce soit pour copier la même chose. Chaque élève devrait prendre ses propres notes dans ses propres mots, car le traitement mental nécessaire pour ce faire est une partie essentielle de l'apprentissage, et sans doute le point entier des cours et des devoirs. Les enseignants qui distribuent des notes de cours rendent en fait un très mauvais service à leurs étudiants.
Bien distribuer les cours aux étudiants, c'est la même chose que lire un manuel, non?
_La recherche montre que les étudiants qui sautent des cours font la même chose à leurs examens que ceux qui y participent._ Pouvez-vous fournir des références? Je me souviens vaguement d'études montrant le contraire (du moins en mathématiques), mais la question de la causalité par rapport à la corrélation restait sans réponse.
@Kimball Vous venez de me battre à la question. J'aimerais aussi voir ces études, dans les cours que j'ai enseignés (aussi les mathématiques) cela ne semble pas être le cas (du moins en termes de corrélation).
@Kimball J'ai bien peur d'être un peu bâclée là-bas. Notre directeur de département dit toujours cela. Et même si je suis sûr qu'elle a de bonnes recherches pour étayer cela, je ne peux pas les trouver moi-même. Ce que je peux trouver, ce sont plusieurs études suggérant le contraire. Je ne sais pas si la question a encore reçu une réponse définitive, mais ce que j'ai dit était définitivement faux. J'ai supprimé le paragraphe.
#2
+40
AMR
2015-09-03 09:37:45 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Permettez-moi de vous donner une réponse sous forme d'analogie.

Imaginons que vous vous dirigiez vers une ville d'un pays étranger où vous ne connaissez pas la langue, n'avez pas d'amis, n'avez pas de guide, peut-être juste une carte, mais la plupart des mots sont des mots locaux noms, et vous n'avez pas une idée de ce qu'ils signifient tous.

Vous pouvez maintenant regarder cette carte et vous résoudre à suivre chaque rue jusqu'à ce que vous ayez parcouru toute la ville. Vous pouvez même prendre des notes sur la carte de chaque lieu d'intérêt, mais cela vous prendra beaucoup de temps et beaucoup d'efforts. La grande majorité des rues que vous empruntez n'auront aucun intérêt pour vous et certaines d'entre elles peuvent donner l'impression qu'elles mènent quelque part, mais en raison de la construction, elles sont devenues des impasses.

Maintenant, disons plutôt que vous allez dans la même ville mais vous embauchez un guide local qui parle couramment votre langue, ou ce pourrait même être un ami qui y a vécu pendant plusieurs années. Avec quelques questions, ils seront probablement en mesure de déterminer vos intérêts, ce que vous trouverez fascinant et ce qui vous fera perdre votre temps. Ils peuvent même connaître certains joyaux cachés que, dans l'exemple précédent, vous avez atteint vers la fin d'une journée où vous étiez totalement épuisé, et vous ne les avez tout simplement pas remarqués, vous avez donc manqué.

Eh bien, même un conférencier moyen, en particulier celui qui est activement impliqué dans la recherche dans ce domaine, sera ce guide touristique sur ce sujet. Vous serez plus productif, vous en apprendrez plus sur les informations pertinentes et vous permettra de sauter les 300 pages de matériel de remplissage que l'éditeur a fait inclure aux auteurs pour justifier le prix de 200 $ sur une nouvelle édition à un texte dont l'édition précédente c'était seulement deux ans auparavant.

Un grand conférencier vous fera voir comment tous ces faits sont en fait liés entre eux dans un tout cohérent et cohérent et vous fera réfléchir à la matière comme le ferait un expert. Ils peuvent vous fournir des informations qui recentreront le matériau et vous permettront de le voir avec de nouveaux yeux. Ils peuvent vous faire réfléchir à des idées et tirer des conclusions auxquelles vous ne pourrez peut-être jamais arriver par vous-même ...

Cela et ils donnent également des indices sur ce qu'ils jugent important et sur ce qui va se passer aux examens . De plus, si vous avez besoin d'une lettre de recommandation, les auteurs du livre ne l'écriront pas pour vous et le greffier de la librairie du campus n'aura pas beaucoup de crédibilité. Alors préparez-vous en écrémant avant la conférence, lisez en détail après la conférence, mais surtout, installez-vous dans cette salle de conférence et faites peut-être l'effort supplémentaire de vous rendre également à leurs heures de bureau.

Oui, exactement cela. Le principal objectif dans mon esprit est que le professeur puisse donner des conseils sur ce qui est important et ce qui ne l'est pas. Même les pires professeurs ne vont pas se tenir au pupitre et lire chaque mot de chaque chapitre - ils devront couper les extras et les tangentes pour ne fournir que les points clés de chaque leçon.
Vous ne savez pas ce que font les pires professeurs, n'est-ce pas? :)
Permettez-moi de vous le dire de cette façon @Ketan; même les pires professeurs ont plus d'expérience que vous en faites si vous n'êtes pas un pair ou un collègue. Si vous êtes un étudiant de la vie, alors il y a toujours quelque chose que vous pouvez apprendre de quelqu'un d'autre, même si c'est comment ne pas faire quelque chose.
@AMR Je comprends. Mon commentaire n'était qu'une présentation spontanée.
#3
+27
user1482
2015-09-03 05:18:50 UTC
view on stackexchange narkive permalink

À quoi sert une conférence lorsque vous avez un manuel?

Si "cours" signifie que le professeur présente du matériel pendant que les étudiants sont assis à leur place et prennent des notes, alors pour un grand nombre de sujets, la preuve est que cela ne sert à rien. Voir, par exemple, Freeman et al., «L’apprentissage actif augmente les performances des élèves en sciences, ingénierie et mathématiques», http://www.pnas.org/content/early/2014/05/08/1319030111. Il s'agit d'une méta-analyse de l'efficacité de l'apprentissage actif par rapport aux cours magistraux. L'apprentissage actif est nettement meilleur, au niveau de confiance de 95%, dans pratiquement tous les domaines STEM, tel que mesuré par le taux de réussite ou le gain normalisé.

Les cours ont vu le jour au moyen âge, lorsque les livres étaient si chers qu'ils étaient impossible pour les étudiants de les acheter. Les élèves écoutaient un professeur lire le livre à haute voix, et ils copiaient le contenu du livre, afin de pouvoir avoir leur propre exemplaire.

Aujourd'hui, les cours continuent d'exister pour diverses raisons . C'est un moyen bon marché pour une université d'offrir un cours à 300 étudiants. Les étudiants ont également tendance à aimer les cours magistraux, car ils peuvent être passifs plutôt que d'être mis sur place et invités à faire quelque chose.

Ce. Il ne s'agit pas de cours magistral ou d'auto-apprentissage, il s'agit de modèles sur la façon dont nous passons du temps avec nos professeurs et si les cours classiques sont bons. Un autre mot à la mode utile pour Google est * enseignement / classe inversé *.
Euh, beaucoup d'étudiants (sinon la plupart) ne poursuivraient pas l'apprentissage actif avec vigueur s'il n'y avait pas de cours. Beaucoup ne le feraient pas du tout, sauf juste avant les examens.
Pourquoi? Des ensembles de problèmes hebdomadaires qui doivent être discutés en classe fourniraient un calendrier aux élèves.
Quelqu'un a finalement mentionné la recherche proprement dite, la pédagogie est en train de changer et il a été démontré que les cours magistraux ont peu d'utilité, le temps de classe devrait vraiment être utilisé pour faire un apprentissage «actif», également appelé enseignement centré sur l'apprenant.
@einpoklum Ensuite, ils échoueraient, et c'est comme il se doit.
@Raphael: Si seulement cela était vrai. De nombreuses universités et le personnel académique n'aiment pas les échecs de masse. En fait, dans mon alma mater, on s'assure souvent techniquement que les notes sont en moyenne d'environ 70, presque indépendamment de ce qui s'est réellement passé. D'un autre côté, l'échec est considéré comme un résultat horrible, dont il faut avoir honte. Si la culture était différente, je serais d'accord sans réserve.
@einpoklum J'espère que nous pouvons convenir que ce sont des politiques extrêmement nuisibles. Placer la satisfaction du client au-dessus de la certification des compétences en tant que priorité et concevoir et noter les examens est un mauvais choix qui ne conduit pas à (uniquement) des diplômés qualifiés. Un système où de telles priorités sont en place est cassé et, franchement, rend la discussion de la didactique obsolète (puisque le résultat d'apprentissage n'est pas pertinent).
Les commentaires ne sont pas destinés à une discussion approfondie; cette conversation a été [déplacée vers le chat] (http://chat.stackexchange.com/rooms/28917/discussion-on-answer-by-ben-crowell-what-is-the-point-of-a-lecture- lorsque vous avez).
#4
+13
paul garrett
2015-09-03 04:52:51 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Les autres réponses abordent des aspects importants de cette question significative d'éléphant dans la pièce. Mais, oui, l ' idéal , que vous puissiez poser des questions, que quelque chose de plus que le simple texte soit transmis, n'est pas satisfait de manière fiable. Oui, de très bons professeurs «ajoutent de la valeur», mais ce n'est pas si courant, dans mon domaine, les mathématiques. Bien sûr, il y a l'élément humain, la réitération, mais si un élève / apprenant a le minimum d'autodiscipline pour lire (plusieurs) livres, il n'y a guère de raisons d'aller s'asseoir sur une chaise dure dans un endroit trop froid ou trop chaud. chambre à des moments choisis au hasard. Je pense que seuls des experts exceptionnellement doués, ou des enseignants exceptionnellement doués, valent la peine d'aller en classe pour un apprenant très motivé.

Le "problème" est que la plupart des élèves ne peuvent pas identifier avec précision leur propre état, leur apprentissage «tendances», et ainsi de suite. Ainsi, leur appréciation des "conférences", ou probablement n'importe quel cours du tout, n'est pas fiable, même dans leur propre intérêt.

Par exemple, même le "juste lire le livre", aussi objectivable que cela puisse paraître, dépend du fait que "le livre" soit franc sur les hypothèses sous-jacentes, par exemple. Pourtant, il y a une vanité presque universelle dans les textes mathématiques qu'il n'y a pas de contexte, rien d'implicite, ... tout est absolu. Et certains des absolus ne sont pas reconnus non plus.

Donc, oui, l'auto-apprentissage par la lecture peut être rendu difficile par les obstacles secrets ... mais / et l'apprentissage en classe peut être rendu difficile par les mêmes choses, simplement dites à haute voix et en une voix pesante par des instructeurs inutiles.

Donc, oui, souvent, on peut apprendre plus en parcourant les bibliothèques / internets qu'en allant en classe. Mais cela demande plus d’efforts, en fait. Donc, oui, de nombreuses "classes" n'ont pas de valeur, peut-être même une valeur nette négative si elles interrompent une réflexion plus productive, ou, ... dormir.

Cela dépend, oui.

Est-ce juste une façon verbeuse de dire: «les conférences aident certaines personnes»?
Il est possible que la plupart de mes professeurs soient des "experts exceptionnellement doués" (certains d'entre eux étaient des professeurs expérimentés et mon université est bien considérée), mais personnellement, au cours de mon diplôme en mathématiques, j'ai trouvé que voir des gens travailler sur le matériel à un niveau semi-plausible Le rythme était d'une grande aide par rapport à un texte statique et hautement préparé. Dans un manuel, vous ne voyez pas quelqu'un en haut de son champ dire "oh!" et regardez en arrière à travers leur travail pour trouver et corriger une erreur! Bien sûr, il existe d'autres moyens que des conférences pour en faire l'expérience et il n'est pas impossible d'apprendre les mathématiques sans cela.
Je me demande si je suis allé dans une excellente université pour les mathématiques et je ne l'ai jamais su jusqu'à présent, puisque tous mes professeurs de mathématiques ont ajouté beaucoup de valeur. Essayer de travailler avec Baby Rudin sans les conférences semble certainement être un chemin vers la folie.
C'est mon expérience au cours de mes études en génie, tant au premier cycle qu'aux cycles supérieurs, que le développement d'idées prend souvent d'énormes progrès qu'une personne qui ne connaît pas déjà le matériel trouvera impossible de suivre. La plupart des conférences de mes cours détaillaient ces développements de manière plus facile à comprendre (je dis surtout parce que certains profs étaient d'horribles conférenciers). Ou le professeur démontrerait 3 ou 4 chemins différents vers la même réponse par rapport au 1 du livre.
D'un autre côté, l'un de mes meilleurs cours était la conception d'échangeurs de chaleur, un cours de niveau supérieur qui traitait de choses amusantes comme les écoulements en phase mixte. J'étais le seul étudiant et le prof m'a juste dit quel livre obtenir, m'a donné les devoirs et m'a dit: "Venez me voir si vous avez des questions ou quand vous avez terminé pour pouvoir démarrer les projets." Les projets étaient de la même manière et les examens étaient tous à livre ouvert, à emporter. Je lui ai parlé peut-être une fois par semaine pendant tout le trimestre.
#5
+10
Brian Tompsett - 汤莱恩
2015-09-03 04:00:31 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Des questions de cette nature continuent de se poser à travers l'histoire de l'éducation. Vous avez suggéré qu'avec les livres, nous n'avons pas besoin de cours; pourtant nous avons des livres pour les masses depuis assez longtemps et nous avons encore des écoles, nous avons toujours des universités et nous avons encore des cours.

Il y a cent ans, le rôle des livres eux-mêmes était controversé et certains pensaient qu'ils seraient remplacés par les films, puis la télévision, puis Internet, puis ... .

Pourtant, les gens vont toujours en classe et nous enseignons toujours.

C'est parce que être autodidacte est rare. Cependant, si l'on a la chance d'être autodidacte, alors on peut se passer du cours, sans la classe, sans l'université. Mais alors vous seriez l'un des rares.

Mais que se passerait-il si nous pouvions vous apprendre quelque chose? Comment sauriez-vous si vous n'utilisez que le livre, le film, Internet, le téléphone, .....

Pour citer l'un de mes élèves: "Vous savez vraiment quelque chose, n'est-ce pas? "Vous savez? Vous savez vraiment, vraiment des choses ..." Jusque-là, on croyait que nous venions de le lire dans un livre.

Certains d'entre nous savent "vraiment, vraiment des choses. .. "et certains viennent découvrir ce que c'est.

Il me semble que toute personne dotée d'une intelligence supérieure à la moyenne et très motivée pour étudier le sujet en question peut absorber les informations d'un livre de la même manière qu'elle peut écouter les informations dans ses oreilles.
@JoshuaBenabou Quelle proportion d'étudiants pensez-vous être «très motivés»?
Une petite proportion, mais très probablement si on n'est pas très motivé, on échouera de toute façon à long terme.
@JoshuaBenabou J'aurais aimé pouvoir voter davantage pour ce commentaire. Si quelqu'un va à l'école ou à l'université parce qu'il y est fait, il est rare qu'il fasse quelque chose qui mérite d'être noté. Les chimpanzés seraient aussi faciles à entraîner, probablement moins chers aussi.
Cela dépend de ce que vous entendez par échec. De nombreuses personnes bénéficient d'un diplôme pour lequel elles n'étaient pas très motivées pour étudier.
Toute cette discussion porte sur les STEM. Je pensais spécifiquement aux sciences / mathématiques pour les personnes ayant l'intention de faire de la recherche.
@JoshuaBenabou Vous savez, j'ai eu des élèves incroyablement talentueux dans mes classes. Certains d'entre eux ont réussi à venir à mes heures de bureau. Ils ont appris beaucoup plus qu’ils n’auraient appris en lisant un livre. Alors bien sûr, si c'est une classe énorme et qu'elle cible des étudiants en dessous de vous, je comprends cela. Mais si c'est une petite classe où vous pouvez engager l'instructeur, ou mieux encore vous parler à l'instructeur 1 contre 1, vous en apprendrez beaucoup plus.
@JoshuaBenabou Et quelqu'un qui a l'intention de faire des recherches n'apprendra pas cela dans un livre. Si vous voulez faire de la recherche, la meilleure chose à faire est de vous rendre au bureau du prof et de parler de ce que vous faites en classe et comment / si cela se rapporte à la recherche du prof. N'oubliez pas que si vous allez faire un doctorat un jour, vous aurez besoin d'une lettre de recommandation. Une lettre de recommandation est bien meilleure si elle montre des signes que le prof sait qui vous êtes.
#6
+6
Anonymous Physicist
2015-09-03 02:30:06 UTC
view on stackexchange narkive permalink

La répétition augmente la rétention. Les informations rencontrées à la fois dans un manuel et une conférence seront mieux mémorisées que les informations rencontrées dans un seul. Ni les manuels ni les cours magistraux ne sont des outils d'apprentissage optimaux.

Cela ressemble à une maxime. Avez-vous un soutien scientifique pour ces déclarations?
* La répétition augmente la rétention. * Alors, est-ce que lire le livre deux fois aussi bien que lire le livre et assister à une conférence?
Obtenir les mêmes informations à partir de deux sources différentes est plus efficace même lorsque le libellé est le même: [Effet source multiple] (https://en.wikipedia.org/wiki/Social_proof#Multiple_source_effect).
@CreationEdge il existe de nombreuses expériences publiées portant sur l'examen.
Alors ne devrait-il pas être facile d'en trouver un à citer pour votre réponse? Ces études traitent-elles de l'examen de différents matériaux en utilisant différents médiums (comme votre affirmation de conférence en tant que révision de manuel?)
@TomA.Vibeto: Vous avez créé un lien vers un article du WP sur la preuve sociale, avec une sous-section intitulée «effet source multiple». Cela n'appuie pas votre demande et n'a rien à voir avec l'éducation.
C'est une possible justification raisonnable pour donner des conférences. Cependant, je pense que cela s'appliquerait principalement à la minorité de sujets où la rétention d'informations est la tâche principale. Il y a des sujets qui en ont beaucoup, par exemple l'anatomie ou une langue étrangère, mais je ne pense pas que cela s'applique du tout à la plupart des sujets de niveau collégial, où les défis sont intellectuels. De plus, les conférences ont tendance à être un très mauvais moyen de renforcer la rétention d'informations, car elles sont passives. Les gens retiennent beaucoup mieux les informations lorsqu'ils en parlent eux-mêmes, les utilisent pour faire quelque chose, en débattent, etc.
#7
+5
Chan-Ho Suh
2015-09-03 23:10:49 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Quelques bonnes réponses ici, mais je ne pense pas avoir jamais entendu ou lu une meilleure explication que celle de T.W. Korner's ( texte intégral disponible ici). Il s'agit spécifiquement de cours de mathématiques, mais reste largement pertinent pour les STEM.

Plutôt que d'essayer de résumer et de faire une injustice au texte intégral, voici quelques citations de choix, en commençant par l'affirmation en gras:

"De nombreux mathématiciens trouvent plus facile d'apprendre des cours magistraux que des livres."

Sur les avantages d'un bon conférencier:

"Si les mathématiques sont difficiles, le conférencier ... [est] obligé d'aller lentement, mais ils peuvent accélérer au-delà des parties faciles. Dans un livre, les mathématiques, qu'elles soient difficiles ou faciles, passent au même rythme régulier. "

"La plupart des professeurs peuvent sentir quand un public est perplexe et répondre en donnant une nouvelle explication ou une nouvelle illustration."

"Le conférencier est obligé par le format de la conférence de se concentrer sur l'essentiel."

Apprendre en regardant:

"Une conférence présente les mathématiques comme une chose en pleine croissance et non comme un instantané intemporel. Nous apprenons plus en regardant une maison être construire t que de l'inspecter par la suite. "

" nous apprenons en regardant les experts [...] et en les imitant. La pratique non guidée est généralement inutile et souvent pire qu'inutile. Les gens qui apprennent eux-mêmes à programmer acquièrent une masse de mauvaises habitudes de programmation ... Les manuels de mathématiques nous montrent comment les mathématiciens écrivent les mathématiques, mais les conférences nous montrent comment les mathématiciens font les mathématiques. "

Cela me rappelle ce que Rota a dit de l'Église: _ On peut se demander pourquoi quelqu'un prendrait la peine de s'asseoir dans une conférence qui était la répétition littérale d'un texte disponible. Une telle question trahirait une vision trop simplifiée de ce qui se passe dans une salle de classe. Ce que l'on apprend vraiment en classe, c'est ce que l'on ne sait pas au moment où l'on apprend. La personne qui nous faisait la leçon était une logique incarnée. Ses pauses, ses hésitations, ses emphase, ses trahisons d'émotion (même rares) et divers autres phénomènes non verbaux nous ont appris beaucoup plus de logique que n'importe quel texte écrit.
(suite) _Nous avons appris à penser à l'unisson avec lui pendant qu'il parlait, comme après la démonstration d'un instructeur de gymnastique. Le cours de l'Église a amélioré en permanence la rigueur de notre raisonnement.
tl; dr: Les bonnes conférences valent mieux que les mauvais manuels.
@JeffE Je ne suis pas d'accord avec ce "TL; DR". Le point général de Korner est que même un excellent manuel sera rédigé pour transmettre des informations et impliquer le lecteur d'une manière différente d'une bonne conférence.
@Chan-HoSuh Mais presque toutes les critiques spécifiques comparent les ** bonnes ** conférences aux ** mauvais ** manuels. De bons manuels aident le lecteur à dépasser les parties faciles. Les bons auteurs de manuels sont obligés de se concentrer sur l'essentiel. Les bons manuels présentent les mathématiques comme une chose en croissance et non comme un instantané intemporel. De bons manuels montrent comment les mathématiciens ** font ** les mathématiques. La seule chose qu'un bon manuel ne peut pas faire - du moins pas encore - est de se rendre compte lorsque le lecteur est confus et s'adapte.
@JeffE, c'est votre opinion sur ce qu'est un bon manuel. Les manuels de J.P. Serre sont considérés parmi les exemples les plus exemplaires d'écriture mathématique, mais ils ont certainement tendance à présenter le matériel comme "intemporel". Son style est de présenter le matériau de manière aussi convaincante et concise que possible, c'est-à-dire une version nettoyée, pas comme cela a été vraiment fait. De nombreux mathématiciens diraient que c'est une partie importante des mathématiques. De plus, de nombreux bons manuels de mathématiques donnent des preuves assez complètes. Cela nécessitera parfois de passer par des détails qui ne sont pas essentiels aux idées de la preuve.
Les manuels de _Serre sont considérés parmi les exemples les plus exemplaires d'écriture mathématique_ - Je suis respectueusement mais fermement en désaccord. Les livres de Serre - et j'en ai lu plusieurs - sont, à mon avis, des manuels ** horribles **.
@JeffE Je n'ai jamais dit que j'étais d'accord avec cela non plus, mais il est indéniablement vrai qu'un grand nombre de mathématiciens pensent qu'ils sont exemplaires. Quoi qu'il en soit, que vous soyez en désaccord avec Korner ou avec moi est hors de propos. Vous avez présenté votre commentaire comme un résumé de ma réponse (qui résume Korner). C'était un mauvais résumé, contrairement à tout l'esprit de la réponse.
Je ne vois pas de contradiction dans les vues des livres de Serre ici. Une écriture mathématique exemplaire n'est pas la même chose qu'une écriture mathématique exemplaire * dans un manuel *.
@Chan-HoSuh Hmm "La pratique non guidée est généralement inutile et souvent pire qu'inutile" est très inquiétante.Pourriez-vous expliquer comment cela se rapporte aux mathématiques?J'ai généralement du mal à suivre les cours et à étudier par moi-même;Je veux m'assurer que ce n'est pas une erreur.
@Ovi La pratique non guidée peut être dangereuse si vous apprenez de mauvaises habitudes.Cela ne veut pas dire que c'est une erreur d'étudier par vous-même, sachez simplement que vous faites peut-être des choses qui sont contre-productives à long terme.Si vous avez du mal à suivre les cours, il y a probablement des choses sur le matériel que vous n'obtenez pas vraiment.La digestion des explications des autres permet de mieux appréhender les concepts, tout comme les explications aux autres.Idéalement, une bonne relation élève-enseignant le permet.
#8
+5
Memj
2015-09-03 03:58:31 UTC
view on stackexchange narkive permalink

J'ai constaté l'efficacité des cours magistraux grâce à des cours au sol (en classe) et des cours en ligne.

Mes cours au sol utilisent des cours magistraux et un manuel comme méthode d'enseignement alors que mes cours en ligne utilisent uniquement le manuel (je publierai des notes utiles telles que "Sur le chapitre 3, ne tenez pas compte des pages 50-52" mais à part ça et répondre aux e-mails, il n'y a rien d'autre que le manuel - j'utilise Blackboard au cas où cela compte)

Ce que j'ai remarqué en enseignant le même cours en ligne et sur le terrain, c'est que les étudiants conservent presque toujours plus d'informations pendant le cours au sol où il y a à la fois des cours magistraux et le manuel. Non seulement les étudiants peuvent lire le matériel du cours, mais ils peuvent également l'entendre et le visualiser dans certains cas.

Un manuel peut aussi parfois être difficile à suivre pour certains élèves. Par exemple:

Quand je suivais un cours de comptabilité pendant mon premier cycle, je l'ai suivi en ligne - ÉNORME erreur. J'ai fini par devoir abandonner le cours après 2 semaines parce que je ne comprenais rien de ce qui était dans le livre. Le semestre suivant, j'ai suivi le même cours qu'un cours au sol qui utilisait le même manuel et les mêmes conférences. J'ai réussi le cours avec le meilleur score parmi mes camarades de classe et je n'oublierai jamais ce que mon professeur a dit le premier jour de cours

"Ne lisez pas le manuel en premier. Si vous lisez le manuel en premier, vous Je vais être confus et remplir ma boîte de réception. Assistez à des conférences, puis lisez le manuel pour renforcer ce que vous avez appris. "

Certains étudiants peuvent suivre un manuel et bien réussir dans presque tous les cours. D'autres peuvent simplement écouter quelqu'un parler, prendre des notes et réussir le cours. Il y a aussi ceux qui ont besoin des deux ressources pour conserver les informations. L'utilisation des deux méthodes (cours magistraux et manuels) répondra à ces 3 segments d'étudiants.

#9
+5
Jouni Sirén
2015-09-03 04:30:38 UTC
view on stackexchange narkive permalink

D'après mon expérience, les conférences sont presque toujours sans valeur. Vous apprenez plus en 30 minutes de lecture qu'en 4 heures de cours. Pourtant, certaines personnes préfèrent les conférences et leurs préférences semblent être empiriquement justifiées.

De la même manière, je trouve qu'il est presque impossible d'avoir une discussion en face à face productive. Les discussions hors ligne fonctionnent tellement mieux, car vous pouvez toujours réfléchir au problème pendant quelques heures avant de répondre. Encore une fois, d'autres personnes semblent être plus productives dans les discussions en face à face que dans les discussions hors ligne.

Ces deux problèmes sont probablement liés. Peut-être que certaines personnes sont plus aptes à traiter les informations en temps réel, tandis que d'autres traitent les informations de manière plus asynchrone.

Je dois donc conclure qu'en effet, sauf dans quelques cas comme ceux que j'ai mentionnés, cela ne sert vraiment à rien ...
@JoshuaBenabou: Vous devez déterminer si les conférences sont votre truc. Si vous pouvez vous en passer, essayez. Une chose est que vous ne savez peut-être pas exactement quelle matière du livre vous devez apprendre, surtout si les cours et le manuel divergent.
Si vous pensez que vous pouvez apprendre la physique quantique sans cours, alors bonne chance.
Curieusement, j'ai travaillé sur la plupart des conférences Feynman: Volume 3 cet été. C'est un texte d'introduction, mais il ne semble pas plus difficile à apprendre que, disons, le calcul multivariable ...
Cela ne veut pas dire que je connais la mécanique quantique. Je souligne simplement qu'en principe un bon manuel pourrait remplacer une conférence pour apprendre un sujet. Pour maîtriser un sujet, vous avez probablement besoin de l'aide d'un enseignant.
#10
+4
J.R.
2015-09-04 07:42:27 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Mes conférences sont conçues pour complimenter le livre et non pour refléter le livre. De même, le livre est un supplément à mes conférences, pas un résumé de mes conférences.

Lorsqu'un professeur ne fait guère plus que reformuler le contenu des lectures assignées, alors, à toutes fins pratiques, les étudiants peuvent soit lire le livre, soit assister à la conférence. Il peut y avoir des avantages à faire les deux, mais un seul pourrait bien suffire.

Cela dit, les auteurs d'un livre n'ont pas mes expériences; ils ne peuvent pas raconter mes «histoires de guerre». Ils ne savent pas où les élèves ont eu du mal à comprendre les concepts l'année dernière. Je peux également proposer une analyse critique du texte, peut-être même en désaccord avec quelque chose du livre tout en présentant des points de vue opposés. Je peux également relier le matériel de cours à l'actualité, où les éditeurs sont en retard d'un an ou plus.

En bref, les instructeurs peuvent utiliser le temps de cours de plusieurs façons pour expliquer les bases posées par les lectures assignées.

#11
+4
Kimball
2015-09-03 16:54:58 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Un aspect qui ne semble pas avoir été évoqué jusqu'ici (m'a fait remarquer par un collègue plus tôt cette semaine): l'objectif d'un manuel et l'objectif d'un cours sont différents. Un manuel est généralement écrit pour être utilisé dans de nombreux contextes pour un ou plusieurs cours, et est destiné à s'adapter à un programme plus large que le cours spécifique que vous suivez. Par exemple, lorsque je donne un cours, disons dans un cours de calcul, je ne présente généralement pas tous les documents ou exemples dans chaque section que nous couvrons. Donc, la conférence finit par être une présentation plus ciblée que ce qui est dans le texte.

De plus, je présente souvent les choses différemment du texte, y compris certaines choses qui ne sont pas dans le texte. Je pense que ces choses sont mentionnées dans d'autres réponses, mais permettez-moi de souligner l'utilité de voir différentes présentations de matériel lors de l'apprentissage d'un sujet, ce qui, à mon avis, est différent de la répétition pure. Il est assez courant lorsque vous atteignez un niveau plus élevé de mathématiques d'apprendre un sujet en lisant plusieurs livres différents en tandem - voir différentes perspectives vous aide à obtenir une image plus complète et à compenser les lacunes de présentations spécifiques.

#12
+3
Jay
2015-09-04 02:35:27 UTC
view on stackexchange narkive permalink

J'ai régulièrement constaté que le grand avantage d'avoir un enseignant par rapport à la lecture d'un livre est qu'un enseignant peut répondre aux questions. J'ai souvent l'expérience en essayant d'apprendre quelque chose d'un livre qu'une question me vient à l'esprit, et je cherche dans le livre et passe beaucoup de temps à essayer de trouver la réponse. Parfois, je ne trouve jamais la réponse. Mais un enseignant humain qui connaît le sujet peut répondre immédiatement. Ou, si je ne comprends pas quelque chose, avec un enseignant humain, je peux demander et l'enseignant peut tenter d'expliquer l'idée d'une manière différente, et peut adapter son explication aux difficultés spécifiques que j'exprime. Avec un livre, l'écrivain peut essayer d'expliquer la même idée de plusieurs manières. Mais généralement pas. Et même s'il le fait, il ne peut pas adapter ces explications à chaque lecteur, il ne peut donner que peut-être deux ou trois variations. Quand j'étais à l'université, j'ai eu à plusieurs reprises d'engager une conversation avec un enseignant jusqu'à ce que je sois sûr de comprendre le concept.

Si par «cours» vous voulez dire que le professeur entre dans le chambre, donne son discours et part, sans permettre aucune question, alors d'accord, ce que je viens de dire ne s'applique pas. D'autres ont fait valoir certains points pertinents, comme certaines personnes peuvent apprendre mieux en entendant qu'en lisant, que la personnalité d'un élève peut être telle qu'il écoutera un orateur mais qu'il est incapable de se concentrer sur un livre, un étudiant peut se présenter pour une conférence qui ne prendrait pas la peine de lire le livre, etc. Je ne répéterai pas plus loin ce que les autres ont dit, je pense qu'ils ont fait valoir les points pertinents. Mais vraiment, si vous avez un conférencier humain, il est presque toujours prêt à répondre aux questions.

J'ai vu des publicités pour des séries de conférences vidéo qui disent des choses comme "maintenant, vous n'avez plus besoin d'essayer d'apprendre d'un livre, vous pouvez avoir l'avantage d'apprendre des meilleurs professeurs du monde". Ma réaction habituelle est: Non. Pour moi, regarder une vidéo d'une conférence est généralement inférieur à la lecture d'un livre. L'avantage du professeur humain est que je peux poser des questions, mais bien sûr un professeur vidéo ne peut pas répondre. Il y a des cas, bien sûr, où une vidéo est supérieure à un livre imprimé: une vidéo peut montrer une action qu'un livre ne peut que décrire ou peut-être montrer des photos fixes. Donc, si vous voulez apprendre à effectuer une action physique, comme jouer au golf ou remplacer un filtre de transmission ou autre, une vidéo pourrait vous montrer des façons qu'un livre ne pourrait pas. Cela pourrait également être vrai pour un enseignant humain: il pourrait montrer les étapes d'un processus d'une manière qu'un livre ne pourrait pas.

#13
+3
vonbrand
2015-09-03 03:33:26 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Le conférencier peut réagir au public, ce qu'un livre ne peut pas. Vous pouvez demander au conférencier de clarifier, de résoudre un autre exemple.

Oui, l'instructeur peut faire ces choses, mais une conférence n'est pas nécessaire pour que ces choses se produisent. Pourquoi ne pas lire le manuel en dehors de la classe, puis venir en classe pour travailler sur des problèmes, comme les heures de bureau en classe.
Répondre aux questions des étudiants n'est pas un cours magistral.
@AnonymousPhysicist, ce n'est pas le cas, mais une conférence est certainement une réunion où cela devrait se produire.
@JoshuaBenabou, qui s'appelle "classe inversée".
Oui, cette chose de classe inversée a beaucoup plus de sens pour moi. Pourquoi n'est-ce pas plus courant ...
@JoshuaBenabou: Cela pourrait faire une grande question distincte sur ce site.
@AnonymousPhysicist: Pas en soi, mais répondre à une question peut souvent être un tremplin pour développer une idée ou même en introduire une nouvelle et donc faire partie d'une conférence.
@JoshuaBenabou "Pourquoi ne pas lire le manuel en dehors de la classe et venir ensuite en classe pour travailler sur les problèmes" Ce que vous décrivez s'appelle une classe inversée. Ceux-ci se sont révélés très utiles dans de nombreux contextes. Beaucoup de recherches sur eux.
#14
+2
moooeeeep
2015-09-03 15:34:11 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Habituellement, en science, il ne s'agit pas seulement d'être enfermé dans un bureau et d'apprendre et d'acquérir autant de connaissances que possible, mais aussi de se rencontrer et de discuter.

Supposons que nous ayons un manuel qui raconte parfaitement adapté à la personnalité de l'étudiant, à son parcours, à ses connaissances antérieures, et est parfaitement aligné avec les objectifs du cours.

Supposons en outre que le manuel est précis, à jour, stimule la réflexion sur le matériel , et relie les leçons apprises à la vie (professionnelle) passée et future de l'étudiant.

Supposons que nous ayons une conférence qui réalise la même chose.

Une bonne conférence ajoutera à ce que un bon manuel fournit:

  • une plate-forme d'interaction avec un expert dans le domaine,
  • une plate-forme d'interaction sociale / entre pairs,
  • une plate-forme pour le réseautage,
  • une plate-forme pour le discours scientifique à petite échelle.

Ne pas considérer la probabilité d'établir un manuel ou une conférence qui répond réellement au-dessus de l'hypothèse tions, je pense que les aspects "sociaux" d'une conférence l'emportent sur le débit théorique d'informations que l'on peut introduire dans la tête d'un étudiant.

Oui, je pense que les colloques et séminaires servent encore mieux cet objectif qu'une conférence.

Oui, je l'admets, le nombre de conférences qui ne valent pas la peine d'être suivies est probablement supérieur au nombre de manuels qui ne valent pas la peine d'être étudiés. Mais cela dépend fortement de l'endroit où vous étudiez. Si vous n'êtes pas satisfait de votre lieu actuel, vous pouvez essayer de changer.

#15
+2
Edwin Torres D.Eng.
2015-09-03 06:19:55 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Cela dépend de la conférence. S'il ne s'agit que d'un résumé du manuel, cela peut ne pas être très utile. Mais une conférence qui est interactive, utilise la méthode socratique et est similaire à la narration (comme l'a souligné Peter), est très efficace. Parfois, le matériel est si difficile que vous avez besoin d'un professeur pour faciliter l'apprentissage. Enfin, un expert peut inspirer l'apprentissage d'une manière qu'un manuel expert ne peut pas.

#16
+1
John_dydx
2015-09-05 00:56:09 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Question intéressante. Je me suis souvent posé la même question pendant mes années de premier cycle. Vous ne devez pas simplement assister à toutes les conférences, car toutes ne seront pas utiles. Vous ne devez pas non plus ignorer toutes les conférences et étudier à partir d'un livre. C'est un jugement que vous devez faire personnellement pour trouver le bon équilibre. Quelques points peuvent aider: le sujet, le professeur et le style d'apprentissage préféré de l'étudiant.

  1. Sujet: Certains sujets sont assez faciles à apprendre à partir d'un manuel. Par exemple, je dirais que les sciences biologiques / histoire devraient être assez simples à lire à partir d'un livre - en fait, il est souvent nécessaire d'obtenir une bonne base d'un livre afin de tirer le meilleur parti d'une conférence au rythme rapide. L'un des avantages d'assister à des conférences est cependant d'en apprendre davantage sur les connaissances nouvelles ou de pointe dans un domaine particulier. Une conférence peut également vous donner des informations utiles auxquelles vous n'avez jamais pensé lors de votre lecture personnelle. En assistant à une conférence, vous avez souvent une idée de ce qui intéresse un conférencier et donc de ce qui est susceptible de ressortir de vos examens.

  2. Le conférencier: Je pense que les bons conférenciers ont une façon d'injecter de la vie dans leurs sujets au-delà de tout ce que vous pouvez expérimenter dans un livre. Cependant, des habitudes telles que la lecture directe de ce qui se trouve déjà sur la diapositive PowerPoint ne motive tout simplement pas les élèves - vous pouvez aussi bien lire la diapositive dans votre chambre. Un élève tirera certainement plus d'un cours très interactif et apprendra des erreurs des autres élèves. D'autres élèves posent souvent des questions que vous êtes trop timide pour vous poser et vous en tirez des leçons. Donc, en résumé, assistez aux conférences des très bons conférenciers de votre cours. Les étudiants savent bien repérer les bons conférenciers et leurs cours sont souvent très chargés.

  3. Style d'apprentissage préféré: je pense qu'il est important de se connaître et de comprendre votre style d'apprentissage préféré. Certaines personnes apprennent beaucoup des cours magistraux, certains aiment prendre des notes pendant les cours tandis que d'autres apprennent davantage des livres. Quel que soit votre style d'apprentissage, il y a de fortes chances que vous appreniez d'une très bonne conférence.

Dans l'ensemble, je pense que l'apprentissage est un processus bidirectionnel: vous pouvez lire tout ce que vous pouvez, mais vous devez également obtenir les commentaires des autres pour consolider votre apprentissage. C'est ce que vous pouvez tirer de très bonnes conférences. À la fin de la journée, c'est votre temps et vous devez décider de la meilleure façon de le dépenser.

#17
+1
Laurent Duval
2015-09-03 02:29:14 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Pensez à un livre standard: vous pouvez le lire ou écouter le livre audio.

Le premier est à votre rythme, le second au rythme du narrateur. Je me souviens que j'ai entendu un texte que j'ai lu auparavant et que j'ai trouvé terne, lu par un grand narrateur. Et j'ai trouvé le texte merveilleux par la suite. Parce que j'étais maintenant capable de saisir le rythme intérieur de l'écrivain, le tournant important, et j'avais besoin de quelqu'un pour me guider.

Un livre écrit peut être en quelque sorte plat. Un bon enseignant peut comprendre quand un élève est perdu et fournir une explication alternative ou un récit différent. Ou jouez avec le temps.

Enfin, certaines personnes ne savent pas lire ou n'ont pas les mains pour tourner les pages. Nous avons nos propres moyens de nous souvenir ou de comprendre. Il existe différents types d'apprenants. Certains sont plus visuels, certains auditifs, certains kinesthésiques. Il est probable que les visuels conviennent au livre, mais parfois les sens fusionnent et la vue + l'audition se renforcent.

#18
+1
Count Iblis
2015-09-03 07:53:02 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Les cours aident les étudiants paresseux qui ne veulent pas lire tout le livre et faire tous les exercices du livre, à réussir l'examen.

Et quel est l'intérêt de réussir l'examen? (question rhétorique)
@JoshuaBenabou: De même, quel est l'intérêt de lire le manuel si assister à la conférence vous permet d'acquérir les connaissances nécessaires?
Parce qu'assister à la conférence signifie que vous devez copier des notes, des notes qui sont écrites ailleurs. Et cela signifie que vous devez suivre le rythme du conférencier. Et cela signifie que vous êtes moins flexible en ce qui concerne le temps - que se passe-t-il si c'est une belle journée et que vous voulez vous asseoir à l'extérieur et lire le manuel au lieu de rester assis pendant 3 heures dans une salle de conférence bondée.
#19
  0
Genevie
2015-09-03 02:21:40 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Chacun apprend d'une manière différente. Il existe une variété d'apprenants différents. En cela, je veux dire que certaines personnes peuvent mieux saisir et comprendre le matériel et l'information en entendant quelqu'un parler ou en le voyant dans des mots écrits. Certains ont des styles d'apprentissage combinés, tandis que d'autres ont une préférence pour un type d'apprentissage. Il existe une grande variété de façons dont un professeur ou un enseignant peut donner le matériel à l'étudiant. Le mieux serait pour un enseignant de donner aux élèves de multiples moyens de comprendre ou d'obtenir l'information, afin de ne laisser personne de côté. Si seulement cela était fait dans plus de milieux éducatifs, ce serait idéal.

Les styles d'apprentissage ne sont qu'une préférence. Ils n'indiquent pas l'efficacité d'une méthode d'enseignement.
oui, vous avez un point valable. Mais je pense que si certains s'il y a plus de types du même matériel, cela aide l'individu à apprendre de manière plus efficace. Mais je suppose que cela entre également dans la théorie de l'éducation et les opinions personnelles ou intellectuelles sur le sujet.
["Les styles d'apprentissage" sont du charlatanisme, pas de la science.] (Http://www.wired.com/2015/01/need-know-learning-styles-myth-two-minutes/) Veuillez ne pas propager [mythes nuisibles ] (http://www.researched2013.co.uk/why-are-we-still-talking-about-learning-styles/).
Le charlatanisme d'@EnergyNumbers, est peut-être un mot trop fort. Les styles d'apprentissage sont des préférences, et ces préférences apparaissent de manière très cohérente dans les expériences. Les entreprises qui promeuvent les styles d'apprentissage comme un outil utile peuvent cependant être malhonnêtes.
@AnonymousPhysicist: La réponse ne se contente pas de dire que les styles d'apprentissage existent en tant que préférences, elle affirme que les satisfaire est bénéfique sur le plan éducatif. Ce n'est pas vrai. Voir Pashler et al., «Styles d'apprentissage: concepts et preuves», http://psi.sagepub.com/content/9/3/105.abstract.
@BenCrowell "Pas encore bien étudié" et "n'est pas vrai" sont assez éloignés, tu ne crois pas?
#20
  0
matt
2015-09-07 12:33:43 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Une conférence implique le support audio, et certaines personnes trouvent ce support plus propice, ou la combinaison du tableau blanc et de l'audio pour être plus propice à l'absorption de nouvelles informations. En plus de cela, il s'agit dans une certaine mesure d'une expérience sociale et d'une activité limitée dans le temps, cette dernière aidant les personnes ayant une faible autodiscipline ou une capacité d'auto-motivation à accélérer leurs études. Pour d'autres, cela pourrait être une nuisance. Malgré les autres analyses sur les racines historiques et la relation avec la technologie moderne, je pense que c'est une réponse succincte à la question.

Personnellement, je trouve que les conférences devraient être plus une chose du passé à mesure que les choses avancent avant, mais trouver le bon remplacement, ou évolution, doit être fait avec expérimentation et soin.

#21
-1
Sridhar Sarnobat
2015-09-04 05:07:25 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Le cône d'apprentissage est la clé de la réponse. Nous retenons beaucoup plus ce que nous entendons que ce que nous lisons en silence.

Cone of Learning

C'est analogue (mais pas aussi extrême) que de dire que les étudiants en musique qui savent lire des notes n'ont pas besoin d'écouter de la musique, ils peuvent simplement lire la partition. Vous ne stimulez pas une gamme aussi large de récepteurs nerveux.

(ce qui est moins pertinent, en tant que personne qui a un handicap de lecture (mais qui a fréquenté une université de l'Ivy League), je peux vous assurer par expérience personnelle que je obtenu 85% de mes connaissances grâce à des cours magistraux et 15% à des manuels, même si j'ai vraiment essayé de faire tous les devoirs de lecture.)

#22
-1
thomij
2015-09-03 09:11:59 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Il est très lent d'apprendre des cours uniquement. Apprendre à partir de livres seuls est plus rapide. Apprendre des livres et des conférences en même temps est très rapide.

Edit: Puisque cette réponse est apparemment impopulaire, permettez-moi de l'expliquer un peu plus clairement. J'ai un doctorat en génie chimique et j'ai enseigné la chimie au niveau collégial pendant quelques années.Je sais donc comment les gens apprennent des matières difficiles et ce qui rend un cours efficace. Je n'ai pas de données de recherche pour étayer ces déclarations, il est donc possible que d'autres personnes aient une expérience différente. Cependant, je n'ai jamais rencontré une personne qui l'a fait. Je ne veux pas dire que je n'ai jamais rencontré une personne qui a bien réussi à l'école sans aller à des conférences ou sans lire le livre. Ce que je veux dire, c'est que je n'ai jamais rencontré une personne qui n'ait pas appris le plus rapidement à la fois dans les cours et dans le livre.

Oui, vous pouvez apprendre via l'une ou l'autre méthode seule, et différentes personnes ont tendance à apprendre plus facilement de l'un ou de l'autre. Il est également possible qu'un bon conférencier puisse être plus efficace qu'un mauvais livre, et vice versa.

Ma déclaration suppose que la qualité du conférencier et du livre est bonne (ou au moins équivalente), et concerne l ' efficacité - combien de temps / d'efforts faut-il pour apprendre quelque chose. La raison pour laquelle les livres sont plus efficaces que les conférences en général a à voir avec la bande passante de l'information. Un livre peut communiquer des informations plus complexes en un temps plus court qu'une conférence. La raison pour laquelle les conférences en conjonction avec des livres sont le moyen le plus efficace d'apprendre est qu'une bonne conférence peut vous dire sur quelles parties du livre vous concentrer - un bon enseignant souligne les détails les plus importants. Cela vous donne également une vue différente du même matériau et renforce la mémoire par la répétition.

Quelle preuve en avez-vous? Tout le monde n'apprend pas de la même manière et certains étudiants ont du mal à apprendre quoi que ce soit à partir d'un manuel, mais peuvent réussir un cours sur des conférences uniquement.
Non, ça ne l'est pas. Passer 4 heures par semaine pendant un semestre équivaut à plus de 60 heures, alors qu'essayer d'apprendre les équations différentielles d'un livre prendrait beaucoup plus de temps.
@Memj J'ai enseigné pendant plusieurs années et j'ai un doctorat, j'ai donc suivi de nombreux cours. Cette affirmation est basée sur mon expérience personnelle et mon observation des pairs et des étudiants. Votre affirmation n'est pas incorrecte, mais je pense que vous avez manqué le mien.
@Alexandros - Je ne pense pas que vous puissiez apprendre D.E. juste en assistant à des conférences. Je suis sûr que vous auriez besoin de pratiquer à un moment donné, et vous tirerez beaucoup plus de votre temps de pratique avec un livre qu'avec des notes de cours seules.
@thomj. 2 heures pour 1 cours magistral et 1 heure pour revoir / refaire les exercices réalisés dans le cours magistral suffisent pour apprendre l'ED. Cela a fonctionné pour moi et beaucoup d'autres, sans même ouvrir le livre, en lisant simplement mes notes et les documents du conférencier. Apprendre directement à partir du livre sans le cours sera beaucoup plus lent.
@Alexandros - Je ne pense pas que ce que vous dites soit en contradiction avec ce que je dis.


Ce Q&R a été automatiquement traduit de la langue anglaise.Le contenu original est disponible sur stackexchange, que nous remercions pour la licence cc by-sa 3.0 sous laquelle il est distribué.
Loading...