L'équipe de production d'Elsevier a gâché mon papier. Que devrais-je faire?

Troy Woo

2016-12-15 06:54:19 UTC

view on stackexchange narkive permalink

J'ai un article accepté par une revue d'Elsevier, et il a été en production pendant 3 mois. Pourtant, l'équipe de production n'a pas été en mesure de résoudre certains problèmes de composition apparus lors de la relecture. Après le premier mois, j'ai reçu la notification de relecture. La première production de mon article était vraiment mauvaise: beaucoup d'erreurs dans les équations, les symboles, les figures et les tableaux. J'ai donc préparé et soumis une longue liste de demandes de correction, avec autant d'informations que possible.

Quelques jours plus tard, j'ai reçu un étrange e-mail du responsable de la revue (qui serait affilié à Elsevier Global Journals Production), me disant que l'équipe de production doit ignorer ma demande car cela pourrait causer eux trop de problèmes. J'ai donné une explication complète à ce responsable sur les problèmes de production et la demande doit être traitée. En fin de compte, le responsable a accepté de faire les corrections.

Deux ou trois semaines plus tard, mon article est allé directement en ligne (accès anticipé), avec tous les problèmes de composition non résolus, et a même eu de nouveaux problèmes supplémentaires. J'étais très inquiet car mon papier DOI a déjà pris effet. Je n'ai jamais entendu parler d'un article déjà mis en ligne (pour téléchargement public) pouvant être corrigé à nouveau. Le directeur de la revue s'est excusé auprès de moi, disant que l'équipe de production était occupée avec d'autres articles, mais ils régleront les problèmes et me répondront avec une autre relecture. Deux mois se sont écoulés et je n'ai pas encore reçu ma deuxième relecture.

Je crains que l'équipe de production n'essaie simplement d'éviter la relecture en reportant intentionnellement, dans une tentative d'atteindre un point où il devient officiellement impossible d'apporter des modifications. En fait, la date de publication officielle de mon article approche, et l'équipe de production prévoit probablement déjà d'avoir un Noël tôt.

Question

Que dois-je faire pour changer le résultat?

NOTE 1: Et NON, ce n'est pas une question d'esthétique.

REMARQUE 2: Je n'essaye pas d'être un PITA. Étant donné que j'ai beaucoup contribué à Elsevier en étant un critique fréquent et responsable et que j'ai reçu une très mauvaise production de mon article, je suis tout simplement très déçu.

Ce qui suit est une démonstration du type de travail que je reçois sur mon propre papier. Une équation modifiée est fabriquée pour refléter avec précision une situation réelle.

Équation d'origine:

Production:

Remarques finales

Je tiens à remercier toutes les personnes qui m'ont offert de précieuses suggestions. En fait, après avoir posté cette question ici hier, j'ai reçu un e-mail de notification, que j'attendais, pour relecture aujourd'hui. Il reste encore de nombreux problèmes non résolus, mais au moins c'est un bon début. Je voudrais penser que mon message a aidé d'une manière ou d'une autre à améliorer la situation.

Mon OP et mes commentaires ont peut-être causé une certaine confusion et probablement même de l'insatisfaction, comme mes messages le font habituellement. C'est probablement parce que: je n'ai pas passé des heures à écrire tous les détails sur toute la situation; Je ne suis pas un utilisateur natif de la langue anglaise. Mais peut-être surtout, parce que j'étais un peu en colère et que cela pouvait être contagieux. Par conséquent, mes excuses. D'un autre côté, il n'est vraiment pas nécessaire que certains des répondants me traitent de diatribe. C'est un langage blessant. Je comprends que vous êtes des experts sur ce sujet et bien d'autres forums et que vous avez hâte de montrer aux gens votre expertise. Cependant, vous n'avez vraiment pas aidé et vous avez perdu votre temps. Faites-vous plaisir et laissez-moi tranquille.

À propos de mon attitude envers Elsevier, je ne dis pas Elsevier ceci et cela. C'est probablement l'un des éditeurs les plus anciens et probablement le plus grand contributeur à la diffusion des connaissances (sa politique de prix étant une autre affaire). Je dis ce que c'est: ils ont foiré mon papier et la première chose que leur équipe de production a faite a été de me persuader de renoncer à essayer d'apporter des corrections. J'ai travaillé avec presque tous les grands éditeurs et je n'ai jamais rencontré une telle situation. Pour Elsevier d'un contributeur, vous devriez embaucher plus de personnes pour votre équipe de production, et je ne sais pas, les payer plus?

Leçons apprises:

Ne vous attendez pas à ce que l'équipe de production d'Elsevier examine votre fichier TeX, par exemple en remarquant la largeur / hauteur spécifiée des chiffres. Vous devez leur fournir un package source infaillible. En particulier, définissez la taille BB sur la taille réelle de la figure dans le papier (ghostscript pourrait faire le travail).
L'équipe de production d'Elsevier n'aime pas les ombrages des cellules de tableau, même pas ombrages cosmétiques (cela devrait probablement être indiqué dans les instructions).
L'équipe d'Elsevier n'est pas très bonne avec les polices mathématiques. On devrait probablement écrire une instruction des symboles utilisés dans son article.

Mettre à jour

Le Le directeur m'a de nouveau répondu, beaucoup plus rapidement cette fois, avec une mise à jour. Et ils ont fait l'ombrage des cellules pour moi cette fois. Juste pour que vous sachiez qu'ils ne considéraient pas l'ombrage des cellules comme «violant définitivement» les normes. Non pas que j'encourage les gens à utiliser l'ombrage cellulaire.

Mise à jour en 2018

J'ai eu la chance de travailler à nouveau avec le même journal cette année. Je dois dire que la situation avec l'équipe de production s'est améliorée de façon spectaculaire! Ils répondent beaucoup plus rapidement et la relecture est beaucoup plus professionnelle (les logiciels qu'ils utilisent semblent également s'être améliorés). Un grand merci à eux (même si je ne pourrais pas et ne devrais probablement pas nommer le journal) et Elsevier pour l'excellent service qu'ils fournissent maintenant.

Ce résultat est rendu possible, probablement aussi grâce aux vastes mesures que j'ai prises pour pré-traiter toutes les figures, que j'aimerais partager ici:

Comme la plupart des gens le savent, la transparence est généralement aplatie avant la production finale. Cependant, remettre des chiffres transparents directement aux éditeurs entraînera généralement des résultats imprévus, en raison de l'incompatibilité du logiciel. Ma suggestion serait de réduire manuellement vos figures à seulement deux couches, l'une avec tous les graphiques vectoriels, l'autre en dessous contenant une version pixellisée de tous les objets transparents (ainsi que d'autres contenus raster). Il est également suggéré de simplifier les graphiques vectoriels pour une taille de fichier plus petite et une génération à l'écran plus rapide. Cela pourrait aussi aider à souligner cela à l'équipe de production.

Il me semble que le dimensionnement des figures comme dans \ includeegraphics [width = ..., height =] {figure} est malheureusement parfois ignoré en production. Par conséquent, il est suggéré de compiler toutes ses figures séparément, en utilisant \ documentclass [multi = nom de l'environnement < pour démarrer une nouvelle page>, aperçu] {autonome} afin que les figures soient correctement redimensionnées avant d'être réinsérées dans le papier en utilisant \ includeegraphics {figure}, c'est-à-dire sans spécification de taille.

J'espère que cela vous aidera.

Existe-t-il un analogue d'arXiv pour votre sujet? Ce ne serait pas la première fois qu'une version corrigée d'un article publié est postée sur l'arXiv ...

L'équipe de production ne se soucie pas de savoir si vous leur faites plaisir ou non (ce sont probablement des sous-traitants travaillant en Inde, pour une rémunération ridicule et totalement indépendante de vos commentaires). Ce que vous gagnez, c'est que les lecteurs peuvent lire votre article sous la forme que vous vouliez qu'il soit lu, et l'inutilité d'Elsevier est une fois de plus révélée aux yeux de tous. Je ne sais pas si Elsevier finira par apprendre, mais au moins la communauté scientifique aura un travail un peu plus facile à les envoyer s'ils ne le font pas.

Cela ne résoudra malheureusement pas votre problème immédiat, mais si vous n'êtes pas satisfait de la façon dont Elsevier a traité votre travail (que vous leur avez probablement donné gratuitement), je vous encourage à rejoindre le boycott en cours: http://thecostofknowledge.com

L'auteur travaille gratuitement, l'équipe de production est un groupe de sous-traitants sous-payés,… Mais où vont les [frais d'abonnement à la revue] (http://academia.stackexchange.com/q/29923/452)?

Aux actionnaires bien sûr.

S'agit-il de problèmes purement * de composition *, comme ne pas mettre les variables en italique, mélanger serif et sans-serif, etc.? Ou est-ce quelque chose qui * change le sens * de ce que vous avez écrit, comme laisser des signes moins, ne pas mettre l'exposant dans un exposant, des variables manquantes, etc.?

* Je n'ai jamais entendu parler d'un article qui est déjà mis en ligne (pour un téléchargement public) peut être corrigé à nouveau. * Elsevier a commencé à mettre en ligne des versions non éditées d'articles acceptés comme "accès très précoce": voir par exemple http://www.clinph-journal.com/inpress, ou sur https://www.elsevier.com/journals/the-journal-of-allergy-and-clinical-immunology/0091-6749/guide-for- auteurs: * Cette revue rend les articles disponibles en ligne dès que possible après acceptation. [...] Le PDF de l'article comporte également une clause de non-responsabilité indiquant qu'il s'agit d'un article non édité. Les étapes de production suivantes remplaceront simplement cette version. *

(suite) C'est une bonne chose à mon avis, car si vous êtes l'un des premiers chercheurs à postuler pour un poste, vous avez besoin de publications, et vous voulez donc que vos nouveaux articles soient marqués comme «acceptés» et publiés en ligne dès que possible.

@TroyWoo Ce n'est toujours pas très clair pour moi si vous parlez uniquement de problèmes de formatage, ou s'ils ont en fait corrompu le sens de l'article. Voir les commentaires sur ma réponse.

L'erreur de composition la plus drôle que j'aie jamais vue était sur le papier d'un ami: p en italique (comme dans p <0,05) avait été remplacé par des notes de musique (comme dans «Les différences étaient significatives à ♪ <0,05»). Je suis raisonnablement certain que les compositeurs lisent à peine le texte et ne sont certainement pas des experts en la matière. En outre, cela peut aider si vous expliquez * pourquoi * ils doivent corriger les choses comme dans "Veuillez conserver l'ombrage dans le tableau N, car cela indique la différence entre les différents types d'objets"

Essentiellement ce que disent déjà les réponses. Envoyez un e-mail au rédacteur en chef et dites-lui à quel point vous n'êtes pas satisfait des valeurs de production de votre article. Je ne peux pas imaginer * quiconque * en désaccord si c'est aussi mauvais que l'exemple que vous venez d'ajouter. Pour des choses comme l'ombrage des cellules d'un tableau, il peut être utile d'expliquer pourquoi c'est important. Dans l'ensemble, restez calme et poli, mais insistant de manière ennuyeuse lorsque vous en avez besoin. Vous pourriez penser à des alternatives raisonnables dans la mesure du possible (par exemple, un astérisque ou un poignard dans la cellule, au lieu d'un ombrage), mais je ne voudrais pas reformater votre équation.

Je comprends beaucoup votre situation, mais je ne suis pas d'accord avec la «leçon apprise». Ce n'est pas votre travail de lui tenir la main et de veiller à ce qu'il fasse correctement son travail. Vous êtes un professionnel scientifique, votre temps est précieux et il doit être traité comme tel. Il y a des éditeurs qui font leur travail avec une politesse et une compétence extraordinaires. Veuillez envisager de vous y soumettre la prochaine fois.

Beaucoup de commentaires. Mais juste pour ajouter qu'il m'est arrivé que la version en ligne avancée soit la version non corrigée. Ceci est généralement corrigé lorsque la composition est terminée et que la version finale est disponible.

Ah non, il faut bien sûr les avertir :) Je faisais référence à votre part que la version en ligne était "erronée". Je pense que c'est parfois normal, alors qu'ils sont encore en production de notre article.

Soit dit en passant, j'ai eu plusieurs problèmes avec la production de papier Springer, mais j'étais plutôt satisfait de la manière dont Elsevier traitait mon papier. C'est juste pour dire que je ne pense pas qu'il faille nécessairement penser qu'Elsevier est pire que d'autres éditeurs de cette expérience (certes, je suis moins enclin à soumettre des articles à Springer maintenant).

N'êtes-vous pas autorisé à soumettre des figures sous forme d'images? Autrement dit, les chiffres sont-ils au format jpeg ou similaire qui ne sont pas modifiables?

Si vous voulez vous assurer que cette pratique s'arrête, indiquez clairement à l'éditeur que sur la base de cet incident, vous arrêterez de les soumettre et de les examiner. Vous les payez (avec les droits d'auteur de votre papier, qu'ils peuvent monétiser et monétisent) pour faire ce travail, mais ils n'ont aucune incitation à changer (et beaucoup d'incitations à le garder bon marché) à moins que vous n'en fournissiez.

@AE Est-ce correct s'il s'agit d'une leçon avec 3 sous-leçons?

De quel journal s'agit-il? Il n'y a personne à protéger car ce n'est pas la faute du ou des éditeurs, mais de l'éditeur pour avoir employé des compositeurs incompétents.

@DavidRoberts Maintenant que le problème est entièrement résolu, je suis très heureux et je ne pense pas qu'il soit nécessaire de perdre le travail de qui que ce soit. Mais, oui, à un moment donné, j'ai écrit un e-mail au manager lui disant de renvoyer son équipe et de m'engager à la place. c'était évidemment une moitié blague / moitié plainte. Mais je n'ai jamais envoyé l'e-mail.

@Troy Je ne pense pas que quiconque perdrait son travail, mais d'autres auteurs aimeraient peut-être savoir s'il y a une possibilité de désastre de la révision.

@DavidRoberts Je vous assure que c'est un journal d'ingénierie et qu'il n'a rien à voir avec les mathématiques pures.